ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ю.С. Сташкова, изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д., ДД.ММ.ГГГГ., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Новокузнецка поступили материалы дела об административном правонарушении о привлечении Д. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.
Согласно протокола об административном правонарушении 42ББ№094953 от 12.08.2026., составленного инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку майором полиции Заливалкиной А.С., Д. вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах, а именно: 10.10.2025 года в 19 часов 35 минут, водитель Д., управляя автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER» №, совершил нарушение требований п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 8.1, п. 9.1, п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, следуя по Абашевское шоссе города Новокузнецка, со стороны СНТ «Славянка» города Новокузнецка в направлении улицы Кустарная города Новокузнецка. В пути следования, не учел интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), не учел особенностей и состояния транспортного средства (автомобиль с левосторонним рулевым управлением), не учел дорожные и метеорологические условия (дорога с двухсторонним движением по одной полосе движения в каждом направлении, закругление проезжей части вправо, мокрый асфальт), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью не менее 90 км/ч, превышая максимально допустимую скорость, установленную в населенных пунктах 60 км/ч и превышая скорость движения, обеспечивающую безопасность движения транспортного средства по условиям видимости проезжей части с учетом её конструктивных особенностей (закругление проезжей части вправо), которая согласно заключения эксперта (дополнительное) ЭКО Управления МВД России по городу Новокузнецку № Зэ/1-28 от ДД.ММ.ГГГГ, не может превышать 53,5 км/ч, при обнаружении опасности для прямолинейного движения, в виде следовавшего в попутном направлении по правому краю проезжей части дороги пешехода Ц., своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, применил маневрирование (отвернул влево), в результате чего выехал на полосу предназначенную для встречного движения и у дома № 49 по улице Мундыбашская, Орджоникидзевского района, города Новокузнецка, Кемеровской области- Кузбасса, совершил столкновение с автомобилем «КИА СПОРТАЖЕ» №, под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, следовавшего во встречном направлении по своей полосе движения Абашевское шоссе города Новокузнецка, со стороны улицы Кустарная города Новокузнецка в направлении СНТ «Славянка» города Новокузнецка, не располагавшего технической возможностью остановить транспортное средство до места столкновения.
Вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем Д., собственникам транспортных средств причинен имущественный вред, водителю автомобиля «КИА СПОРТАЖЕ» № - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 151-1151-2026 от 06.05.2026 года, причинен вред здоровью, квалифицируемый как СРЕДНЕЙ тяжести, пассажиру автомобиля «КИА СПОРТАЖЕ» № - Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 151-1149-2026 от 06 мая 2026 года, был причинен вред здоровью, квалифицируемый как СРЕДНЕЙ тяжести.
Таким образом, Д. вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена категория дел, рассмотрение которых отнесено к компетенции судов. Данный перечень включает и дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:
а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления <данные изъяты>, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 24 июля 2026 года уполномоченным должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.л. 3).
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Новокузнецку Коваленко С.П. от 17.07.2026 г. выделено из уголовного дела № 12501320002000129 материалы по факту получения телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2, так как в действиях водителя Д. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
17 ноября 2025 года, 30 октября 2025 года, 22 июня 2026 года, 20 января 2025 года были получены объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, 10 октября 2025 года составлена схема места происшествия, протокол осмотра.
На основании постановления следователя СЧ СУ УМВД России по г. Новокузнецку Коваленко С.П.; от 03.02.2026 г. в период с 06.05.2026 по 07.05.2026 в отношении Потерпевший №1 проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза № 151-1151-2026; от 16.12.2025 г. в период с 06.05.2026 по 06.07.2026 в отношении Потерпевший №2 проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза № 151-1149-2026, указаны выводы о том, Потерпевший №1, Потерпевший №2 был причинен вред здоровью, квалифицируемый как Средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.
Согласно заключения эксперта (дополнительное) ГБУЗ ОТ «НКБ СМЭ» № 151-1151-2026 от 07.05. 2026 года Потерпевший №1, № 151-1149-2026 от 06.07.2026 Потерпевший №2 был причинен вред здоровью, квалифицируемый как СРЕДНЕЙ тяжести.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу № 12501320002000129, возбужденного 11.10.2025 г. в СЧ СУ УМВД России по г. Новокузнецку по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) установлено, что в действиях водителя Д. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, о чем следователем СЧ СУ УМВД России по г. Новокузнецку майором полиции Коваленко С.П. ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт.
Таким образом, представленные в Центральный районный суд г.Новокузнецка материалы дела в отношении Д. не являются административным расследованием, поскольку они отражают процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче административного материала по подведомственности в порядке ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, административное правонарушение совершено у дома № 49 улицы Мундыбашская Орджоникидзевского района г.Новокузнецка.
Поскольку санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП в части назначения наказания физическому лицу не предусматривает административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности либо дисквалификацию, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об АП данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
В соответствии с часть 1 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О мировых судьях в Российской Федерации", деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела подлежит передаче мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФ об АП в отношении Д., направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, о чём уведомить заинтересованных лиц.
Судья (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи _________
«14» августа 2026 г.