ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 октября 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Зазулиной Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Зазулиной Т.Н. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Так, 10.03.2026 г. в 07 час. 35 мин. Зазулина Т.Н. управляя транспортным средством NISSAN X TRAIL с г/н № совершила нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, то есть следовала по улице Павловского в Центральном районе г. Новокузнецка со стороны пр. Кузнецкстроевского в направлении пр. Н. Ермакова, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, где у дома №5 ул. Павловского Центрального района г. Новокузнецка совершила наезд на пешехода <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пересекала проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП собственнику транспортного средства причинен имущественный вред, пешеходу <данные изъяты> причинен вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключению эксперта №151-1922-2026 от 04.08.2026 г., ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
18.08.2026 года в отношении Зазулиной Т.Н. составлен протокол о нарушении пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Зазулина Т.Н. в судебном заседании вину признала, подтвердила изложенное в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялась, сообщила, что пыталась выйти на контакт с потерпевшей, однако <данные изъяты> не выходила с ней на связь, общалась с ее мужем, предлагала ему помощь, от помощи отказались. Не видела пешеходов, они были одеты в темное и светлое, ослепили фары встречных автомобилей, не смогла пояснить почему сразу не остановила автомобиль, не видела знака нерегулируемого пешеходного перехода, полагала, что пешеходы перебегали дорогу в неположенном месте, было темно и плохая погода, не видела, что все машины стоят и пропускают пешеходов, также на проезжей части не было разметки «зебры», что привлекло бы внимание, наверное на что-то отвлеклась. Перевела почтовым переводом деньги для <данные изъяты> (о чем приобщила чек). Сообщила, что ее родители болеют и их надо возить в больницу, машина принадлежит ее отцу <данные изъяты>, собственного автомобиля не имеет.
Защитник Зазулиной Т.Н. – адвокат Катаранова Е.С. в судебном заседании просила не лишать Зазулину Т.Н. водительского удостоверения, она приносила извинения потерпевшей и пыталась оказать ей помощь, Зазулина не безразличная к данной ситуации, впервые совершила ДТП, растерялась, поэтому не вызвала скорую и ГИБДД, Зазулина является почетным донором, возить в больницу на машине больных родителей, имеет невысокий доход, устроилась на подработку курьером, просила не лишать водительского удостоверения.
Защитник Зазулиной Т.Н. по письменному ходатайству Бирж Е.А. в судебном заседании 21.09.2026 г. поддержал позицию Зазулиной, в настоящее судебное заседание не явился.
Потерпевший <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны, ходатайств не заявлено. В судебном заседании 21.09.2026 г., изложенное в протоколе об административном правонарушении подтвердил, просил не лишать водительского удостоверения Зазулину, так как надо, чтоб она их возила в больницу.
Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании сообщила, что изложенное в протоколе об административном правонарушении подтверждает, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда, так как извинения Зазулиной она не принимает, считает ее раскаяние не искренним, так как после ДТП Зазулина не вызвала скорую помощь и ГИБДД, случайная женщина вызвала скорую и ГИБДД, и кто-то предложил посадить в свою машину ребенка. Зазулина звонила, но не отвечала ей, дважды писала смс (после экспертизы и после ГИБДД), звонила супругу, но от помощи отказывалась, потому что стало известно, что Зазулина винила пешеходов в произошедшем, что мы перебегали дорогу вне пешеходного перехода. Однако мы убедились, что нас пропускают автомобили, дошли до середины, на одной полосе стоял автомобиль, другая полоса была свободной (не было машин), как резко появился автомобиль, дочь сама отпустила руку и отбежала, ни звуков торможения, ни гудка ничего не было. Зазулина сбила на пешеходном переходе и провезла на капоте, только потом остановила автомобиль, почти 16 м. от пешеходного перехода. Сообщила, что не будет забирать почтовый перевод.
Представитель по доверенности <данные изъяты> – Кожушко А.Н.,в судебном заседании сообщил, что не смотря на положительные характеристики Зазулиной, ей было допущено грубое нарушение ПДД РФ – наезд на пешехода. Исходя из письменных пояснений и данных в судебном заседании, Зазулина не видела ни знака нерегулируемого пешеходного перехода, ни самих пешеходов, хотя другие машины стояли и пропускали пешеходов. Потерпевшая в судебном заседании сообщила, что ее «прокатили» на капоте, то есть Зазулина не сразу остановила автомобиль, что видно и на видеозаписи. Не заметить пешеходов было невозможно, была сверху светлая одежда и у ребенка был светлый зонтик. После ДТП, как сообщила Зазулина, она сидела в машине, не вызвав скорую помощь и ГИБДД. Попытка компенсации ущерба была только при рассмотрении дела судом. С учетом смягчающих обстоятельств, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Зазулиной Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
<*> Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил- п.14.1 ПДД РФ.
Вина Зазулиной Т.Н. в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:
- схемой места совершения административного правонарушения от 10.03.2026 г., которая подписана Зазулиной Т.Н. в присутствии понятых;
- приложением к процессуальному документу, согласно которому у автомобиля NISSAN X TRAIL с г/н № имеются повреждения: правый передний поворотник, вмятина на капоте, решетка радиатора, крыло правое;
- видеозаписями, согласно которым по нерегулируемому пешеходному переходу двигались пешеходы, автомобиль NISSAN X TRAIL с г/н № не уступил дорогу пешеходам и совершил наезд на пешехода;
- фотографиями;
- рапортами сотрудников полиции;
- письменными объяснениями от 10.03.2026 г. Зазулиной Т.Н.;
- письменными объяснениями от 10.03.2026 г. <данные изъяты>
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД 10.03.2026 г. следует, что 10.03.2026 г. в 07 час. 35 мин. по адресу г. Новокузнецк, ул. Павловского, 5, водитель Зазулина Т.Н., управляя автомобилем NISSAN X TRAIL с г/н № совершила наезд на пешехода <данные изъяты>., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате <данные изъяты> получила телесные повреждения.
Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия мокрое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 15,7 м., на проезжей части отсутствуют линии продольной разметки, к проезжей части справа и слева примыкают бордюрный камень и обочина, далее за обочиной слева и справа расположены лесопосадки, постройки городского типа, нерегулируемый способ движения, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 5.16.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №151-1922-2026 от 04.08.2026 г., согласно заключению <данные изъяты> были причинены:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, могли быть получены при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения в условиях ДТП (наезда) незадолго до поступления в НГКБ №1, 10.03.2026 г.
Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется, как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня.
Таким образом, нарушение Зазулиной Т.Н. пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений <данные изъяты>, нашло свое подтверждение.
Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает, поэтому в отношении Зазулиной К.С. обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, действия Зазулиной К.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, поскольку 10.03.2026 г. в 07 час. 35 мин. Зазулина Т.Н. управляя транспортным средством NISSAN X TRAIL с г/н № совершила нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, то есть следовала по улице Павловского в Центральном районе г. Новокузнецка со стороны пр. Кузнецкстроевского в направлении пр. Н. Ермакова, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, где у дома №5 ул. Павловского Центрального района г. Новокузнецка совершила наезд на пешехода <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пересекала проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП собственнику транспортного средства причинен имущественный вред, пешеходу <данные изъяты>. причинен вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключению эксперта №151-1922-2026 от 04.08.2026 г., ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного Зазулиной Т.Н. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Зазулина Т.Н. вину признала.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
Суд учитывает грубость совершенного административного правонарушения, а именно наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, отсутствие реальных действий по заглаживанию вины с 10.03.2026 г., компенсация вреда принесена только в день судебного заседания.
Суд полагает, что необходимость автомобиля для следования до рабочего места, не связанного с управлением транспортными средствами, необходимость транспортировки пожилых родителей, а также возмещение морального вреда 05.10.2026 г., не являются основаниями исключающими возможность применения более строгого наказания по санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Сведений о том, что Зазулина Т.Н. относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат, суду не представлены.
С учетом изложенного, судья считает возможным назначить Зазулиной Т.Н. в качестве административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая при этом, что назначение более мягкого наказания не обеспечит достижения целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
С учетом всех смягчающих обстоятельств, личности Зазулиной Т.Н., суд считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что постановлением №18810042230004429758 от 10.03.2026 г. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Стародубцева Д.В., Зазулина Т.Н. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 ПДД РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
Судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, при наличии информации о находящемся в производстве другого судьи, органа, должностного лица деле об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), которое ведется в отношении того же лица, или о вынесении в отношении того же лица постановления о назначении административного наказания по статье (части статьи) главы 12 настоящего Кодекса по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) выносит определение об истребовании материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, материалы которого истребованы в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, рассматривается (пересматривается) судьей, вынесшим определение об истребовании материалов указанного дела – ч.1 ст.24.10 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, материалы которого истребованы в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, рассматривается (пересматривается) судьей, вынесшим определение об истребовании материалов указанного дела – ч.4 ст.24.10 КоАП РФ.
С учетом вышеуказанного суд полагает, что поскольку совершенные действия Зазулиной Т.Н. подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное ранее постановление №18810042230004429758 от 10.03.2026 г. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Стародубцева Д.В. о привлечении Зазулиной Т.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.
При этом суд принимает во внимание, что Зазулина Т.Н. ранее была привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 ПДД РФ.
В п.14.1 ПДД РФ определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
<*> Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.
Из указанного следует, что основанием для привлечения Зазулиной Т.Н. к административной ответственности ранее по ст.12.18 КоАП РФ явилось и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по настоящему делу одно и то же деяние.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, а также об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство по которому осуществлялось в отношении того же лица, и о прекращении производства по такому делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса – п.4 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, постановление №18810042230004429758 от 10.03.2026 г. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Стародубцева Д.В. о привлечении Зазулиной Т.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Зазулину Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Зазулиной Т.Н., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление №18810042230004429758 от 10.03.2026 г. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Стародубцева Д.В. о привлечении Зазулиной Т.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа 2500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья В.А. Федотова