ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года пгт. Тяжинский
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А., с участием государственного обвинителя Матвеева К.О., подсудимого Гурова А.В., его защитника – адвоката Глушковой Э.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, при секретаре Алымовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Гурова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуров А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17:25 часов Гуров А.В., управляя автомобилем Toyota Voxy c государственным регистрационным знаком № и передвигаясь на нем по <адрес> в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.12 ПДД РФ о том, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; п. 9.9. ПДД РФ о том, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов; п. 10.1 (1 абз.) ПДД РФ о том, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выезжая задним ходом на проезжую часть дороги, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая в тот момент находилась на обочине дороги, в результате чего по неосторожности травмировал её, причинив тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Органами предварительного следствия действия Гурова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Гуров А.В. согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.
Защитник Глушкова Э.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Матвеев К.О. и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого Гурова А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который <данные изъяты> (л.д. 142), по месту жительства участковым уполномоченным (л.д. 137) характеризуется положительно, специалистом Тяжинского территориального отдела (л.д. 139) – удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Гуровым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в доставлении ФИО1 в медицинское учреждение, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в оплате необходимых ФИО1 лекарственных препаратов, приобретении для нее продуктов питания, <данные изъяты>
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гуровым А.В. преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Гурову А.В. наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению подсудимого.
Основания для применения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку суд пришел к выводу о назначении не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании в ее пользу с Гурова А.В. в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая поддержала заявленные требования.
Гуров А.В. исковые требования ФИО1 признал частично.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО1 в результате причиненных ей травм испытывала физическую боль, находилась на стационарном лечении, а затем проходила длительное амбулаторное лечение. В действиях потерпевшей отсутствует грубая неосторожность, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, наезд на нее автомобиля под управлением Гурова А.В. был для нее неожиданным.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем физических и нравственных страданий истца в виде перенесенной физической боли во время совершения в отношении нее преступления, последующего лечения, сохранение болевых ощущений по настоящее время, наступившие последствия, выразившиеся в изменении привычного образа жизни, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, от которого зависит степень нравственных страданий, семейное и материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, достижение при определении размера компенсации морального вреда целей восстановления нарушенного права потерпевшей.
Оценивая семейное и материальное положение ответчика, суд учитывает, что Гуров А.В. женат, у него на иждивении находятся двое взрослых детей-студентов, подрабатывает неофициально, <данные изъяты>. Доказательств того, что ответчик находится в трудном материальном положении в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате совершенного преступления, в размере 500 000 рублей.
Меру пресечения Гурову А.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело по обвинению Гурова А.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката взысканию с него не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гурова Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Установить Гурову А.В. в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не выезжать за пределы территории Тяжинского муниципального округа <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа.
Обязать Гурова А.В. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Гурова Анатолия Владимировича в пользу ФИО1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления.
Меру пресечения Гурову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить по месту их нахождения, автомобиль Toyota Voxy с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение Гурову А.В., оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Тяжинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в течение 15 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Яхонтова