ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«28» января 2026 года пгт. Тяжинский
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А., с участием государственного обвинителя Неборской Ю.В., подсудимого Королева А.Р., его защитника – адвоката Глушковой Э.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Алымовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Королева Антона Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего пожарным в ГУ МЧС России по <адрес> – Кузбассу, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Королев А.Р., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00:40 часов Королев А.Р., осознавая, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требование п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-2110 с государственным номером №, и проезжая по <адрес> <адрес>, напротив <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу.
В связи с наличием у Королева А.Р. признаков, указывающих на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 00:44 часов. При проведении инспектором ДПС освидетельствования с использованием алкотектора установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Королевым А.Р. воздухе 0,999 мг/л, то есть его нахождение в 01:03 час ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.
Органами дознания действия Королева А.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Королев А.Р. согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.
Защитник Глушкова Э.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Неборская Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого Королева А.Р. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 88), по месту жительства участковым уполномоченным (л.д. 96) и специалистом Тяжинского территориального отдела (л.д. 90) характеризуется удовлетворительно, имеет государственную награду за ликвидацию чрезвычайной ситуации, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Королевым А.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Вопреки доводам адвоката Глушковой Э.Н., суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт, время, обстоятельства управления автомобилем подсудимым, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, выявлены сотрудником ГИБДД при его отстранении от управления автомобилем. Королев А.Р. не представил сотрудникам полиции информацию, имеющую значения для раскрытия и расследования преступления до того им не известную и значимую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Королевым А.Р. преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, имущественное положение Королева А.Р. и его семьи суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.
Учитывая наличие у Королева А.Р. малолетних детей суд приходит к выводу о назначении штрафа с рассрочкой его выплаты.
Основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку суд пришел к выводу о назначении не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Меру пресечения Королеву А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело по обвинению Королева А.Р. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката взысканию с него не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Королева Антона Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на срок 10 (десять) месяцев равными частями в размере по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно, начиная со следующего месяца за месяцем вступления приговора в законную силу, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Получателем штрафа является УФК по <адрес> – Кузбассу (Отдел МВД России по Тяжинскому муниципальному округу), ИНН 4242002188, КПП 424301001, р/с 40№, БИК043207001 в Отделение Кемерово <адрес>, ОКТМО 32634151, КБК №, ОГРН 1024202240787.
Меру пресечения Королеву А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск DVD-RW, материалы дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить по месту их нахождения.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Яхонтова