ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года пгт. Тяжинский
Тяжинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попираловой М.А., с участием государственных обвинителей Кириловой О.Н., Неборской Ю.В., подсудимого Чэнь Сицюань, защитника адвоката Воронкиной А.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Заикиной Д.М., а также потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 - ФИО21, при секретаре Ивадаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чэнь Сицюань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, работающего водителем ООО «Торгово-промышленная компания «Дахэн» в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, русским языком не владеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чэнь Сицюань совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 17 минут, водитель Чэнь Сицюань, управляя грузовым тягачом седельным Шань Чи № с государственным регистрационным знаком № с закрепленным к нему полуприцепом Чжунюйвошэн № с государственным регистрационным знаком №, и передвигаясь на указанном транспортном средстве <адрес>, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;
п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;
п. 9.1. ПДД РФ, соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
п. 10.1 (1 абз.) ПДД РФ, в соответствии в которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел погодные условия, не выбрал скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, создав помеху для движения иным транспортным средствам, не принял достаточных мер к снижению скорости и остановке управляемого им транспортного средства, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем BMW X3 XDRIVE 20I с государственным регистрационным знаком №, двигавшимся со стороны <адрес> <адрес> под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП водитель автомобиля BMW X3 XDRIVE 20I с государственным регистрационным знаком № ФИО5 скончался на месте, до приезда бригады скорой медицинской помощи.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО5 были обнаружены <данные изъяты>
Непосредственной причиной смерти ФИО5 явилось <данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем Чэнь Сицюань требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 (1 абз.) ПДД РФ, повлекшие по неосторожности смерть ФИО5
В судебном заседании подсудимый Чэнь Сицюань вину в совершении преступления признал полностью, показал, что накануне ДД.ММ.ГГГГ хорошо отдохнул, выдвинулся в 8 часов, ехал в сторону <данные изъяты> домой. Скорость была 70-80 км/ч, регулировал её исходя из скорости впереди идущего автомобиля. В ходе движения впереди идущий автомобиль стал резко тормозить, он тоже резко нажал по тормозам. Дорога была мокрая, тягач потянуло на встречную полосу, произошла авария. В тот момент с автомобилем было тяжело справиться. Дальнейшее помнит плохо, помнит, что кто-то помог выйти из машины, от медицинской помощи он отказался. Имеет водительский стаж около 10 лет.
Согласно показаниям Чэнь Сицуань, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.156-161), он произвел разгрузку товара около <данные изъяты> по пути домой проезжал <адрес>. В тот день его скорость была 60-70 км/ч, впереди него двигались два автомобиля. В ходе движения его обогнал грузовой автомобиль и впереди идущие машины стали тормозить.
Указанные показания подсудимый Чэнь Сицуань в судебном заседании поддержал полностью, дополнил, что в суде скорость он указал, на основании показаний свидетеля Свидетель №3 Ранее произошедшее помнил лучше. Полагает, что в процессе движения его обогнали две машины. Относительно деталей трудового договора ничего пояснить не может. Не исключает, что возможно и были документы, подтверждающие этот факт, а также документы на автомобиль, поскольку некоторые из переданных ему документов были на русском языке. От данной компании поехал первый раз.
Дополнил, что он и его семья не располагают денежными средствами для выплаты компенсации потерпевшим, просил снизить компенсацию морального вреда. Требования о взыскании материального вреда не признал. Также принес извинения потерпевшим.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью добытых доказательств.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что проживала с супругом ФИО5 с 2010 года, имеют малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она является собственником автомобиля BMW X3 XDRIVE 20I с государственным регистрационным знаком №, который приобрели ДД.ММ.ГГГГ. У супруга были хорошие навыки управления автомобилем, манера езды спокойная, водительский стаж с 20 лет. В страховой полис вписаны оба. Управлял супруг транспортным средством в <данные изъяты> Супруг следил за техническим состоянием автомобиля, в состоянии алкогольного опьянения или похмелья за руль не садился. ДД.ММ.ГГГГ супруг, вместе с сыном, поехали в <адрес>. Пробыли там до ДД.ММ.ГГГГ. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ разговаривала с супругом, тот сообщил, что ложатся спать, чтобы выспаться перед дорогой. ДД.ММ.ГГГГ в 08:46 часов написала сообщение супругу, в 09:33 часов он ответил, что подъезжают <адрес> <адрес>. Больше не общались. Во время общения супруг на состояние здоровья не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ около 12:51 часов, поступил звонок с неизвестного абонентского номера, звонил мужчина, который представился оперативным дежурным Отделения МВД России по ТМО, спросил, кому принадлежит автомобиль BMW X3 XDRIVE 20I государственным регистрационным знаком №, а также про её супруга и сына. Она обозначила, что автомобиль принадлежит ей, за рулем находится её супруг, сообщила их данные. Далее ей сообщили, что произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> результате которого погиб её супруг на месте ДТП и пострадал сын, который доставлен в больницу.
Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у супруга был свой бизнес, она находилась полностью на его иждивении, помогала в бизнесе, не работала. В настоящее время с сыном получают пенсии по потере кормильца. Измененные исковые требования о взыскании морального вреда в размере 4 000 000 рублей и материального вреда в размере 5 754 151 рубль 65 копеек поддержала. Просила строго наказать подсудимого.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей поддержала. Настаивала на назначении строгого наказания.
Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она выехала <адрес>. <адрес> повернула налево и начала движение, после камеры «КРИСП», <адрес>», её обогнал легковой автомобиль БМВ серебристого цвета, обратила внимание, что автомобиль из <адрес>. Между её автомобилем и автомобилем БМВ других автомобилей не было, расстояние было около 200 метров. <адрес> на подъеме для их полосы движения увидела, что стоит на левой полосе автомобиль дорожных рабочих, за ними стали останавливаться машины (4-5 автомобилей). Потом увидела, что на их полосу со встречной полосы выехал грузовой автомобиль и мгновенно произошло столкновение с автомобилем БМВ, который ехал впереди. Движение в этот момент было спокойное, никто никого не обгонял. Она ехала со скоростью около 100 км/час, водитель БМВ ехал немного быстрее. От удара автомобиль БМВ отбросило через кювет на поляну около лесополосы, а «голову» грузового автомобиля развернуло перпендикулярно дороге, и прицеп тоже, как бы сложив пополам. Грузовой автомобиль продолжал движение на нее (юзом), она испугалась, резко остановилась, стала вызывать экстренные службы. Остановилась напротив <данные изъяты>, подошла к автомобилю БМВ, на левом водительском сидении находился труп молодого мужчины, на переднем правом пассажирском сидении находился пристегнутым в кресле мальчик, его лицо было в осколках стекла. Он ничего не пояснял, только плакал, периодически замолкал, терял сознание. Кто-то срезал ремень безопасности, но ребенка вынимать из автомобиля не стали, опасались, что у него могут быть повреждены внутренние органы. По приезду бригада скорой помощи оказали ребенку первую медицинскую помощь, забрали в больницу. В автомобиле БМВ была деформирована передняя часть, преимущественно левая. В грузовом автомобиле повреждения были больше слева. До приезда сотрудников МЧС водитель грузового автомобиля не смог самостоятельно выбраться из автомобиля, был зажат. Видела, что водитель грузового автомобиля самостоятельно ходит, держится за спину, от госпитализации отказался.
Участок дороги, где произошло ДТП прямой, дорожное покрытие асфальт (новый), нанесены границы проезжей части, разделительные полосы, моросил дождь, дорога была мокрая, но луж и тумана не было, видимость в обоих направлениях была большая, температура около +5 +7 градусов Цельсия, гололеда не было (т.1 л.д. 61-62).
Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ передвигался на грузовом автомобиле МАN TGA с г/н №, следовал по <адрес> около 11:00 часов, более точное время сказать не может, впереди него двигался грузовой тягач седельный с полуприцепом, на котором был загружен еще один полуприцеп. В это время на улице шел дождь, дорожное покрытие было мокрое, светлое время суток, видимость дороги около 200-300 метров. Двигался он на дневных ходовых огнях со скоростью 85 км/ч. При этом каких-либо препятствий, дефектов дорожного покрытия не было. Видимость чем-либо не ограничивалась. Грузовой тягач, который двигался впереди него ехал со скоростью около 80-90 км/ч. При этом дорога в плане была прямая на спуск. Увидел, что впереди идущий грузовой тягач стал резко уходить на встречную полосу движения. Вероятнее всего автомобиль начал тормозить и поэтому его потащило на встречную полосу движения. На стоп-сигналы полуприцепа внимание не обращал, не может сказать, загорались они или нет. Расстояние его автомобиля до впереди идущего автомобиля было около 50-70 метров. Грузовой тягач выехал на встречную полосу, в этот момент практически сразу произошло столкновение со встречным легковым автомобилем в кузове серебристого цвета. Данный легковой автомобиль пытался уйти от столкновения и стал уходить на обочину, но в связи с тем, что грузовой тягач резко выехал на встречную полосу, то легковой автомобиль не смог избежать столкновения и врезался в сам грузовой тягач, от чего его отбросило в кювет. Столкновение произошло на встречной полосе движения. После столкновения грузовой тягач с полуприцепом развернуло по всей проезжей части. После чего он стал тормозить и полностью остановился. При этом в его автомобиле был установлен видеорегистратор, который зафиксировал дорожно-транспортное происшествие. Он вышел из автомобиля, пошел к легковому автомобилю марки BMW, увидел, что за рулем с левой стороны находился мужчина, который был зажат. Каких-либо признаков жизни не подавал. Изначально, кроме водителя он никого не увидел. После пошел к грузовому автомобилю, водитель которого заблокировал двери. По внешнему виду и чертам лица он был азиатской внешности. На вопросы все ли с ним в порядке, он кивал головой, что все в порядке, был в сознании. Понял, что водитель по-русски не понимает. Когда увидел на грузовом тягаче и полуприцепах желтые государственные регистрационные знаки предположительно с китайскими символами, предположил, что водитель из КНР. В последующем увидел, что в легковом автомобиле на переднем пассажирском сидении находился парень в возрасте около 10-12 лет, который был в детском кресле и пристегнут ремнем безопасности, парень был в сознании и зажат частями автомобиля. На место ДТП приехали сотрудники МЧС, а затем бригада скорой медицинской помощи. Сотрудники МЧС освободили парня, бригада скорой помощи констатировала смерть водителя легкового автомобиля и увезла молодого парня для оказания ему медицинской помощи. Когда приехали сотрудники МЧС, водитель грузового автомобиля вышел из тягача, он ничего не говорил, так как не понимал по-русски. Затем на место ДТП приехали сотрудники ОГИБДД, а также следственно-оперативная группа. После того как грузовой тягач убрали с проезжей части, он продолжил движение. Сотрудниками полиции у него была изъята запись с видеорегистратора (т.1 л.д.150-152).
Свидетель ФИО7, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.6 ст.281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра с отцом ФИО5 выехали из <адрес>, он сидел на переднем пассажирском сидении с правой стороны в «бустере», пристегнут ремнем безопасности. Когда выехали, папа чувствовал себя хорошо, на плохое самочувствие не жаловался, погода была нормальная, осадков не было. Весь путь он сидел в мобильном телефоне, за дорогой не наблюдал. По пути следования заезжали в <адрес>, заправить автомобиль. По ходу движения погода поменялась, пошел дождь. В какой-то момент, следуя по автомобильной дороге, потерял сознание, от чего именно, сказать не может. Пришел в себя в автомобиле скорой медицинской помощи, помнит, что его доставили в больницу для обследования и оказания медицинской помощи. Находясь в больнице, не понимал, что произошло. Ближе к вечеру его отвезли в больницу <адрес>, где его ждала мама. От неё узнал, что они с папой попали в ДТП. О том, что отец погиб, мать ему сказала спустя 3 дня, когда его выписали из больницы. О том, как произошло ДТП, рассказать не может, так как не видел момент столкновения и после самого ДТП плохо помнит происходящее. От мамы узнал, что их автомобиль столкнулся с грузовым тягачом.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что является начальником миграционного пункта Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу. По должностным обязанностям должна сообщить в Главное Управление, если совершено резонансное преступление с участием иностранного гражданина. Был представлен паспорт подсудимого, в котором стояла отметка «виза», а также отметка о прибытии и убытии. Проверили его на законность пребывания на территории РФ. Было установлено, что подсудимый являлся транзитником, что не предусматривает регистрацию на территории РФ по месту жительства или месту пребывания, если едет на большегрузной машине. <адрес> на территорию РФ по визе. У подсудимого виза была многократная, выдается на 180 дней, 2 раза в год по 90 дней он может законно находится на территории РФ.
Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6-18), согласно которому с участием Свидетель №3, госинспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу ФИО8, эксперта ФИО9 при естественном освещении, в дневное время суток, в пасмурную погоду произведен осмотр место дорожно-транспортного происшествия, которое находится на <адрес>. Проезжая часть – спуск, вид покрытия - асфальтобетонное, состояние покрытия – мокрое, наличие дефектов дороги – отсутствуют. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 7 метров. К проезжей части справа примыкает обочина, покрытая щебнем, слева обочина, покрытая щебнем, далее за обочиной расположены: слева лесопосадка, справа лесопосадка. На проезжей части нанесены линия дорожной разметки: 1.2 – горизонтальная разметка. Параметры примыкаемой дороги – отсутствует. Условия, ухудшающие видимость – дождь. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар – 300 м, с включенным светом фар: дальним – 300 м, ближнем – 300 м, при дневном свете – 300 м. Способ регулирования на данном участке – нет. Признаки, указывающие на место столкновения – оставленные на проезжей части детали и агрегаты ТС. Координаты места столкновения, указанные – Свидетель №3 Расположение транспортных средств на месте происшествия: 1) грузовой тягач «Шань Чи SX4250XC4Q2 с №, расположен поперек проезжей части. Передняя часть ТС направлена на левую обочину, задняя часть на правую обочину. Задняя ось находится на правой обочине; 2) полуприцеп Чжунюйвошэн № расположен: закреплен за вышеуказанным тягачом. Расположен по диагонали с полосы встречного движения на полосу попутного направления; 3) легковой автомобиль BMW X3 с г№ расположен в левом кювете. Передняя часть направлена в сторону <адрес>, задняя часть в сторону <адрес>. Следы торможения – отсутствуют. Иные следы шин – отсутствуют. Следы на поверхности дороги, образованные при перемещении транспортных средств – отсутствуют. Признаки направления движения транспорта – брызги технических жидкостей, расположение транспортных средств. Наличие обломанных, утерянных частей транспортного средства – части деталей и агрегатов транспортных средств, расположены от передней оси ТС № на расстоянии – 9,7 м., задней оси – 10,5 м., от задней оси ТС № на расстоянии – 2 м. Наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих объектах – отсутствуют. Повреждения транспортного средства – ТС № полная деформация кабины; ТС № повреждения отсутствуют; ТС № полная деформация кузова;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 в кабинете № ОМВД России по ТМО добровольно выдал флеш-карту памяти «DEXP» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 20-21);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением фотофиксации осмотрен легковой автомобиль BMW X3 XDRIVE 20I, с государственным номером № в кузове серебристого цвета. Передняя, левая и верхняя часть кузова автомобиля полностью деформированы в результате ДТП. Ввиду имеющейся деформации автомобиля произвести точное описание повреждений автомобиля не представляется возможным (т. 1 л.д. 129-130);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль BMW X3 XDRIVE 20I, с государственным номером №, признан вещественным доказательством (т.1 л.д.131) и возвращен владельцу Потерпевший №1, что следует из постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением фотофиксации осмотрен грузовой тягач седельный CHACMAN № с государственным номером № с полуприцепом ЧЖУНЮЙВОШЭН № с государственным номером № в кузове золотистого цвета с элементами черного цвета. Кабина транспортного средства деформирована вправо. На её передней и левой сторонах имеются повреждения, полученные в результате столкновения (т. 1 л.д. 133-135);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, грузовой тягач седельный CHACMAN №, с государственным номером № с полуприцепом ЧЖУНЮЙВОШЭН №, с государственным номером №, с полуприцепом ЧЖУНЮЙВОШЭН, с государственным номером №, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.136), полуприцеп ЧЖУНЮЙВОШЭН №, с государственным номером №, а также полуприцеп ЧЖУНЮЙВОШЭН, с государственным номером № возвращены представителю владельца по доверенности, что следует из постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена флеш-карта памяти «DEXP», с видеозаписями. При просмотре файла «№» установлено, что видеосъемка произведена при помощи видеорегистратора, установленного по ходу движения автомобиля. На фрагменте видеозаписи за период с 07:16:56 по 07:17:34, видно, что погода пасмурная, имеются незначительные осадки в виде дождя. Автомобиль, с которого ведется видеозапись, движется по проезжей части автодороги. Спереди движется грузовой тягач с полуприцепом, на полуприцепе в 07:16:58 загорается стоп-сигнал. Во встречном направлении движется предположительно легковой автомобиль. В 07:17:00 грузовой тягач выезжает на полосу встречного движения, в результате чего происходит столкновение грузового тягача правой стороны с передней частью легкового автомобиля, который отбрасывает в кювет, расположенный слева от проезжей части. После столкновения полуприцеп останавливается перпендикулярно проезжей части, тем самым заблокировав движение. Также на проезжей части находятся обломки транспортных средств, а из-под капота легкового автомобиля исходит дым (т. 1, л.д. 144);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-карта памяти «DEXP» признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.145);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО5 были обнаружены <данные изъяты> возможно, от конструктивных частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия.
Непосредственной причиной смерти ФИО5 явилось <данные изъяты> по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 76-78);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по 1-му вопросу: «Каким требованиями Правил дорожного движения должны были руководствоваться участники ДТП (транспортное средство №, 3) в данной дорожно-транспортной ситуации?», в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Шань Чи №» должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.1. и 10.1 (1 абз.) Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «BMW X3 DRIVE 20I» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. По 3-му вопросу: «Чьи действия, не соответствующие ПДД, находятся в причинной – следственной связи с ДТП?», в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «Шань Чи № не соответствовавшие требованием п. 10.1 (1 абз.) Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (т. 1 л.д. 122-126);
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 часов по системе 112 поступило сообщение о том, что <адрес> произошло ДТП грузового и легкового автомобиля (т. 1 л.д. 5).
Оценивая приведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, каких-либо противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении перечисленных доказательств не установлено.
При ознакомлении с указанными протоколами подсудимым и иными участниками каких-либо замечаний и дополнений не указано, правильность и полнота следственных действий, подтверждается подписями.
Анализируя показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, которые являлись очевидцами ДТП, суд находит их показания достоверными, поскольку они подробны, не имеют существенных противоречий между собой относительно юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств, а также согласуются с обстановкой, зафиксированной протоколом осмотра места происшествия на участке дороги в месте ДТП, иными исследованными судом доказательствами.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей судом не установлено.
Доводы подсудимого Чэнь Сицюань в части того, что в ходе движения его обогнал автомобиль и впереди идущие машины стали тормозить, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.
Данные доводы суд расценивает как избранный способ защиты подсудимого, с целью смягчить ответственность за содеянное.
Оценивая протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схему к нему, суд приходит к выводу, что следственное действие проведено в соответствии с положениями ст.ст. 164, 176 и 177 УПК РФ, надлежащим должностным лицом, с участием понятых, специалиста, на основании установленных обстоятельств и сделанных в их присутствии записей, с применением технического средства фотофиксации, в протоколе достаточно подробно приведено описание обстановки на месте происшествия, указано место столкновения, место нахождения и расположение автомобилей и пострадавшего, условия, при которых проводился осмотр, описан порядок и ход проведения осмотра, сведения о лицах, участвующих при проведении осмотра, наличие дорожной разметки, повреждениях автомобиля и велосипеда, изъятых предметах, что подтверждено приложенной фототаблицей.
Суд находит заключения экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, квалифицированными специалистами, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, противоречий не имеют, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Экспертизы были проведены в соответствии с действующим законодательством, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные заключения содержат все необходимые реквизиты, содержание и результаты исследований с их описанием, оценку результатов исследований, обоснование и формулировки выводов по поставленным вопросам.
Нарушение Чэнь Сицюань Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, в соответствии с которой суд пришел к выводу, что Чэнь Сицюань не учел погодные условия, не выбрал скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, создав помеху для движения иным транспортным средствам, не принял достаточных мер к снижения скорости и остановке управляемого им транспортного средства, где совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем BMW X3 XDRIVE 20I с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО5
В результате нарушения водителем Чэнь Сицюань положений п. 1.3, п.1.5, п.9.1, п.10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5
С учетом вышеизложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.
Суд квалифицирует действия Чэнь Сицюань по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Чэнь Сицюань является гражданином КНР, места жительства или места пребывания на территории РФ не имеет, женат, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также престарелых родителей и супругу, трудоустроен, к уголовной ответственности не привлекался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чэнь Сицюань суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследования преступления, поскольку подсудимый на стадии предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья близких родственников, а также совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, которые выразились в том, что подсудимый принес им извинения.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей (один несовершеннолетний ребенок супруги - школьница 17 лет, второй малолетний ребенок подсудимого), также наличие на иждивении супруги и родителей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чэнь Сицюань преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который является гражданином КНР, места жительства или места пребывания на территории РФ не имеет, русским языком не владеет, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также назначения иного наказания, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.
Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Наказание подсудимому необходимо назначить с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку Чэнь Сицюань совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Чэнь Сицюань суд считает правильным назначить в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.
В целях исполнения приговора суд считает правильным меру пресечения Чэнь Сицюань в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ Чэнь Сицюань подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Разрешая исковые требования потерпевших о взыскании компенсации морального вреда и имущественного ущерба, суд приходит к следующему.
Потерпевшей Потерпевший №1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, заявлены исковые требования о взыскании с Чэнь Сицюань и ООО Торгово-промышленная компания «Дахэн» в городе Маньчжурия солидарно компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей и имущественного ущерб в сумме 5 754 151 рубль 65 копеек (т.2 л.д. 1-2).
Потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании солидарно с Чэнь Сицюань и ООО Торгово-промышленная компания «Дахэн» в городе Маньчжурия компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
Подсудимый Чэнь Сицюань гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда признал частично, не согласившись с его размером. Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации материального ущерба не признал.
Представитель гражданского ответчика ООО Торгово-промышленная компания «Дахэн» в <адрес> Малышева О.В. в судебном заседании исковые требования потерпевших не признала, сведения о трудоустройстве подсудимого в компании отсутствуют, автомобиль ему был передан как собственнику по разовой доверенности. Считает, что на момент ДТП компания собственником не являлась.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ст. ст. 143, 238 УК РФ), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (ст. 1068 ГК РФ); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 263, 264 УК РФ), - владелец этого источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). Кроме того, согласно абз. 1 п. 27 этого же постановления Пленума суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, в связи с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия Чэнь Сицюань управлял автомобилем – грузовым тягачом седельным с государственным регистрационным знаком № с закрепленным к нему полуприцепом Чжунюйвошэн № с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит ООО Торгово-промышленная компания «Дахэн» в <адрес>.
Вместе с тем, доказательств того, что подсудимый Чэнь Сицюань на момент совершения преступления состоял в трудовых или иных отношениях с данной организацией, т.е. на основании чего он управлял данным транспортным средством, материалы уголовного дела не содержат. В судебном заседании подсудимый не смог пояснить данный факт, представитель гражданского ответчика пояснила, что автомобиль был передан подсудимому на основании разовой доверенности, как собственнику.
Кроме того, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, выяснения дополнительных обстоятельств, обязанностью доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, требуется отложение судебного разбирательства, в связи с чем необходимо признать право на удовлетворение вышеуказанных гражданских исков и передачи их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Кокрятскому А.Ю., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 16208 рублей 40 копеек (т.2 л.д.134).
На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить Чэнь Сицюань от уплаты процессуальных издержек, поскольку на его иждивении находятся супруга, малолетний ребенок, родители и дочь супруги, что может существенно отразиться на их материальном положении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чэнь Сицюань признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В колонию-поселение Чэнь Сицюань следователь под конвоем.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Чэнь Сицюань в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Чэнь Сицюань оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок отбывания дополнительного наказания исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
автомобиль BMW X3 XDRIVE 20I г/н № - оставить у законного владельца Потерпевший №1; полуприцеп ЧЖУНЮЙВОШЭН № и полуприцеп ЧЖУНЮЙВОШЭН № - оставить у законного владельца ООО «Торгово-промышленная компания «ДАХЭН»» в городе Маньчжурия; флеш-карту памяти «DEXP» - хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный по постановлению суда на транспортное средство - грузовой тягач CHACMAN №, принадлежащий ООО «Торгово-промышленная компания «ДАХЭН»» в городе Маньчжурия сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданскими истцами право на его удовлетворение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Тяжинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - М.А. Попиралова