ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года пгт. Тяжинский
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А., с участием государственного обвинителя Неборской Ю.В., подсудимого Елина М.А., его защитника – адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Алымовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Елина Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего в ООО «Либерти» монтажником, не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елин М.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:
Елин М.А. в конце января 2025 года около 14:00 часов, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в огороде <адрес> <адрес> <адрес>, умышленно, без цели сбыта наркотических средств, незаконно приобрел для личного потребления в качестве наркотического средства, нарвав в полимерный пакет верхушечные части дикорастущего растения рода «конопля», которые, храня при себе, перенес в <адрес>, где просушил над отопительной печью, измельчил руками, получив наркотическое средство растительного происхождения марихуану, включенную в Список № раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 70,6 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № относится к значительному размеру. После этого часть наркотического средства Елин М.А. употребил путем курения через полимерную бутылку, а оставшуюся часть марихуаны массой 70,6 грамма умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил на чердаке в <адрес> в пгт. <адрес> – Кузбасса в период времени с конца января 2025 года до 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Елин М.А. вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью. Суду пояснил, что в январе 2025 года болел после длительного употребления алкоголя, поэтому решил покурить коноплю. В огороде по месту своего жительства в <адрес> <адрес> сорвал верхушечные части конопли, высушил их. Часть растений употребил путем курения через бутылку. Оставшуюся часть оставил на чердаке дома и забыл про нее. В декабре 2025 года к нему домой приехал оперуполномоченный ФИО4 с двумя понятыми. Предложил добровольно выдать запрещенные предметы. Он ответил, что у него ничего нет, так как забыл про хранящуюся на чердаке коноплю. ФИО4 обнаружил пакет с марихуаной, изъял его, составил протокол осмотра.
Вина Елина М.А. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие при проведении обследования надворных построек подсудимого в <адрес>. Сотрудник полиции предложил Елину М.А. добровольно выдать запрещенные предметы, предъявил документ, на основании которого проводилось данное мероприятие. С согласия подсудимого они прошли в веранду дома, где на чердаке оперуполномоченный ФИО4 обнаружил пакет с сухой травой. Содержимое было упаковано в пакет, опечатано, составлен протокол.
Свидетель ФИО4, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности оперуполномоченного НКОН Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу. В конце ноября 2025 года ему поступила информация о том, что Елин М.А. незаконно хранит наркотические средства растительного происхождения. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов для отработки данной информации он с двумя представителями общественности поехал на адрес проживания Елина М.А. Около дома предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся у него запрещенные вещества и предметы. Елин М.А. ответил, что ничего запрещенного у него нет. При обследовании веранды в кладовой была обнаружена деревянная лестница, ведущая на чердак. В ходе осмотра чердака он обнаружил белый полимерный пакет, в котором находилось вещество желтого цвета с запахом конопли. Он составил протокол обследования помещения, пакет с веществом растительного происхождения изъял (л.д. 36).
Свидетель ФИО7, показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что сожительствует с Елиным М.А. около 13 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 14:15 часов к ним приехал оперуполномоченный ФИО4 и увез ее сожителя. Ближе к вечеру Елин М.А. вернулся, сказал, что сотрудник полиции на чердаке дома нашел пакет с коноплей. Она знает, что сожитель употреблял ранее коноплю путем курения, рвал ее в огороде (л.д. 37).
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они взаимно дополняют друг друга и не противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и признаны допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из протокола осмотра <адрес> <адрес> и прилегающего огорода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в веранде имеется вход в кладовую, где располагается лестница, ведущая на чердак. В огороде обнаружены сухие стебли растения рода конопля (л.д. 15 – 18).
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем с использованием фотосъемки осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, постановления Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств по месту жительства Елина М.А., протокол обследования <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на чердаке дома обнаружен белый полимерный пакет с веществом растительного происхождения желтого цвета. Обнаруженное растительное вещество изъято, протокол опроса Елина М.А. (л.д. 28 – 32).
Материалы ОРД приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятое на чердаке <адрес> <адрес>, является марихуаной, включенной в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы при температуре 110°С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования составила 70,6 г, на момент проведения экспертизы – 69,9 <адрес> ходе проведения исследования, так и экспертизы израсходовано по 1 г вещества (л.д. 8 – 10, 49 – 53).
Дознавателем ДД.ММ.ГГГГ с использованием фотосъемки осмотрено вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета со специфическим запахом конопли (л.д. 54 – 55) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 56, 57).
При проверке показаний на месте Елин М.А. в присутствии защитника указал огород <адрес>, где он в январе 2025 года собрал дикорастущую коноплю. Кроме того, указал печь в доме, где просушил верхушечные части конопли, а также чердак, где хранил коноплю для личного употребления (л.д. 58 – 72).
Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей.
Оценив, исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела согласуются между собой и с показаниями Елина М.А., взаимно дополняют друг друга, ничем не опровергнуты.
В судебном заседании достоверно установлено, что Елин М.А. в конце января 2025 года около 14:00 часов приобрел без цели сбыта для личного потребления марихуану, относящуюся к наркотическим средствам, получив ее путем сбора верхушек конопли, произраставшей в огороде <адрес> <адрес>. Приобретенную марихуану Елин М.А. незаконно хранил на чердаке своего дома до ее изъятия сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ. Решая вопрос о наличии значительного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации». При этом к значительному размеру наркотического средства марихуана (каннабис) относится вес от 6 г до 100 г.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый не мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Елина М.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра (л.д. 84), <данные изъяты> (л.д. 82), по месту жительства участковым уполномоченным (л.д. 86) характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Елиным М.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации, о которой они не располагали, а именно: сообщил время, место, способ и цель приобретения наркотического средства, период его хранения. В последующем в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, давал последовательные показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, подробно рассказал обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, в дальнейшем детально продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления, о чем составлен протокол проверки его показаний на месте, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования.
Объяснения Елина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах получения им наркотического средства, суд расценивает как заявление лица, доставленного в отдел полиции по подозрению в незаконном хранении марихуаны, об ином совершенном им деянии – приобретении, признает данное сообщение явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Елину М.А. наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного рабочего места при вахтовом методе работы, поскольку, как пояснил Елин М.А. в судебном заседании, он выезжает на вахту на разные объекты, с ним заключен краткосрочный трудовой договор на 6 месяцев, суд считает, что основания для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, отсутствуют.
Основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку суд пришел к выводу о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.
Мера пресечения в отношении Елина М.А. не избиралась, в соответствии со ст. 112 УПК РФ взято обязательство о явке (л.д. 46).
Указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело по обвинению Елина М.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката взысканию с него не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Елина Михаила Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Елина М.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: марихуану массой 69,9 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, уничтожить после вступления приговора в законную силу, материалы оперативно-розыскной деятельности хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тяжинский районный суд <адрес>.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Е.А. Яхонтова