ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
6 апреля 2026 года пгт. Тяжинский
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А., при секретаре Алымовой Н.А., с участием государственного обвинителя Невировича М.В., подсудимых Тупиковой Е.М., Копылова В.И., их защитников – адвокатов Генрих Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Константинова Е.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тупиковой Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, разведенной, не судимой, с высшим образованием, работающей юрисконсультом в ГБУЗ «<адрес> больница», зарегистрированной и проживающей по адресу, <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
Копылова Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, не судимого, со средним профессиональным образованием, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тупикова Е.М. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; Копылов В.И. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Тупикова Е.М., на основании приказа (распоряжения) о приёме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначенная на должность главного специалиста – юрисконсульта Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, являлась муниципальным служащим муниципального учреждения, обязанная в соответствии с п. п. 1.2, 2.14, 2.15, 2.16, 2.18 должностной инструкции в период отсутствия главного специалиста отдела по предоставлению льгот и социальных выплат, ответственного за выплаты государственной социальной помощи, исполнять его должностные обязанности и нести полную ответственность за качественное, эффективное и своевременное их выполнение, осуществлять прием документов и консультирование граждан по вопросам предоставления льгот и социальных выплат, разъяснять гражданам федеральное законодательство и законодательство <адрес> – Кузбасса о предоставлении мер социальной поддержки по выплатам государственной социальной помощи, осуществлять прием и рассмотрение документов для принятия решения об оказании государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, формировать личные дела граждан, в котором брошюруются документы, необходимые для принятия решения о предоставлении мер социальной поддержки, в период отсутствия на рабочем месте главного специалиста отдела по предоставлению льгот и социальных выплат Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа Свидетель №3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом №178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи», Законом Кемеровской области №140-ОЗ от 08.12.2005 «О государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам», Постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 09.12.2020 № 734 «Об утверждении условий и порядка предоставления, а также установления размеров государственной социальной помощи, утверждении Порядка проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта», с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя лично, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Министерству труда и социальной защиты Кузбасса и желая этого, достоверно зная положения вышеуказанных законов и нормативных правовых актов, вступила с Копыловым В.И. в предварительный сговор на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в соответствии с которым Тупикова Е.М. и Копылов В.И. планировали при отсутствии предусмотренных законом оснований заключить социальный контракт на организацию деятельности по производству пиломатериалов без последующей его фактической реализации, и распределить полученную социальную выплату в размере 350 000 рублей между собой в следующий долях: Тупиковой Е.М. – 20 000 рублей, Копылову В.И. – 330 000 рублей.
Тупикова Е.М. и Копылов В.И., действуя совместно и согласовано, распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми Копылов В.И. должен был предоставить свои личные документы с целью оформления на него денежной выплаты, осуществить снятие со своего банковского счета и передачу наличных денежных средств Тупиковой Е.М., а Тупикова Е.М. должна обеспечить составление от имени Копылова В.И. заявления о предоставлении государственной социальной помощи, содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения, бизнес-плана, а также используя свое служебное положение обеспечить утверждение уполномоченным лицом необходимого для заключения социального контракта пакета документов, тем самым совершить действия, необходимые для предоставления Копылову В.И. государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта при отсутствии предусмотренных законом оснований.
В целях совершения преступления не позднее ДД.ММ.ГГГГ Копылов В.И., действуя умышленно, незаконно, совместно и согласовано с Тупиковой Е.М., реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на мошенничество при получении иных социальных выплат, не имея намерения вести деятельность по производству пиломатериалов и надлежащим образом реализовывать выделяемые на основании социального контракта денежные средства в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя и Тупиковой Е.М., находясь в здании Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, предоставил Тупиковой Е.М. свой паспорт, паспорт проживающей совместно с ним супруги ФИО7 и паспорт своего сына Свидетель №1, необходимые для заключения социального контракта. При этом умышленно сообщил недостоверные сведения о составе своей семьи, о совместном проживании с ним и ведении общего хозяйства с сыном Свидетель №1, указав его в качестве члена своей семьи, в то время как последний фактически проживал и вел хозяйство со своей женой ФИО16 и двумя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес> <адрес>. Совокупный доход Копылова В.И. и его супруги ФИО7 составлял 25 935,27 рубля в месяц, на одного члена семьи 12 967,63 рубля, что превышало уровень прожиточного минимума семьи, установленного Постановлением <адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения <адрес> на 2022 год», то есть Копылов В.И. не имел оснований для получения государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) или ведению крестьянского (фермерского) хозяйства. Тупикова Е.М. в свою очередь, действуя умышленно, незаконно, совместно и согласованно с Копыловым В.И., используя свое служебное положение, изготовила копии предоставленных Копыловым В.И. документов, внесла в заявление о выделении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты от имени Копылова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении вести деятельность по производству пиломатериалов, а также совместном проживании Копылова В.И. и ведении общего хозяйства с Свидетель №1, составила бизнес-план по организации деятельности по производству пиломатериалов, а также используя свое служебное положение, выполнила действия, входящие в ее должностные обязанности, а именно: сформировала личное дело на имя Копылова В.И. Достоверно зная, что Копылов В.И. не имел оснований для получения государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, не намерен исполнять условия социального контракта и заниматься предпринимательской деятельностью по производству пиломатериалов, Тупикова Е.М., находясь в здании Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа в рабочее время с 08:30 до 17:30 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, ввела в заблуждение начальника Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа Свидетель №4, уполномоченную принимать решение о заключении социального контракта на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) или ведению крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту – социальный контакт), утверждать программу социальной адаптации, предоставив ей личное дело Копылова В.И., которая, в свою очередь, сочтя представленные ей сведения достоверными, введенная в заблуждение о намерениях Копылова В.И. организовать деятельность по производству пиломатериалов и наличии оснований для назначения ему социальной выплаты, приняла решение о выделении Копылову В.И. государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта. После этого Тупикова Е.М., используя свое служебное положение, подготовила социальный контракт по реализации мероприятия по ведению личного подсобного хозяйства на имя Копылова В.И., программу социальной адаптации на имя Копылова В.И., решение о назначении денежной выплаты при реализации социального контракта на имя Копылова В.И.
После предоставления Управлением социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа сведений о назначении Копылову В.И. государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта в Министерство социальной защиты Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Копылова В.И., открытом в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк России», были перечислены денежные средства в размере 350 000 рублей, являющиеся государственной социальной помощью в виде денежной выплаты на основании социального контракта, которыми Копылов В.И. распорядился по своему усмотрению, в том числе в соответствии с ранее достигнутой договоренностью не ранее ДД.ММ.ГГГГ передал Тупиковой Е.М. по месту её жительства в <адрес> в пгт. <адрес> – Кузбасса наличные денежные средства в размере 20 000 рублей.
После этого Тупикова Е.М., действуя, умышленно, совместно и согласовано с Копыловым В.И., продолжая реализовывать единый преступный умысел, используя свое служебное положение, с целью придания видимости правомерного получения Копыловым В.И. государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила три договора купли-продажи между Копыловым В.И. и ФИО18, указав в них заведомо ложные и недостоверные сведения о покупке Копыловым В.И. пилорамы ленточной «Тайга» Т-2м на сумму 195 000 рублей, кромкообрезного станка «Тайга К-2» на сумму 110 000 рублей, бензопилы «STIHL MS 151 TC-Е 12 на сумму 45 000 рублей, в которых Копылов В.И. поставил свои подписи от имени покупателя, после чего приобщила указанные документы к личному делу Копылова В.И.
Таким образом, своими преступными действиями, Тупикова Е.М. и Копылов В.И. умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Тупикова Е.М. с использованием своего служебного положения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пгт. <адрес> – Кузбасса, совершили мошенничество при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи», <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам», Постановлением <адрес> – Кузбасса от 09.12.2020 № 734 «Об утверждении условий и порядка предоставления, а также установления размеров государственной социальной помощи, утверждении Порядка проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, то есть хищение денежных средств, предоставленных в виде денежной выплаты на основании социального контракта, в общей сумме 350 000 рублей, из которых 20 000 рублей Тупикова Е.М. обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, а 330 000 рублей обратил в свою пользу Копылов В.И., причинив тем самым бюджету <адрес> – Кузбассу в лице Министерства труда и социальной защиты Кузбасса материальный ущерб в крупном размере в сумме 350 000 рублей.
Кроме того, Тупикова Е.М., назначенная на основании приказа (распоряжения) о приёме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста – юрисконсульта Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, обязанная в соответствии с п. п. 1.2, 2.14, 2.15, 2.16, 2.18 должностной инструкции в период отсутствия главного специалиста отдела по предоставлению льгот и социальных выплат, ответственного за выплаты государственной социальной помощи, исполнять его должностные обязанности и нести полную ответственность за качественное, эффективное и своевременное их выполнение, осуществлять прием документов и консультирование граждан по вопросам предоставления льгот и социальных выплат, разъяснять гражданам федеральные законодательства и законодательства <адрес> – Кузбасса о предоставлении мер социальной поддержки по выплатам государственной социальной помощи, осуществлять прием и рассмотрение документов для принятия решения об оказании государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, формировать личные дела граждан, в котором брошюруются документы, необходимые для принятия решения о предоставлении мер социальной поддержки, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение бюджетных денежных средств при получении иных социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи», Законом Кемеровской области № 140-ОЗ от 08.12.2005 «О государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам», Постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 09.12.2020 № 734 «Об утверждении условий и порядка предоставления, а также установления размеров государственной социальной помощи, утверждении Порядка проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта», с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя лично, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Министерству труда и социальной защиты Кузбасса в крупном размере и желая этого, достоверно зная положения вышеуказанных законов и нормативных правовых актов, находясь на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем обмана получила от Свидетель №5, не осведомленного о её преступных намерениях, необходимые для оформления социального контракта на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) или ведению крестьянского (фермерского) хозяйства документы, а также его банковскую карту ПАО «Совкомбанк». Используя свое служебное положение, с целью обмана начальника Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа Свидетель №4, уполномоченной принимать решение о заключении социального контракта на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) или ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, путем предоставления ей заведомо ложных и недостоверных сведений, изготовила копии полученных от Свидетель №5 документов, внесла в заявление о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты от имени Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные и недостоверные сведения о его намерении вести деятельность по разведению свиней на мясо, составила бизнес-план по разведению свиней на мясо, а также выполнила действия, входящие в ее должностные обязанности, а именно: сформировала личное дело на имя Свидетель №5 Достоверно зная, что Свидетель №5 не намерен исполнять условия социального контракта и заниматься предпринимательской деятельностью по разведению свиней на мясо, путем обмана, ввела в заблуждение начальника Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа Свидетель №4, уполномоченную принимать решение о заключении социального контракта на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) или ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, утверждать программу социальной адаптации, предоставив ей личное дело Свидетель №5, содержащее заведомо недостоверные сведения о намерении Свидетель №5 заключить социальный контракт и вести деятельность по разведению свиней на мясо. Свидетель №4 в свою очередь, сочтя представленные сведения достоверными, введенная в заблуждение о намерениях Свидетель №5 организовать деятельность по разведению свиней на мясо, приняла решение о выделении ему государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта. После этого Тупикова Е.М. подготовила социальный контракт по реализации мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) или ведению крестьянского (фермерского) хозяйства на имя Свидетель №5, программу социальной адаптации на имя Свидетель №5, решение о назначении денежной выплаты при реализации социального контракта на имя Свидетель №5, подписала от имени Свидетель №5 социальный контракт с Управлением социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, по адресу: <адрес> – <адрес>, на организацию деятельности по разведению свиней на мясо без последующей его фактической реализации.
После предоставления Управлением социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа сведений о назначении Свидетель №5 государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта в Министерство социальной защиты Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Свидетель №5, открытый в ПАО «Совкомбанк», были перечислены денежные средства в размере 350 000 рублей, являющиеся государственной социальной помощью в виде денежной выплаты на основании социального контракта, которые Тупикова Е.М., завладев банковской картой на имя Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ сняла в отделении ПАО «Совкомбанк» и распорядилась ими по своему усмотрению, в том числе, в целях введения в заблуждения Свидетель №5 относительно целей, для которых она использовала его личные документы, передала ему в качестве социальной помощи наличные денежные средства в размере 50 000 рублей.
После этого Тупикова Е.М., продолжая реализовывать преступный умысел, используя свое служебное положение, с целью придания видимости правомерного получения Свидетель №5 государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа в рабочее время с 08:30 до 17:30 часов составила договор купли-продажи от между Свидетель №5 и Свидетель №6, указав в нем заведомо ложные и недостоверные сведения о покупке Свидетель №5 10 поросят на сумму 100 000 рублей и соломы на сумму 10 400 рублей, договор купли-продажи между Свидетель №5 и ФИО8, указав в нем заведомо ложные и недостоверные сведения о покупке Свидетель №5 10 поросят на сумму 40 000 рублей, два договора купли-продажи между Свидетель №5 и ФИО9, указав в них заведомо ложные и недостоверные сведения о покупке Свидетель №5 комбикорма на сумму 60 000 рублей, 9 поросят на сумму 90 000 рублей, изготовила товарный чек ИП ФИО17 о покупке медикаментов на сумму 19 600 рублей, товарный чек ФИО17 о покупке витаминов на сумму 30 000 рублей, после чего приобщила указанные документы к личному делу Свидетель №5
Таким образом, своими преступными действиями, Тупикова Е.М., умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пгт. <адрес> – Кузбасса, совершила мошенничество при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи», Законом Кемеровской области № 140-ОЗ от 08.12.2005 «О государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам», Постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 09.12.2020 № 734 «Об утверждении условий и порядка предоставления, а также установления размеров государственной социальной помощи, утверждении Порядка проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым бюджету Кемеровской области – Кузбасса в лице Министерства труда и социальной защиты Кузбасса материальный ущерб в крупном размере в сумме 350 000 рублей.
Тупикова Е.М. в судебном заседании вину признала полностью, суду пояснила, что работала в Управлении социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа с января 2022 года по июнь 2023 года. Была принята на должность юрисконсульта, кроме того, заменяла специалиста по оформлению социальных контрактов Свидетель №3 в период ее отсутствия два раза в год. На основании социального контракта предоставляется социальная помощь гражданам, у которых доход ниже прожиточного минимума. Помощь предоставляется на ведение личного подсобного хозяйства, на преодоление трудной жизненной ситуации, для поиска работы и осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности либо самозанятости. Гражданин должен обратиться в УСЗН, предоставить необходимые документы, в том числе справки о доходах, допускалось предоставление расписки об отсутствии доходов. Также гражданин должен был предоставить бизнес-план, который проверяли работники администрации. Свидетель №5 – её бывший одноклассник, проживает неподалеку от нее. Летом 2022 года предложила ему оформить социальный контракт, он согласился, принес в УСЗН все необходимые документы, написал расписку об отсутствии дохода. Она сформировала личное дело, отдала на согласование заместителю начальника УСЗН ФИО10 и на подпись начальнику Свидетель №4 Бизнес-план по разведению свиней на мясо Свидетель №5 она сделала сама. Социальный контракт был заключен, денежные средства поступили Свидетель №5 на счет в ПАО «Совкомбанк». Карту находилась у нее, поэтому денежные средства сняла она, Свидетель №5 передала 50 000 рублей, а себе оставила 300 000 рублей. Отчеты о расходовании денежных средств за Свидетель №5 сделала она, составила фиктивные договоры. Она ему говорила, что есть возможность получить социальную помощь, сумму не называла. Сказала, что ему ничего не надо делать. Она написала от имени заявление и подписала социальный контракт, он нигде не расписывался. Свидетель №5 не было осведомлён, что от его имени заключен социальный контракт. 50 000 рублей она передала ему после того, как на карту поступили деньги.
По преступлению в группе с Копыловым В.И. пояснила, что ей позвонила сноха подсудимого – ФИО16, сказала, что тесть с мужем, хотят оформить социальный контракт для производства пиломатериалов. Копылов В.И. приехал к ней в УСЗН с документами, но доход его семьи (его и супруги) превышал прожиточный минимум, поэтому она сказала ему, чтобы он искал какой-нибудь другой вариант. Через некоторое время Копылов В.И. опять приехал, привез уже три паспорта свой, супруги и сына. Он прописал у себя сына, который официально не работал, поэтому подошел по доходам под категорию малоимущих граждан, имеющих право на заключение социального контракта. Она предложила ему свою помощь в составлении бизнес-плана за 20 000 рублей, он согласился. Кроме того, она заполнила за Копылова В.И. заявление, сформировала личное дело и отдала его на проверку ФИО10, а затем на подпись Свидетель №4 Когда Копылову В.И. перечислили денежные средства, он приехал к ней домой и передал ей 20 000 рублей. Она знала, что сын Копылова В.И. фактически с ним не проживает, а живёт со своей супругой. Также ей было известно, что фактически Копылов В.И. не собирается заниматься производством пиломатериалов. Об этом ей известно со слов его снохи ФИО16 и сына Свидетель №1 Несмотря на эти обстоятельства, препятствующие Копылову В.И. в получении социальной помощи, она сформировала его личное дело, составила социальный контракт с ним и передала руководителю УСЗН для подписания. О том, что так сделает, она договаривалась с Копыловым В.И. Все документы, в том числе социальный контракт, бизнес-план, он подписывал сам. Она составила договоры купли-продажи между Копыловым В.И. и Семёновым, указала в них недостоверные сведения о покупке подсудимым пилорамы «Тайга», кромкообрезного станка «Тайга» и бензопилы Stihl, сама поставила подписи от имени продавца и покупателя.
Копылов В.И. вину признал частично, так как намеревался заниматься деятельностью по производству пиломатериалов и оборудовать для этого пилораму, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены показания Копылова В.И., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что постоянно проживает со своей женой ФИО7 Ранее с ними также проживал его сын Свидетель №1, но в настоящее время он проживает со своей семьей по другому адресу. Он (Копылов В.И.) пенсионер, но оформлен как самозанятый, занимается грузоперевозками. Зимой 2022 года он познакомился с ФИО11 июне 2022 года он решил заняться производством пиломатериалов, пошел в Управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа для оформления выплаты на развитие бизнеса и встретил там Тупикову Е. Она взяла у него паспорта, а когда вернула, сказала, что сообщит как все будет готово, что ему ничего не нужно делать, что она сама все сделает, а за оформление он ей должен будет заплатить 20 000 рублей. Он начал подготовку к установке пилорамы, к дому, принадлежавшему его снохе ФИО16, <адрес> он с сыном провел высоковольтную линию электропередач. Также он заказал и оплатил доставку электроопор, чтобы сделать из них навес для пилорамы и забор. В конце июля или начале августа 2022 года он по приглашению ФИО11 пришел в Управление социальной защиты населения, расписался в документах, где она ему показала. Помнит, что там точно был бизнес-план. О том, что по <адрес> в пгт. Тяжинский земли относятся к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, и на них нельзя размещать промышленные объекты, в том числе пилорамы, он не знал. В начале августа 2022 года его сын нанял кадастрового инженера и оформил участок. Примерно в сентябре 2022 года ФИО11 попросила принести в Управление социальной защиты населения реквизиты банковского счета. Что он и сделал. Через некоторое время ему на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» пришли денежные средства в сумме 350 000 рублей. Он приехал к дому ФИО11 и отдал ей 20 000 рублей наличными. Он планировал купить пилораму, но его сын и сноха поругались и подали на развод, сноха запретила ему устанавливать пилораму в ее доме. Он понял, что бизнес с пилорамой не получиться, пошел в Управление социальной защиты населения к ФИО11, сказал ей об этом. Она сказала, что его никто проверять на наличие бизнеса не будет, и что он может потратить деньги на собственные нужды, а отчет за приобретение пилорамы она сделает сама, главное ему не закрываться как самозанятому в течение года, а потом можно будет еще оформить выплату на расширение бизнеса. В конце октября 2022 года он вновь встретился с ФИО11, она дала ему три договора купли-продажи, он расписался. В договорах было указано, что он купил пилораму ленточную «Тайга», кромкообрезной станок «Тайга» и бензопилу «Штиль», всего на 350 000 рублей. Денежные средства он потратил на модернизацию своего автомобиля «Газель», увеличил объем кузова и купил новый двигатель, данный автомобиль он использует для грузоперевозок. Понимает, что израсходовал денежные средства не по назначению, если бы ФИО11 сказала, что деньги нужно вернуть, он бы их вернул (т. 1 л.д. 124 – 128).
Вина подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Представитель потерпевшего Министерства социальной защиты населения Кузбасса – ФИО26 показал суду, что работает в Управлении социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа с 2002 года, состоит в должности начальника отдела по предоставлению льгот и социальных выплат. С 2022 года действует федеральная программа по предоставлению социальной помощи малоимущим гражданам на основании социального контракта. Гражданин обращается в УСЗН, прикладывает копии необходимых документов, специалист Управления производит расчет среднедушевого дохода. Заявление рассматривает комиссия, выносит решение. О расходовании денежных средств, полученных на основании социального контракта, гражданин должен отчитаться. Социальная помощь выделяется для преодоления трудной жизненной ситуации, для поиска работы, для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, для разведения личного подсобного хозяйства. Денежные средства выделяются Министерством труда и социального развития из областного бюджета. Тупикова Е.М. работала в УСЗН юрисконсультом, дополнительно исполняла обязанности по приему граждан, обратившихся за получением выплат на основании социального контракта. Отношения по предоставлению социальной помощи регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Законом Кемеровской области от 08.12.2005 N 140-ОЗ "О государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 18.11.2005), Постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 09.12.2020 N 734 "Об утверждении условий и порядка предоставления, а также установления размеров государственной социальной помощи, утверждении Порядка проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта".
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ранее она состояла в браке с Свидетель №1, в мае 2023 года они развелись. Зимой 2022 года она получила социальную выплату, занялась оказанием услуг по наращиванию ресниц, является самозанятой. О данной социальной выплате также узнал ее свекор Копылов В.И., он тоже решил оформить социальный контракт. В июне 2022 года свекор с ее мужем обсуждали возможность открыть пилораму. Узнала, что они хотели поставить пилораму по <адрес> в пгт. Тяжинский осенью 2022 года, уже после того, как Копылов В.И. получил социальную выплату. Этот дом находился в совместной собственности её и Свидетель №1 Изготовлением пиломатериала ни муж, ни свекор так и не занялись. Она не запрещала свекру ставить пилораму по <адрес> в пгт. Тяжинский, такого разговора вообще не было. В 2022 году до декабря ее бывший муж Свидетель №1 проживал совместно с ней по <адрес> пгт. Тяжинский, они совместно вели хозяйство, из дома он в данный период не уходил. В мае 2022 года ее муж прописался в доме у своих родителей по <адрес>, чтобы его отец смог оформить социальный контракт, но фактически он продолжал жить с ней в их доме. В декабре 2022 года, когда она подала на развод, муж ушел из дома, он сначала пожил немного у своих родителей, а потом снял квартиру, но вернулся в их дом, и они снова проживали вместе как соседи (т. 1 л.д. 110 – 113, т. 3 л.д. 78 – 81).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в период с 2022 года по начало 2024 года она работала в Управлении социальной защиты населения Тяжинского муниципального округа главным специалистом. Для заключения социального контракта гражданин должен был обратиться в УСЗН. Она консультировала граждан по вопросу заключения социального контракта, разъясняла условия, порядок предоставления и реализации контракта. Социальная помощь предоставлялась только тем гражданам, доход которых был ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, а также гражданам, не являющимся индивидуальными предпринимателями или самозанятыми. Членами семьи гражданина считались лица, которые на момент обращения для заключения социального контракта проживали совместно с ним, то есть по одному адресу согласно прописке. Доходы детей, родителей, совместно проживающих с гражданином, обратившимся за выплатой, брали в расчет. Это правило она разъясняла каждому обратившемуся гражданину для заключения контракта. Чтобы гражданин был признан малоимущим, его доход или доход всех членов его семьи, зарегистрированных с ним совместно, за последние три месяца, предшествующие подаче заявления, не должен превышать прожиточный минимум по Кемеровской области. Для заключения социального контракта гражданин должен был предоставить копию своего паспорта и членов его семьи, сведения о трудовой деятельности, справку о доходах с места работы, справку о том, что гражданин не является индивидуальным предпринимателем (самозанятым), ИНН, СНИЛС, реквизиты банковского счета и бизнес-план. При обращении гражданин писал заявление. Лицо, предоставившее сведения, несет ответственность за достоверность предоставляемых им сведений, о чем гражданин предупреждался. Это прописано в заявлении о предоставлении государственной социальной помощи. Также гражданин предупреждался об ответственности за сокрытие доходов и за предоставление недостоверных сведений, указанных в заявлении и приложенных к нему документах. Затем она направляла запросы в различные ведомства, чтобы проверить сведения, указанные гражданином. На каждого гражданина, претендующего на получение социальной выплаты, заводилось личное дело. Также она составляла программу социальной адаптации, в которой прописаны мероприятия, которые получатель социальной выплаты должен будет выполнить, чтобы исполнить условия социального контракта, а также сроки реализации этих мероприятий. Программа также приобщалась к личному делу. Сформированное личное дело она передавала на проверку заместителю начальника Управления социальной защиты ФИО10, затем начальнику Свидетель №4 Решение о предоставлении социальной помощи в виде денежной выплаты по социальному контакту должно приниматься на заседании комиссии. В составе комиссии были ФИО10, Свидетель №4, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и другие. Она по своей должности входила в состав данной комиссии. Но в 2022 году фактически комиссия не собиралась. Протоколы заседания комиссии составляла она, Свидетель №4 и ФИО10 подписывали подготовленный ею проект решения о назначении выплаты при реализации социального контракта. Уже после этого она приглашала гражданина на подписание социального контракта, знакомила с установленными в программе социальной адаптации сроками. После заключения социального контракта и получения выплат гражданин должен был освоить все денежные средства в течение трех месяцев и представить отчет об их использовании в этот же срок. Отчет в обязательном порядке приобщался к личному делу гражданина. В противном случае социальный контракт мог быть расторгнут, и гражданин обязан был вернуть полученные денежные средства. Копылов В.И. ей лично не знаком. О том, что он заключил социальный контракт ДД.ММ.ГГГГ, она знала только по документам, так как имелось его личное дело. Она не занималась его оформлением. Когда она отсутствовала на работе, то документами занималась юрисконсульт Управления социальной защиты населения Тяжинского муниципального округа Тупикова Е.М. (т. 1 л.д. 114 – 120).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она состоит в должности начальника Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ. Министерство социальной защиты населения Кузбасса ежегодно уведомляет Управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа о размере денежной суммы на реализацию государственной социальной помощи в виде денежной выплаты в рамках социального контракта. С учетом информации о лимите денежных средств УСЗН Тяжинского муниципального округа принимает решения о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта. После чего ГКУ «ЦСВИ» переводит денежные средства на банковские счета граждан по решению о назначении денежной выплаты при реализации социального контракта. Социальный контракт заключается с малоимущими семьями или малоимущими одиноко проживающими гражданами. Одним из обязательных условий получения денежной выплаты на основании социального контракта для малоимущих граждан является наличие среднедушевого дохода ниже величины прожиточного минимума, установленного в Кузбассе на основании ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. Финансирование расходов, связанных с денежными выплатами на основании социального контракта, осуществляется за счет средств областного бюджета в лице Министерства труда и социальной защиты Кузбасса. УЗСН администрации Тяжинского муниципального округа наделено государственными полномочиями по вопросам предоставления государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта гражданам, состоящим на регистрационном учете на территории Тяжинского муниципального округа. Процедура заключения социального контракта с гражданином выглядит следующим образом: гражданину, претендующему на получение социальной выплаты, необходимо обратиться в отдел социальной защиты населения по своему месту жительства с заявлением, собрать и предоставить необходимые документы (сведения о доходах, бизнес-план и т.д.). Специалист Управления социальной защиты населения проверяет доход заявителя (его членов семьи) за три месяца, предшествующих подаче заявления, который должен быть меньше прожиточного минимума, направляет запрос в налоговый орган о том, состоит ли гражданин на учете в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого. Все предоставленные гражданином документы специалист формирует в личное дело и направляет его на комиссию для рассмотрения. Комиссия проверяет данные документы, оценивает бизнес-план на его рентабельность и эффективность. После принятия комиссией положительного решения о предоставлении государственной социальной помощи между гражданином и УСЗН заключается социальный контракт, утверждается программа социальной адаптации, в которой прописан план мероприятий, сроки и результат их выполнения. Руководитель Управления социальной защиты населения принимает решение о назначении выплаты. На территории Тяжинского муниципального округа она является уполномоченным лицом, принимающим решение о назначении денежной выплаты при реализации социального контракта согласно решению комиссии. Она от имени Управления социальной защиты населения Тяжинского муниципального округа заключает социальный контракт с гражданином, желающим заниматься предпринимательской деятельностью (самозанятостью), лично его подписывает. Денежные средства перечисляется гражданину на его банковский счет по реквизитам, которые он самостоятельно предоставляет специалисту. После подписания социального контракта гражданин обязан встать на учет в налоговый орган как налогоплательщик на профессиональный доход. Согласно социальному контракту в срок, указанный в программе социальной адаптации (по закону до года), гражданин должен отчитаться о целевом расходовании предоставленных ему денежных средств, т.е. принести документы (чеки, квитанции, расписки и т.п.), содержащие достоверные данные о том, что денежные средства потрачены именно на то, что указано в бизнес-плане. Денежные выплаты по социальному контракту целевые, потратить их на другие нужды нельзя. В 2022 году личные дела заявителей на заседаниях комиссии не рассматривались. Комиссия собиралась только при возникновении спорных вопросов. Фактически в 2022 году решения о предоставлении выплат в рамках социального контракта принимали специалисты УСЗН администрации Тяжинского муниципального округа на основании документов, предоставленных гражданином. После того, как специалист УСЗН подготавливал личные дела заявителей, проверял их доходы и основания предоставления выплат, то передавал их ее заместителю ФИО10, которая лично проверяла документы, наличие оснований для заключения социального контракта. Затем ФИО10 приносила личные дела ей для ознакомления и подписания социального контракта, решения о назначении денежной выплаты. Она подписывала данные документы, но при этом сама личное дело уже не просматривала в полном объеме. Порядок освоения денежных средств, а также порядок предоставления отчета об их расходовании разъяснялся заявителю специалистом УСЗН. Копылова В.И. она не знает. Из представленной ей на обозрение копии личного дела Копылова В.И. следует, что программа социальной адаптации и социальный контракт были подписаны ДД.ММ.ГГГГ, решение о предоставлении государственной социальной выплаты по социальному контракту было также от этого числа. В 2022 году сбором документов для заключения социальных контрактов занималась главный специалист Управления социальной защиты населения Тяжинского муниципального округа Свидетель №3, во время ее отсутствия – главный специалист Тупикова Е.М. согласно должностной инструкции последней. В продемонстрированной ей копии социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Копыловым В.И., стоит ее подпись. Если бы при принятии решения о предоставлении денежной выплаты и заключении социального контракта ей было известно, что Копылов В.И. не намеревался фактически заниматься производством пиломатериала, то ею было бы отказано в заключении социального контракта. С Свидетель №5 она также не знакома. Из представленной ей на обозрение копии личного дела Свидетель №5 в графах с ее фамилией стоят ее подписи (т. 1 л.д. 135 – 142, т. 3 л.д. 125 – 127).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает с матерью ФИО15, официально нигде не работает. Летом 2023 года к нему домой пришла ФИО11, которую знает еще со школы. Она сказала, что может помочь ему получить социальную помощь от государства, но при этом часть денег заберет себе. Он согласился, дал ей свой паспорт, потом она его вернула. Через некоторое время Тупикова Е.М. водила его в «Совкомбанк», там он получил банковскую карту, которую она у него сразу забрала. Также он ходил в Управление социальной защиты населения и подписывал у Тупиковой Е.М. какие-то документы, она ему просто показывала где нужно расписаться. Через некоторое время Тупикова Е.М. принесла ему 50 000 рублей наличными, сказала, чтобы он купил на эти деньги поросят, как он понял с ее слов, государство выделило ему средства на их приобретение. Часть денег он передал отцу для покупки поросят, оставшуюся часть потратил на свое усмотрение. Сколько всего Тупикова Е.М. получила денег на его имя, он не знал, думал, что все законно. Никаких договоров купли-продажи с ФИО17 на приобретение медикаментов на сумму 19 600 рублей, витаминов на 30 000 рублей, с ФИО9 на приобретение комбикорма на сумму 60 000 рублей, поросят 9 штук на сумму 90 000 рублей, со Свидетель №7 на приобретение поросят 10 штук на сумму 40 000 рублей, с Свидетель №6 на приобретение поросят 10 штук на сумму 100 000 рублей, соломы на сумму 10 400 рублей он не заключал, таких людей вообще не знает, своих подписей он в договорах не ставил (т. 1 л.д. 169 – 171).
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает с мужем. Кроме кур они никаких других животных не разводят. Поросят они последний раз держали лет 20 назад, 1 – 2 штуки, их продажей никогда не занимались. Солому на продажу также никогда не заготавливали. Никакого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №5 не заключала, поросят в количестве 10 штук и 4 т соломы ему не продавала. Такого гражданина она вообще не знает. В представленной ей на обозрение копии договора купли-продажи стоит не ее подпись, данные записаны ее. Она обращалась в Управление социальной защиты населения в пгт. Тяжинский в 2024 году для предоставления ей социального работника (т. 2 л.д. 50 – 53).
Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она живет с дочерью, является ветераном труда, болеет, не может самостоятельно передвигаться. Она проживает в благоустроенной квартире и никогда никаких поросят не держала и не продавала. Свидетель №5 она не знает. Никакого договора купли-продажи скота она с ним не заключала, поросят в количестве 10 штук она не продавала. В представленной ей для обозрения копии договора купли-продажи записаны ее паспортные данные, но подписи стоят не ее. Она предоставляла свой паспорт в Управление социальной защиты населения в пгт. Тяжинский, когда оформляла себе проездной билет как ветеран труда (т. 2 л.д. 54 – 57).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает вдвоем с мужем Копыловым В.И. Сама она находится на пенсии, не работает. Ее муж Копылов В.И. с 2022 года является самозанятым, занимается грузоперевозками, также он получает пенсию. Летом 2022 года муж в Управлении социальной защиты населения оформлял социальную выплату. Потом ему на карту пришли деньги в сумме 350 000 рублей. Производством пиломатериалов он хотел заниматься вместе с сыном Свидетель №1 Когда муж оформлял документы, он постоянно упоминал имя ФИО11, говорил, что за помощь в оформлении социального контракта он должен будет заплатить ей 20 000 рублей, отвозил ей деньги. Со слов мужа она знает, что он хотел поставить пилораму на территории дома, принадлежащего их сыну и бывшей снохе по <адрес> в пгт. Тяжинский, завез туда б/у опоры, подвел электричество. После получения социальной выплаты бывшая сноха запретила ставить пилораму на территории ее дома. Знает, что муж сообщил об этом ФИО11, та сказала, что возвращать деньги не нужно, чтобы он потратил их на другие цели, что проверять его никто не будет. В итоге муж потратил эти деньги на улучшение своего грузового автомобиля. Её сын Свидетель №1 развелся со своей женой в мае 2023 года, отношения между ними испортились еще осенью 2022 года. Сын проживал совместно с ФИО16 по <адрес> <адрес>, только в апреле 2023 года перед самым разводом переехал к ним, но прожил у них недолго и вернулся в свой дом. В мае 2022 года Свидетель №1 выписался из своей квартиры и прописался в их доме. При этом сын оставался жить со своей женой по <адрес> <адрес>. После он опять прописался у себя дома. Ей он не говорил, для чего сменил регистрацию (т. 3 л.д. 82 – 84).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он постоянно проживает со своими несовершеннолетними детьми. С женой ФИО16 он расторг брак ДД.ММ.ГГГГ, но проживали они вместе. Он самозанятый, занимается ремонтом машин. Его отец Копылов В.И. также самозанятый, занимается грузоперевозками. Его бывшая жена ФИО16 получила деньги по социальному контракту, занялась своим бизнесом. Его отец Копылов В.И. тоже решил оформить социальный контракт и поставить пилораму. ФИО16 по этому поводу звонила Тупиковой Е.М. Деньги в размере 350 000 рублей были перечислены отцу осенью 2022 года. Пилораму хотели поставить по адресу: <адрес>. Этот участок он покупал совместно с женой, там есть небольшой дом. Еще до перечисления денег отец покупал опоры в КЭК. Он (Свидетель №1) провел межевание участка. О том, что по данному адресу нельзя ставить пилораму, он не знал. К дому подвели напряжение 380Вт для оборудования пилорамы. После перечисления денег отец отвозил 20 000 рублей ФИО11 за то, что она помогла ему в оформлении социального контракта. Отец сам ему говорил об этом. К этому времени отношения у них с женой совсем испортились, и она запретила им с отцом устанавливать пилораму. Отец спрашивал у ФИО11, что делать, если не получается заняться производством пиломатериалов. Со слов отца ему известно, что Тупикова Е.М. разрешила потратить деньги на другие цели, поскольку никто ничего проверять не будет. Отец потратил деньги на ремонт машины, на которой занимался грузоперевозками. В мае 2022 года после очередной ссоры с женой он выписался из своего дома по <адрес> <адрес> и ушел из дома. Сначала он пожил немного у своих родителей и прописался у них, а потом снял квартиру по <адрес>, но потом вернулся в свой дом по <адрес>. Отец указал его как члена семьи при заключении социального контракта, так как он в то время был еще зарегистрирован у родителей (т. 3 л.д. 85 – 89).
Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Тяжинского муниципального округа. В отношении земельного участка могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Вид разрешенного использования считается выбранным со дня внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Размещение и возведение объектов капитального строительства либо временных объектов должно осуществляться с учетом требований градостроительного регламента. Действующим в настоящее время документом градостроительного зонирования Тяжинского муниципального округа являются Правила землепользования и застройки Тяжинского муниципального округа <адрес> – Кузбасса, утвержденные решением Совета народных депутатов Тяжинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). В соответствии Правилами <адрес> <адрес> расположена в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки. Для указанной территориальной зоны установлен перечень основных, условно разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и для блокированной жилой застройки. Такого вида разрешенного использования как строительная промышленность (код 6.6 «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции»), подходящего для размещения пилорамы, для данной территориальной зоны нет ни в основных, ни в условно разрешенных, ни вспомогательных видах разрешенного использования для данной территориальной зоны, т.е размещение подобных объектов не предусмотрено Правилами для данной территориальной зоны. Таким образом, гражданин не может по собственному желанию в любом месте установить пилораму (т. 3 л.д. 90 – 95).
Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в помещении Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, расположенного по <адрес> <адрес>, изъяты положение об Управлении социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, личные дела Свидетель №3 и Тупиковой Е.М., социальные контракты с гражданами, в том числе социальные контракты с Копыловым В.И. от ДД.ММ.ГГГГ № №, с Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ № (п/н 47) (т. 1 л.д. 9 – 23).
Указанные документы осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых (т. 1 л.д. 24 – 30).
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 46).
Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты Тупикова Е.М. принята на работу главным специалистом-юрисконсультом Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа (т. 1 л.д. 211).
Согласно п. 1.2 должностной инструкции главного специалиста-юрисконсульта, утверждённой начальником Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, в период отсутствия главного специалиста отдела по предоставлению льгот и социальных выплат, ответственного за выплаты государственной социальной помощи Тупикова Е.М. исполняет его должностные обязанности и несёт полную ответственность за качественное, эффективное и своевременное их выполнение; согласно п. 2.14 указанной инструкции осуществляет прием документов и консультирование граждан по вопросам предоставления льгот и социальных выплат; п. 2.15 разъясняет гражданам федеральное законодательство и законодательство <адрес> – Кузбасса о предоставлении мер социальной поддержки по выплатам государственной социальной помощи; п. 2.16 осуществляет прием и рассмотрение документов для принятия решения об оказании государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта; п. 2.18 формирует личные дела граждан, в которых брошюруются документы, необходимые для принятия решения о предоставлении мер социальной поддержки (т. 1 л.д. 212 – 216).
Из протокола осмотра личного дела Копылова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нем имеются отчет об оценке эффективности реализации социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Копылова В.И., содержащий сведения о доходе при обращении в сумме 56 707,31 рубля, на одного члена семьи – 6 300,81 рубля, по окончании в сумме 147 802,45 рубля, на одного – 16 422,49 рубля, с отметкой, что доход увеличен; решение о назначении выплаты при реализации социального контракта в размере 350 000 рублей, подписанное Свидетель №4; программа социальной адаптации от ДД.ММ.ГГГГ; социальный контракт на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа в лице руководителя Свидетель №4 и Копыловым В.И.; заявление о предоставлении государственной социальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Копыловым В.И., согласно которому он просил предоставить ему денежную выплату и указал, что проживает с женой и сыном, имеет доход за последние 3 месяца 92 802,45 рубля; копии паспортов Копылова В.И., ФИО7, Свидетель №1; справка из ПФР о размере пенсии ФИО7 и Копылова В.И.; бизнес-план, согласно которому Копылову В.И. необходимо приобрести ленточную пилораму «Тайга» стоимостью 350 000 рублей, круглый лес стоимостью 82 500 рублей; три договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на бланке, заполненном рукописным способом, между ФИО18 (продавцом) и Копыловым В.И. (покупателем), предметом которых являются пилорама ленточная стоимостью 195 000 рублей, кромкообрезной станок «Тайга К-2» стоимостью 110 000 рублей, бензопила STIHL TC-E 12 стоимостью 45 000 рублей; заключения о реализации мероприятий программы социальной адаптации за период с -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отметками о выполнении; справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 и 2024 годы (т. 2 л.д. 79 – 87).
Копии материалов личного дела Копылова В.И. (отчет об оценке эффективности реализации социального контракта, решение о назначении денежной выплаты при реализации социального контракта, программа социальной адаптации, социальный контракт, заявление о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, копии паспортов, справки ПФР, бизнес-план, договоры купли-продажи) приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 90 – 153).
Из копии социального контракта, подписанного Копыловым В.И. собственноручно, следует, что он обязан встать на учет в налоговом органе по субъекту Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход, приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, принять имущественные обязательства, необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности (т. 2 л.д. 97 – 110).
Согласно бизнес-плану Копылов В.И. обязался уплачивать налог на профессиональный доход в размере 4 % от суммы дохода (т. 2 л.д. 138 – 147).
Из протокола осмотра личного дела Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нем имеются отчет об оценке эффективности реализации социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5, содержащий сведения о доходе при обращении в сумме 3 000 рублей, на одного – 1 000 рублей, по окончании в сумме 30 000 рублей, на одного – 10 000 рублей, с отметкой, что доход увеличен; решение о назначении выплаты при реализации социального контракта в размере 350 000 рублей, подписанное Свидетель №4; программа социальной адаптации от ДД.ММ.ГГГГ; социальный контракт на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа в лице руководителя Свидетель №4 и Свидетель №5; расчет среднедушевого дохода; заявление о предоставлении государственной социальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Свидетель №5, согласно которому он просил предоставить ему денежную выплату и указал, что проживает один, имеет доход за последние 3 месяца 3 000 рублей; копия паспорта Свидетель №5; копия его трудовой книжки; справка ФНС о банковском счете; бизнес-план, согласно которому Свидетель №5 необходимо приобрести 24 поросенка стоимостью 160 000 рублей, корма стоимостью 160 000 рублей, строительные материалы стоимостью 45 000 рублей. Планируемая форма ведения бизнеса – самозанятый; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный машинописным способом, между Свидетель №6 (продавцом) и Свидетель №5 (покупателем), предметом которого являются 10 поросят и солома стоимостью 110 400 рублей; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный машинописным способом, между Свидетель №7 (продавцом) и Свидетель №5 (покупателем), предметом которого являются 10 поросят стоимостью 40 000 рублей; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный машинописным способом, между ФИО9 (продавцом) и Свидетель №5 (покупателем), предметом которого является комбикорм стоимостью 60 000 рублей; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный машинописным способом, между ФИО9 (продавцом) и Свидетель №5 (покупателем), предметом которого являются 9 поросят стоимостью 90 000 рублей; два товарных чека ИП ФИО17 ТК «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение витаминов стоимостью 30 000 рублей и медикаментов стоимостью 19 600 рублей; заключения о реализации мероприятий программы социальной адаптации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отметками о выполнении; справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 год (т. 2 л.д. 154 – 162).
Копии материалов личного дела Свидетель №5 (отчет об оценке эффективности реализации социального контракта, решение о назначении денежной выплаты при реализации социального контракта, программа социальной адаптации, социальный контракт, заявление о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, копия паспорта, бизнес-план, договоры купли-продажи) приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 164 – 219).
Из протокола осмотра личного дела ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нем имеются: её заявление о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, содержащее сведения о том, что заявитель проживает с мужем Свидетель №1 и двумя малолетними детьми, муж при этом не работает, дохода не имеет; копия паспорта Свидетель №1, содержащего сведения о его регистрации по месту жительства в пгт. Тяжинский по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 220 – 234).
Следователем ДД.ММ.ГГГГ с использованием фотосъемки осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, протокол опроса Копылова В.И. (т. 2 л.д. 243 – 246).
Из протокола осмотра документов, находящихся на CD-R диске, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный оптический носитель информации содержит файлы ПАО Сбербанк о счетах Копылова В.И., в том числе счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 350 00 рублей в качестве меры социальной поддержки на основании <адрес> №-ОЗ (пособие/соцконтракт малоимущим семьям/одиноко проживающим гражданам за 08.22, договор 26032177 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 025 от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 3 – 18).
В ходе осмотра места происшествия (помещения Управления социальной защиты населения) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что учреждение располагается в здании № по <адрес> <адрес>, в кабинете № находится отдел по предоставлению льгот и социальных выплат (т. 3 л.д. 96 – 102).
Согласно чекам-ордерам ПАО «Сбербанк» Тупикова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ возместила ущерб в размере 320 000 рублей (т. 3 л.д. 124), ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей (т. 4 л.д. 197).
Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимых, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, показаниями Тупиковой Е.М. в судебном заседании, Копылова В.И. в ходе предварительного следствия, представителя потерпевшего и свидетелей.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, изложенные в них сведения сомнений у суда не вызывают.
Обсуждая вопрос о юридической квалификации действий подсудимых, суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тупикова Е.М. и Копылов В.И. до начала выполнения объективной стороны преступления договорились о хищении бюджетных средств путем мошенничества при получении выплат. В целях достижения общего преступного результата подсудимые выполнили согласованные действия в целях хищения чужого имущества: Копылов В.И., не имея оснований для получения государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставил Тупиковой Е.М. недостоверные сведения о составе и уровне доходов своей семьи, а Тупикова Е.М., осведомленная о том, что Копылов В.И. не имеет оснований для получения государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, не намерен исполнять условия социального контракта и заниматься предпринимательской деятельностью по производству пиломатериалов, используя свое служебное положение, изготовила копии предоставленных Копыловым В.И. документов, внесла в заявление от имени Копылова В.И. заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении вести деятельность по производству пиломатериалов, а также о совместном проживании и ведении хозяйства Копыловым В.И. с Свидетель №1, составила бизнес-план по организации деятельности, связанной с производством пиломатериалов, сформировала личное дело на имя Копылова В.И., а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставила его Свидетель №4, уполномоченной принимать решение о заключении социального контракта.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой Тупиковой Е.М. Копылов В.И. при допросе его в качестве подозреваемого также не отрицал, что согласился передать Тупиковой Е.М. вознаграждение за её помощь в оформлении документов. Оба действовали совместно и согласовано в рамках единого умысла на завладение средствами социальной выплаты, каждый из них выполнил объективную сторону преступления, заключающуюся в представлении в уполномоченный орган заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых является условием для получения соответствующей выплаты в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о доходе Копылова В.И. и о составе его семьи, о его намерении заниматься деятельностью по производству пиломатериалов). И тот, и другой выполнил отведенную ему в преступном замысле роль, благодаря чему их общая преступная цель была реализована. Копылов В.И. предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения, подписав заявление о выделении ему государственной социальной помощи, социальный контракт и бизнес-план, Тупикова Е.М., заполнив заявление от имени Копылова В.И., составив бизнес-план. Как следует из заявления о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, в нем указан состав семьи заявителя из трех человек, в том числе сын Свидетель №1, общая сумма доходов всех членов семьи (т. 2 л.д. 97 – 110). На основании указанных данных, внесенных в заявление от имени Копылова В.И. Тупиковой Е.М., был рассчитан средний душевой доход семьи Копылова В.И. за май – июль 2022 года, составивший менее одного прожиточного минимума на одного члена семьи, что послужило условием для предоставления подсудимому социальной помощи.
Свидетель №4, введенная в заблуждение относительно наличия оснований для предоставления Копылову В.И. социальной помощи и его истинных намерений, считая предоставленные ей сведения, достоверными, приняла решение о выделении ему социальной помощи на основании социального контракта в размере 350 000 рублей.
По смыслу ст. 159 УК РФ в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора.
Показания Копылова В.И. о том, что он намеревался заниматься производством пиломатериалов проверялись в судебном заседании, но подтверждения не нашли, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, запрещено возводить промышленные объекты, в том числе пилораму. О том, что умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств возник у Копылова В.И. до получения им чужого имущества, свидетельствуют и показания Тупиковой Е.М. Таким образом, Копылов В.И. распорядился полученными денежными средствами вопреки условиям социального контракта.
Кроме того, о направленности умысла Копылова В.И. и Тупиковой Е.М. на хищение бюджетных денежных средств свидетельствуют также их действия по сокрытию своего противоправного деяния путем предоставления в Управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Копыловым В.И. у ФИО18 бензопилы Stihl стоимостью 45 000 рублей, кромкообрезного станка «Тайга» стоимостью 110 000 рублей, ленточной пилорамы «Тайга» стоимостью 195 000 рублей, являющихся мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Из исследованных по делу доказательств усматривается, что Копылов В.И. и Тупикова Е.М. преступление путем умолчания о фактах, влекущих прекращение социальной выплаты, предусмотренной Федеральным законом № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи», не совершали, так как изначально Копылов В.И. законного права на получение государственной социальной помощи не имел, поскольку совокупный доход его и его супруги превышал уровень прожиточного минимума. Кроме того, Копылов В.И. не намеревался заниматься производством пиломатериалов. В связи с этим указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения Тупиковой Е.М. и Копылова В.И.
Денежная выплата на основании социального контракта малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам является предметом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, поскольку ее предоставление предусмотрено ст. ст. 7, 8 и 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.
Принимая во внимание, что сумма причиненного Министерству социальной защиты населения Кузбасса ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, необходимого для признания его крупным, суд считает, что в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак причинения потерпевшему ущерба в крупном размере.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимые не могли осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено. Подписывая социальный контракт и бизнес-план, Копылов В.И. знал, что предоставляемые ему денежные средства целевые, он может потратить их исключительно на приобретение основных средств, необходимых для производства пиломатериалов с целью извлечения прибыли, для чего ему необходимо было встать на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход.
В силу занимаемой должности указанные обстоятельства также были известны Тупиковой Е.М., которая при совершении преступления использовала свое служебное положение главного специалиста – юрисконсульта Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального района, включающее полномочия по приему и рассмотрению документов для принятия решения об оказании государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, формированию личных дел граждан, в которых брошюруются документы, необходимые для принятия решения о предоставлении мер социальной поддержки. Указанные полномочия имеют юридическое значение и влекут определенные юридические последствия, поскольку прием и рассмотрение Тупиковой Е.М. документов гражданина, претендующего на получение социальной помощи, в дальнейшем определяло наличие или отсутствие оснований для заключения социального контракта с таким гражданином, возможность получения им социальной выплаты. В соответствии с действующим законодательством предоставление гражданином документов, не соответствующих предъявляемым требованиям, (о доходе, превышающем прожиточный минимум, о целях расходования денежных средств, не соответствующим социальному контракту и т.п.) влечет определенные правовые последствия, в том числе отказ в заключении социального контракта.
Именно служебное положение Тупиковой Е.М. предоставило ей как сотруднику Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа возможность сформировать личное дело Копылова В.И. таким образом, что сведения о его доходах, о составе его семьи и о его намерении заниматься производством пиломатериалов не вызвали сомнений у начальника УСЗН Свидетель №4 в наличии оснований для заключения с ним социального контракта. Отсутствие служебного положения лишило бы Тупикову Е.М. возможности совершить преступление указанным способом.
Поскольку Копылов В.И. не был наделен какими-либо служебными полномочиями, из квалификации его действий подлежит исключению названный признак мошенничества.
По преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель Невирович М.В., руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил изменить обвинения Тупиковой Е.М. путем переквалификации деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на ч. 3 ст. 159.2 УК РФ., являющуюся специальной нормой. В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 постановления Пленума от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" о том, что субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат).
Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку под исполнителем преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, понимается как лицо, имеющее право на получение выплат, но представляющее в уполномоченный орган заведомо ложные сведения (специальный субъект), так и лицо, права на получение выплат не имеющее и полностью фальсифицирующее документальные основания для получения выплаты (общий субъект).
В судебном заседании установлено, что Тупикова Е.М. с целью получения бюджетных средств в виде государственной социальной помощи предоставила в Управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа заявление от имени Свидетель №5 и бизнес-план, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что Свидетель №5 планирует заниматься производством свинины, в связи с чем ему необходимо приобрести поголовье поросят, корма и строительные материалы на сумму 365 000 рублей.
Начальник Управления социальной защиты населения Свидетель №4, уполномоченная принимать решения о предоставлении государственной социальной помощи, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Свидетель №5, считая предоставленные от его имени сведения достоверными, приняла решение о предоставлении ему социальной выплаты на основании социального контракта в размере 350 000 рублей.
В целях реализации преступного умысла Тупикова Е.М. подписала от имени Свидетель №5 социальный контракт на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) от ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по его исполнению.
Таким образом, Тупикова Е.М. распорядилась полученными денежными средствами вопреки условиям социального контракта.
Обман при получении выплат выразился в представлении в Управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, уполномоченное принимать решение о предоставлении выплат, заведомо ложных и недостоверных сведений о намерении Свидетель №5 заниматься производством свинины для преодоления трудной жизненной ситуации, что согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств.
При совершении данного преступления Тупикова Е.М. также использовала свое служебное положение главного специалиста – юрисконсульта Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального района, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, поскольку именно служебное положение Тупиковой Е.М. предоставило ей как сотруднику Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа возможность составить заявление от имени Свидетель №5, сформировать его личное дело и передать его начальнику УСЗН Свидетель №4 для принятия решения о заключении социального контракта. Отсутствие служебного положения лишило бы Тупикову Е.М. возможности совершить преступление указанным способом.
Принимая во внимание размер ущерба, суд считает, что в действиях Тупиковой Е.М. также имеется квалифицирующий признак причинения потерпевшему ущерба в крупном размере.
Из обвинения Тупиковой Е.М. по обоим преступлениям подлежит исключению ссылка на п. 2.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий её обязанность соблюдать требования ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Кемеровской области от 30.06.2007 № 103-ОЗ «О некоторых вопросах прохождения муниципальной службы», коллективного договора, правил внутреннего трудового распорядка, поскольку в судебном заседании копия трудового договора не исследовалась и в материалах дела она отсутствует, в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24 – 30) указаны только разделы трудового договора без указаний конкретных обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Копылова В.И. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; действия подсудимой Тупиковой Е.М. – по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
При назначении наказания подсудимым суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Копылова В.И. и Тупиковой Е.М., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
В качестве данных о личности Копылова В.И. суд учитывает, что подсудимый на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 151), по месту жительства участковым уполномоченным (т. 3 л.д. 150) и соседями (т. 4 л.д. 203) характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Копылова В.И., суд учитывает частичное признание вины, раскаяние, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, помощь сыну в содержании и воспитании малолетних внуков.
В качестве данных о личности Тупиковой Е.М. суд учитывает, что подсудимая на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 209), по месту жительства участковым уполномоченным (т. 1 л.д. 205) и по месту работы (т. 1 л.д. 206) характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тупиковой Е.М., суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 196, 197), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 195), наличие на иждивении взрослого сына-студента, состояние здоровья, добровольное пожертвование имущества ГКУ «Тяжинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, предмет (бюджетные денежные средства, предназначенные для граждан, нуждающихся в государственной социальной поддержке), степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства характеризуют личность Копылова В.И. и личность Тупиковой Е.М., их поведение после совершения преступлений, к фактическим обстоятельствам деяний не относятся, а потому не влияют на степень общественной опасности преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Копылову В.И. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, принципу социальной справедливости, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого и его семьи.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой Тупиковой Е.М., её поведения после совершения преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, с учетом возможности получения ею заработной платы, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимых и их семей, личность Копылова В.И. и Тупиковой Е.М. суд также приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая наличие в действиях Копылова В.И. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения подсудимому Копылову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения подсудимой Тупиковой Е.М. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Тупикова Е.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась под стражей, а с ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом. С учетом срока содержания Тупиковой Е.М. под стражей суд полагает необходимым смягчить назначенное ей наказание в виде штрафа, оснований для полного освобождения её от отбывания этого наказания не имеется.
На основании постановления Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество Копылова В.И. (автомобили марки ГАЗ 330210, 1997 года выпуска, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21213, 1995 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № СHEVROLET NIVA 2112300, 2008 года выпуска, идентификационный номер № №, государственный регистрационный знак №) подвергнуты аресту.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.
Поскольку гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен, арест на вышеуказанное имущество подлежит отмене.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Копылова Виктора Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Тупикову Елену Михайловну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Тупиковой Е.М. наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Тупиковой Е.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа смягчить до 300 000 (трёхсот тысяч) рублей и на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить его уплату: 50 000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в последующем по 25 000 рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого следующего месяца.
Обязать Копылова В.И. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться не менее одного раза в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
Разъяснить, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 УИК РФ (замена штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ).
Штраф, назначенный Тупиковой Е.М., подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> – Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу л/с 04391А58930), Отделение Кемерово банка России// УФК по <адрес> – Кузбассу <адрес>; номер казначейского счета 03№; ИНН 4242002188, КПП 424301001, ЕКС 40№, БИК ТОФК 013207212№, ИНН 4205214191, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, КБК 417 116 03127 01 0000 140 (уголовное дело №).
Меру пресечения Копылову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения Тупиковой Е.М. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобили Копылова В.И. марки ГАЗ 330210, 1997 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21213, 1995 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №; СHEVROLET NIVA 2112300, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: личные дела Копылова В.И., Свидетель №5 по социальному контракту, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тяжинского межрайонного следственного отдела, передать в Управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, материалы оперативно-розыскной деятельности и CD-R диск, содержащий документы по банковским счетам, хранящееся в материалах уголовного дела, оставить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Тяжинский районный суд <адрес>.
При подаче апелляционных жалоб осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.
Судья Е.А. Яхонтова