ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
4 июня 2026 года пгт. Тяжинский
Тяжинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А., при секретаре Алымовой Н.А., с участием государственного обвинителя Неборской Ю.В., подсудимой Фроловой Е.В., её защитника – адвоката Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фроловой Евгении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающей учителем начальных классов в МБОУ «Нововосточная средняя общеобразовательная школа», разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролова Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:30 до 17:30 часов Фролова Е.В., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения бюджетных денежных средств в крупном размере и извлечения материальной выгоды, улучшения своего материального положения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Министерству труда и социальной защиты Кузбасса и желая этого, будучи осведомленной о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Законом Кемеровской области от 08.12.2005 № 140-ОЗ «О государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам», получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, в соответствии с п. 2.1 Постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 09.12.2020 № 734 «Об утверждении условий и порядка предоставления, а также установления размеров государственной социальной помощи, утверждении порядка проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта» гражданин от имени своей семьи или от себя лично (если он одиноко проживающий) обращается в уполномоченный орган по месту жительства (месту пребывания) для предоставления государственной социальной помощи; в соответствии с п. 2.2. Постановления при обращении в уполномоченный орган предоставляется заявление о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта и документы (копии документов, сведения), необходимые для назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта, в том числе бизнес-план предпринимательской деятельности, в соответствии с п. 2.6 Постановления граждане, подавшие заявления и необходимые документы, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность содержащихся в них сведений, путем обмана, заведомо не намереваясь выполнять условия социального контракта, заранее спланировав потратить похищенные денежные средства на личные нужды, подала заявление о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, лично обратившись в Управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, сотрудники которого уполномочены осуществлять прием необходимых документов для заключения социального контракта, на основании которого предоставляется социальная выплата на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) или ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, предоставив при этом документы, предусмотренные перечнем, установленным Постановлением, в том числе подтвердила доход своей семьи ниже минимального прожиточного минимума, установленного на территории <адрес> <адрес> предоставила бизнес-план, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении с целью извлечения прибыли осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность (самозанятость) по производству свинины, согласно которому она обязуется приобрести на сумму 350 000 рублей основные средства для ведения указанной деятельности, а именно: 25 голов свиней на сумму 160 000 рублей, 17 000 кг комбикорма на сумму 170 000 рублей, 6 тюков сена на сумму 9 000 рублей, 1 т картофеля на сумму 11 000 рублей.
По результатам рассмотрения поданного Фроловой Е.В. заявления о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему документов, в том числе содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа Свидетель №8, уполномоченная подписывать социальный контракт на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) или ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, утверждать программу социальной адаптации, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Фроловой Е.В., сочтя предоставленные ей сведения достоверными, подписала с ней социальный контракт, являющийся основанием для представлении Фроловой Е.В. государственной социальной помощи в виде денежной выплаты.
После этого Фролова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:30 до 17:30 часов, находясь в помещении Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, заключила с Управлением в лице руководителя Свидетель №8, не осведомленной о её преступных намерениях, социальный контракт на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) или ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по данному социальному контракту, будучи предупрежденной об ответственности в соответствии с его разделом №. После этого не позднее ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управлением социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа Свидетель №8, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Фроловой Е.В., сочтя предоставленные ей сведения достоверными, приняла решение о назначении денежной выплаты при реализации социального контракта, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Фроловой Е.В. на открытый на её имя в ПАО Сбербанк расчетный счет ГКУ «Центр социальных выплат и информации Министерства социальной защиты населения Кузбасса» перечислены денежные средстве в сумме 350 000 рублей в качестве государственной помощи.
Далее Фролова Е.В. путем обмана, достоверно зная, что полученные ей в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта денежные средства в сумме 350 000 рублей должны быть израсходованы исключительно по целевому назначению, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по данному социальному контракту, действуя в нарушение его условий с целью придания правомерности получения ею государственной социальной помощи и подтверждения их расходования не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрела не для целей социального контракта корма в ГПОУ ТАПТ, при этом внесла в полученный пустой товарный чек сведения о приобретении комбикорма на сумму 170 000 рублей. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фроловой Е.В. изготовила подложный договор купли-продажи 6 тюков сена на сумму 9 000 рублей, в котором указала известные ей ранее личные данные Свидетель №2, не знавшей о её преступных намерениях, не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовила подложный договор купли-продажи свиней на сумму 50 000 рублей, в котором указала известные ей ранее личные данные Свидетель №1, не знавшей о её преступных намерениях, не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовила подложный договор купли-продажи свиней на сумму 70 000 рублей, в котором указала известные ей ранее личные данные Свидетель №1, не знавшей о её преступных намерениях, не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовила подложный договор купли-продажи свиней на сумму 40 000 рублей, в котором указала известные ей ранее личные данные Свидетель №1, не знавшей о её преступных намерениях, не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовила подложный договор купли-продажи 1 тонны картофеля на сумму 11 000 рублей, в котором указала известные ей ранее личные данные Свидетель №2, не знавшей о её преступных намерениях. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фролова Е.В. предоставила в Управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа указанные договоры купли-продажи и квитанцию, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении основных средств в соответствии с программой социальной адаптации на сумму 350 000 рублей.
Таким образом, Фролова Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений похитила путем обмана денежные средства Министерства труда и социальной защиты Кузбасса, поступившие в качестве государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Законом Кемеровской области от 08.12.2005 № 140-ОЗ «О государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам», Постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 09.12.2020 № 734 «Об утверждении условий и порядка предоставления, а также установления размеров государственной социальной помощи, утверждении Порядка проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта», в общей сумме 350 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым бюджету Кемеровской области – Кузбасса в лице Министерства труда и социальной защиты Кузбасса материальный ущерб в крупном размере.
Фролова Е.В. в судебном заседании вину признала частично, не отрицала, что израсходовала предоставленные ей в качестве социальной помощи денежные средства не по целевому назначению, но не согласна, что действовала умышленно, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний оглашены показания Фроловой Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сгорела её квартира в <адрес>, надворные постройки и подсобное хозяйство (две лошади, 15 овец, 15 курей, две собаки не пострадали). После пожара у них с мужем возникли проблемы в отношениях, они расторгли брак. Последнюю лошадь супруг отдал жителю <адрес> в ноябре 2023 года, сам он на тот момент в <адрес> уже не проживал. После пожара она обратилась за помощью в Управление социальной защиты населения. В кабинете, где находились две женщины, ей разъяснили условия для получения материальной поддержки в виде социального контракта, посоветовали взять 350 000 рублей, но разъяснили, что за эти деньги нужно отчитаться. Она хотела приобрести овец, но ей порекомендовали сделать бизнес-план на производство свинины. Она согласилась, решила купить свиней. Бизнес-план она отнесла в Управление соцзащиты, написала заявление о предоставлении ей социальной выплаты на основании социального контракта. ДД.ММ.ГГГГ в другом кабинете она подписала социальный контракт, ей в мобильный телефон установили приложение «Мой налог». ДД.ММ.ГГГГ на её расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства в размере 350 000 рублей. Её муж Свидетель №10 не работал, постоянного заработка не имел. После пожара и заключения ею социального контракта отношения с мужем стали ухудшаться, он заниматься хозяйством не хотел, стал выпивать. В апреле 2023 года она подала заявление о расторжении брака, муж уехал в <адрес>. По договору социального найма ей была предоставлена квартира из маневренного фонда в феврале 2023 года. Жилище требовало существенного ремонта. Пожаром была уничтожена вся бытовая техника, мебель, предметы домашнего обихода, одежда. Она поняла, что не сможет выполнить условия социального контракта, но ей необходимо было отчитаться и предоставить документы о приобретении свиней, комбикорма, сена, картофеля в соответствии с бизнес-планом до ДД.ММ.ГГГГ. У неё имелась квитанция о приобретении комбикорма в ГПОУ ТАПТ, где она ранее неоднократно покупала комбикорм для своего подсобного хозяйства. Она заполнила квитанцию в апреле 2023 года о том, что приобрела комбикорм на 170 000 рублей. В Управлении соцзащиты девушка, у которой она подписывала социальный контракт, выдала ей бланки договоров купли-продажи. Она сама заполнила их, указав о приобретении ею картофеля и сена у своей матери Свидетель №2, а также поросят у двоюродной сестры Свидетель №1 Свидетель №2 и Свидетель №1 сами расписались в договорах купли-продажи. Все эти документы она передала девушке в Управлении соцзащиты. Денежные средства в размере 350 000 рублей она потратила на личные нужды семьи (ремонт квартиры, приобретение мебели, бытовой техники, посуды, одежды и пр.). Весной 2024 года она обратилась в Управление соцзащиты, так как хотела закрыть приложение «Мой налог», но ей сказали, что пусть оно пока будет у неё установлено. В содеянном она раскаивается, она попала в трудную жизненную ситуацию в связи с пожаром, которым уничтожены квартира и все находящееся в ней имущество (т. 2 л.д. 30 – 35, 54 – 59).
В судебном заседании подсудимая Фролова Е.В. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Дополнительно суду пояснила, что в Управлении соцзащиты ей не объясняли, что денежные средства нужно вернуть, если невозможно выполнить условия соцконтракта. Программу социальной адаптации она не подписывала, на комиссию её не приглашали. Она подписывала социальный контракт. Когда её пригласили в Управление соцзащиты для получения материальной помощи, ей предложили написать заявление. Она планировала вместе с мужем заниматься разведением свиней, так как остались надворные постройки. Но когда они сменили место жительства, муж начал выпивать, возникли разногласия, он отказался, отношения с ним испортились, что привело к разводу. Разногласия начались с того момента, как они переехали, он не хотел менять место жительства. Она говорила мужу, что им предлагают материальную помощь в виде соцконтракта. Ей не разъясняли о четырех направлениях, предложили только производство свинины. Она согласилась, долго обсуждала с мужем, он решил попробовать. Она не знала, что можно вернуть деньги обратно, прочитала соцконтракт и поняла, что раз подписала его, то нужно выполнять. Не побоялась сделать фиктивные договоры и предоставить их в Управление соцзащиты, так как необходимо было отчитаться. <адрес> от <адрес>, где ей предоставили квартиру, находится в <адрес>. Разводить свиней она собиралась в надворных постройках в <адрес>. У нее рабочий день с 08:00 до 15:00. Она рассчитывала, что утром поросят кормить будет муж, а вечером она будем ездить вместе с ним на рейсовом автобусе. В <адрес> остались навесы для овец, лошадей, тёплая стайка. Под навесом было утепленное отгороженное место, большой курятник 4?3. Считает, что для 25 поросят места было достаточно. В <адрес> ей предоставили квартиру ДД.ММ.ГГГГ, там надворных построек не было. У матери в <адрес> также есть надворные постройки, там были куры. Думала, что часть свиней разместит там. Большую часть времени она находилась в <адрес>, в связи с пожаром ей не хотелось появляться в <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ под навесом жили лошади, овцы – в загоне, куры – в курятнике. Для свиней была теплая стайка размером 3?4 и отгороженное помещение размером 2?3, у матери стайка 4?5. Маленьких поросят можно содержать в одном помещении по 10 штук, каких-то по 6 – 8 штук. В конце апреля 2023 – начале мая 2023 года она поняла, что не сможет заниматься деятельностью по разведению свиней. Денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, они лежали на счете 1,5 – 2 месяца, потом она сняла их, потратила на ремонт в квартире в <адрес>, на приобретение сантехники, бытовой техники, мебели, замену труб, дверей. Ремонт в квартире начала делать, как только переехала туда ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2 – 3 недель. Денежные средства по соцконтракту потратила на приобретение одежды, предметов быта, так как после пожара ничего не осталось. В программе социальной адаптации и социальном контракте стоит её подпись. Она читала социальный контракт, но в Управлении соцзащиты её сказали, что она должна сдать отчет о расходовании денежных средств, что эти документы никто не будет проверять, что материальную помощь можно потратить на свои нужды. Она сначала решила, что будет разводить хозяйство. Ущерб она возместила.
Из заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 178 – 179) следует, что Фролова Е.В. возместила ущерб, причиненный в результате совершения преступления, поэтому он просит прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Вина подсудимой Фроловой Е.В. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Представитель потерпевшего министерства социальной защиты населения Кузбасса – ФИО8 показал суду, что состоит в должности начальника отдела по предоставлению льгот и социальных выплат Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа. Социальный контракт заключается между УСЗН и гражданином, который относится к категории малоимущих. Порядок заключения социального контракта регулируется Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Законом Кемеровской области от 08.12.2005 N 140-ОЗ "О государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам", Постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 09.12.2020 N 734 "Об утверждении условий и порядка предоставления, а также установления размеров государственной социальной помощи, утверждении Порядка проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта". Гражданин обращается в УСЗН лично либо через единый портал госуслуг. К заявлению прикладываются паспорт, ИНН, СНИЛС, сведения о доходах, в том числе на каждого члена семьи и т.п.). Если человек желает заключить социальный контракт на осуществление предпринимательской деятельности, обязательным условием является предоставление бизнес-плана. Фролова обращалась лично с заявлением о предоставлении ей помощи, ей разъяснили порядок и условия заключения социального контракта. Документы были проверены специалистом, доход семьи Фроловой Е.В. был ниже прожиточного минимума, поэтому её заявление было одобрено. Документы у Фроловой Е.В. принимали либо главный специалист Свидетель №3, либо юрисконсульт ФИО19 Члены специальной комиссии принимали решение о предоставлении социальной помощи на основании социального контракта, а начальник Управления социальной защиты населения от имени последнего подписывала соцконтракт. Затем направляется заявка в Министерство труда и социальной защиты населения, которое перечисляет денежные средства на расчетный счет заявителя. Комиссия собиралась по мере необходимости. Если документы не вызывали сомнений, члены комиссии ставили свои подписи в протоколе. Специалист Управления составлял программу социальной адаптации. Что указано в этой программе, то заявитель и обязан приобрести на выделенные ему денежные средства. Гражданин обязан встать на учет в налоговую инспекцию в качестве самозанятого или в качестве индивидуального предпринимателя и в течение года предоставить отчет о выполнении условий соцконтракта. Расходование денежных средств может быть подтверждено чеками, договорами купли-продажи или иными документами. Сотрудники Управления социальной защиты не выезжали к Фроловой Е.В. ни до, ни после получения денежных средств, так как такой обязанности не было. Если заявитель получил денежные средства, но по каким-либо причинам не может выполнить условия программы социальной адаптации, он должен вернуть денежные средства на счет Министерства труда и социальной защиты населения Кузбасса, с ним расторгался социальный контракт. Фролова Е.В. возместила ущерб в полном объеме, поэтому поддерживает ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Свидетель Свидетель №10 показал суду, что Фролова Е.В. – его бывшая супруга. Ему известно, что она получила денежные средства на основании социального контракта для разведения свиней. Стайки для их содержания остались в <адрес> <адрес>, дом сгорел. На момент пожара он проживал с женой. У него болела мать, он ей помогал. Потом заболела сестра, он уехал в <адрес>, чтобы за ней ухаживать, она не могла сама передвигаться. Фролова Е.В. собиралась разводить хозяйство, но у неё не получилось. Ему некогда было заниматься этим. Она планировала заключить контракт, получить денежные средства, а он должен был заниматься хозяйством, так как у него не было работы. Планировали приобрести 10 месячных и двухмесячных поросят, закупить корма. В стайках, которые сохранились после пожара, могло поместиться 10 – 20 поросят. Остался навес под крышей, две теплых рубленых стайки размером 3?5 и курятник 3?4. После пожара ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> у своей матери, а Фролова Е.В. с ребенком – у тёщи. Весной того же года в <адрес> им предоставили квартиру. До развода он проживал у Фроловой Е.В., делали ремонт, он съехал только осенью, летом жил у сестры в <адрес>. До осени в стайках жили два коня и пять овец.
Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она состоит в должности начальника Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ. Управление организует и координирует деятельность по предоставлению мер социальной поддержки населению, социальной помощи малоимущим гражданам Тяжинского муниципального округа. Министерство труда и социальной защиты Кузбасса ежегодно уведомляет Управление о размере денежной суммы на реализацию государственной социальной помощи в виде денежной выплаты в рамках социального контракта. С учетом информации о лимите денежных средств Управление принимает решения о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта. Социальный контракт заключается с малоимущими семьями или малоимущими одиноко проживающими гражданами. Одним из обязательных условий получения денежной выплаты на основании социального контракта для малоимущих граждан является наличие среднедушевого дохода ниже величины прожиточного минимума. Финансирование расходов, связанных с реализацией Закона Кемеровской области от 08.12.2005 № 140-ОЗ «О государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам», осуществляется за счет средств областного бюджета, поэтому хищением данных денежных средств причиняется ущерб Министерству труда и социальной защиты Кузбасса. Процедура заключения социального контракта выглядит следующим образом: гражданину, претендующему на получение социальной выплаты, необходимо подать в отдел социальной защиты населения по своему месту жительства заявление и предоставить необходимые документы (сведения о доходах, бизнес-план и т.д.). Специалист Управления проверяет доход заявителя (его членов семьи) за три месяца, предшествующих подаче заявления, который должен быть меньше прожиточного минимума, формирует личное дело и направляет его на комиссию для рассмотрения. После принятия комиссией положительного решения о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежкой выплаты на основании социального контракта между гражданином и Управлением заключается социальный контракт и утверждается программа социальной адаптации, в которой прописан план мероприятий и сроки их выполнения. Затем выносится решение о назначении денежной. На территории Тяжинского муниципального округа она является уполномоченным лицом, принимающим решение о назначении денежной выплаты при реализации социального контракта. Она от имени Управления заключает социальный контракт с гражданином, желающим заниматься предпринимательской деятельностью (самозанятостью), лично его подписывает. После принятия решения о назначении выплаты денежные средства перечисляются гражданину на его банковский счет. После подписания социального контракта гражданин обязан встать на учет в налоговый орган как налогоплательщик на профессиональный доход. В установленный в программе социальной адаптации срок (по закону до года) гражданин должен отчитаться о целевом расходовании выделенных ему денежных средств, предоставить чеки, квитанции, расписки и т.п. В Тяжинском муниципальном округе для принятия решений о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта была создана комиссия, председателем которой являлась Свидетель №4 – заместитель главы района по социальным вопросам. В 2023 году проводились заседания комиссии. При получении положительного решения специалист передавал личное дело её заместителю Свидетель №5 на проверку. Только после этого она подписывала решение о назначении денежной выплаты для реализации социального контракта и проект социального контракта, а также утверждала программу социальной адаптации. Фролову Е.В. она не знает. Из представленной ей на обозрение копии личного дела следует, что решение о предоставлении государственной социальной выплаты по социальному контракту было принято ДД.ММ.ГГГГ. В Управление для получения социальной помощи Фролова Е.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Если бы при принятии решения о назначении денежной выплаты и заключении социального контракта ей было известно, что Фролова Е.В. не намеревался фактически осуществлять предпринимательскую деятельность (самозанятость) по заявленному им направлению, то ею было бы отказано в заключении социального контракта с ней (т. 1 л.д. 98 – 105).
Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она состоит в должности директора территориального центра занятости <адрес> с марта 2016 года. С 2023 года она входила в состав межведомственной комиссии администрации Тяжинского муниципального округа. Председатель комиссии – заместитель главы Тяжинского муниципального округа по социальным вопросам Свидетель №4, ее заместитель начальник Управления социальной защиты Свидетель №8, секретарь – специалист Управления социальной защиты Свидетель №3 На заседании комиссии рассматриваются 4 направления: предоставление выплат на ведение личного (подсобного) хозяйства, на индивидуальное предпринимательство, на поиск работы и иные выплаты. Фролову Е.В. Комиссия для рассмотрения заявления Фроловой Е.В., вероятно, не собиралась и она при решении вопроса о предоставлении социальной помощи ей не присутствовала. В 2023 году комиссия собиралась очень редко, в основном специалист УСЗН просто приносил членам комиссии протокол для подписи (т. 1 л.д. 108 – 110).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она состоит в должности заместителя начальника Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа (далее УСЗН) с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит проверка документов при заключении социального контракта. С 2021 года по <адрес> – Кузбассу действует мера государственной поддержки – социальная помощь на основании социального контракта. Такая поддержка предоставляется малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам, чей доход ниже прожиточного минимума, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. Социальный контракт может заключаться для осуществления деятельности по 4 направлениям: поиск работы, осуществление предпринимательской деятельности (самозанятость) или введение крестьянского (фермерского) хозяйства, ведение личного подсобного хозяйства, иные мероприятия, направленные на преодоление тяжёлой жизненной ситуации. Социальное пособие предоставляется за счет средств областного бюджета, поэтому хищение денежных средств влечет причинение ущерба Министерству труда и социальной защиты Кузбасса. Процедура заключения социального контракта с гражданином выглядит следующим образом: гражданину, претендующему на получение социальной выплаты, необходимо обратиться в отдел социальной защиты населения по своему месту жительства с заявлением, собрать необходимые документы (сведения о доходах, бизнес-план и т.д.). Специалист Управления социальной защиты населения проверяет доход заявителя (его членов семьи) за три месяца, предшествующих подаче заявления, который должен быть меньше прожиточного минимума; направляет запрос в налоговый орган о том, состоит ли гражданин в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого (так как по условиям предоставления выплаты у него не должно быть такого статуса). Все предоставленные гражданином документы специалист формирует в личное дело. После этого специалист передает личное дело ей, и она его проверяет, смотрит признан ли гражданин малоимущими по формуле расчета, а также наличие бизнес-плана. После ее проверки личное дело направляется на комиссию для рассмотрения заявления гражданина и приложенных документов. После принятия комиссией положительного решения о предоставлении государственной социальной помощи между гражданином и УСЗН заключается социальный контракт и утверждается программа социальной адаптации, в которой прописан план мероприятий, сроки и результат их выполнения. После подписания социального контракта и программы адаптации руководителем Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа назначается денежная выплата. После подписания социального контракта гражданин обязан встать на учет в налоговый орган как налогоплательщик на профессиональный доход, а также отчитаться о целевом расходовании предоставленных ему денежных средств, т.е. принести документы, содержащие достоверные данные, а именно: чеки, квитанции, расписки либо иные документы, подтверждающие, что денежные средства потрачены именно на то, что указано в бизнес-плане.
Выездные проверки до начала 2025 года предусмотрены не были, гражданин отчитывался документально о расходовании выплаты. Денежные выплаты по социальному контракту целевые, потратить их на другие цели нельзя. В 2023 году комиссия собиралась регулярно в актовом зале администрации Тяжинского муниципального округа.
Фролову Е.В. она не знает. Из представленной ей на обозрение копии её личного дела следует, что программа социальной адаптации и социальный контракт были подписаны ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240 – 245).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с 2022 года до начала 2024 года она работала в Управлении социальной защиты населения Тяжинского муниципального округа главным специалистом. Она консультировала граждан по вопросу заключения социального контракта, разъясняла условия, порядок предоставления и реализации контракта. Обязательным условием для заключения социального контракта является наличие у гражданина дохода ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи. При обращении гражданин подавал заявление с приложением необходимых документов. Лицо, предоставившее сведения, несет ответственность за достоверность предоставляемых им сведений, о чем гражданин предупреждался. Также гражданин предупреждался об ответственности за сокрытие доходов, влияющих на право получения государственной социальной помощи на основании социального контракта, а также за предоставление недостоверных сведений, указанных в заявлении и представленных документах. Затем она направляла запросы в различные ведомства, чтобы проверить сведения, указанные гражданином. Сведения о доходах по месту работы предоставлял сам обратившийся в виде справки 2-НДФЛ. На каждого гражданина, претендующего на получение социальной выплаты, заводилось личное дело. Также она составляла программу социальной адаптации – документ, в котором прописаны мероприятия, которые получатель социальной выплаты должен выполнить по условиям социального контракта, а также сроки реализации этих мероприятий. Эти дела она передавала на проверку заместителю начальника управления социальной защиты Свидетель №5, после их проверяла начальник УСЗН Свидетель №8 По закону решение о предоставлении социальной помощи в виде денежной выплаты по социальному контакту должно приниматься на заседании комиссии. Она по своей должности входила в состав данной комиссии. В 2023 году комиссия собиралась нерегулярно. Она оформляла протокол заседания комиссии и приносила его членам комиссии, которые его подписывали. Свидетель №8 и Свидетель №5 подписывали подготовленный ею проект решения о назначении денежной выплаты при реализации социального контракта. Уже после этого она приглашала гражданина на подписание социального контракта, знакомила с установленными в программе социальной адаптации сроками. Министерством труда и социальной защиты Кузбасса производилась выплата денег на банковский счет граждан. Она разъясняла гражданам, что они должны предоставить отчет о расходовании денежных средств, который в обязательном порядке приобщался к личному делу гражданина. Если гражданин в установленный срок не отчитывался о расходовании денег, то социальный контракт расторгался, и гражданин должен был вернуть полученные средства. Фролова Е.В. приходил в УСЗН за помощью после пожара. Она объяснила ей, какие нужны документы, чтобы получить выплату, а также другие условия заключения соцконтракта. В период ее работы проверки достоверности сведений, представленных гражданином для повреждения расходования им полученных средств, не проводились. Достаточно было предоставить договоры, чеки и т.д. Фактически наличие приобретённых товаров не проверялось. Ответственность за достоверность предоставленных сведений возлагалась на гражданина. Согласно продемонстрированной ей копии личного дела Фроловой Е.В. социальный контракт с ней заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ей была предоставлена выплата в сумме 350 000 рублей на производство свинины. Также в деле имеются сведения, предоставленные Фроловой Е.В., о расходовании полученных ею выплат на заявленные в бизнес-плане цели. Выплаты были целевые, тратить их не по назначению нельзя (т. 2 л.д. 1 – 8).
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она состоит в должности директора МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» с 2011 года. В 2022 – 2023 годах на основании постановления администрации Тяжинского муниципального округа она входила в состав межведомственной комиссии по принятию решений о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта. В 2022 – 2023 годах заседания проходили не часто либо в актовом зале, либо в кабинете у председателя комиссии Свидетель №4 На данных заседаниях специалист Свидетель №3 зачитывала личное дело заявителя, они рассматривали бизнес-план, обсуждали вероятность получения дохода и принимали решение о возможности заключить с заявителем социальный контракт. Но она не всегда присутствовала на заседаниях комиссии, она просто иногда подписывала протокол заседания, который ей приносил специалист УСЗН. Она полагала, что другие члены комиссии уже проверили личное дело гражданина, и имеются основании для предоставления гражданину социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта. Фролову Е.В. она знает, о том, что с ней был заключен социальный контракт, ей стало известно только в ходе расследования уголовного дела (т. 2 л.д. 11 – 14).
Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она состоит в должности директора МБУ «Центр социального обслуживания населения» с 2004 года. В 2022 году она входила в состав межведомственной комиссии администрации Тяжинского муниципального округа. Она присутствовала на тех заседаниях, на которые ее приглашали. В ее полномочия не входил осмотр личных дел заявителей, она только заслушивала членов комиссии, сначала докладывала специалист Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, после выступали специалисты отдела сельского хозяйства, экономического отдела, последние давали рецензию на бизнес-план, а после члены комиссии принимали решение, заключать ли с гражданином социальный контракт. После она подписывала протокол. Фролову Е.В. она не знает (т. 2 л.д. 17 – 19).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она состоит в должности заместителя главы Тяжинского муниципального округа по социальным вопросам с ноября 2014 года. С 2021 года по <адрес> – Кузбассу действует мера государственной поддержки – социальный контракт, который предоставляется малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам, чей доход ниже прожиточного минимума. Гражданин, претендующий на получение социальной выплаты, должен обратиться в отдел социальной защиты населения и предоставить необходимые документы. Специалист управления социальной защиты населения, который является секретерам комиссии по принятию решений о предоставлении государственной социальной помощи, формирует личное дело. Затем оно передается на рассмотрение членам комиссии, которая проверяет соблюдение условий, дающих право на заключение социального контракта. Она с 2021 года является председателем данной комиссии. В ее обязанности входит организация деятельности комиссии. Также она подписывает итоговое решение комиссии на основании протокола заседания комиссии. В случае положительного решения комиссии между гражданином и уполномоченным органом (УСЗН администрации Тяжинского муниципального округа) заключается социальный контракт и утверждается программа социальной адаптации, в которой прописан план мероприятий, сроки и результат их выполнения. В 2022 – 2023 годах заседания комиссии проводились не на постоянной основе. Специалист УСЗН носил личные дела граждан членам комиссии, которые единолично рассматривали их, если все устраивало, то свое согласие фиксировали в протоколе заседания комиссии своей подписью. По спорным вопросам, если они возникали, собирались члены комиссии и коллегиально принимали решение. Она, как председатель комиссии, подписывала протокол заседания в последнюю очередь после рассмотрения всеми членами комиссии личных дел. Она также подписывала решение о предоставлении выплаты. Выплаты по социальному контракту целевые, и выдаются только на те цели, что заявлены гражданином в бизнес-плане.
Фролову Е.В. она не знает. Из представленной ей на обозрение копии личного дела Фроловой Е.В. следует, что программа социальной адаптации и социальный контракт были подписаны ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22 – 26).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Фролова Е.В. – её дочь. Фролова Е.В. с семьей проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у соседей дочери произошел пожар, пострадала её квартира. Фроловой Е.В. выделили жильё в одном из домов в <адрес>. В <адрес> в надворных постройках остались лошади, куры, овцы. Со временем их продали, так как кормить было не чем, дочь покупала у неё сено и картофель. Предъявленные ей на обозрение копии договоры купли-продажи сена от ДД.ММ.ГГГГ и картофеля от ДД.ММ.ГГГГ ей знакомы, их заполняла дочь, она поставила свою подпись. Фролова Е.В. рассчиталась с ней наличными деньгами (т. 2 л.д. 36 – 41).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Фролова Е.В. – её двоюродная сестра. Весной 2023 года Фролова Е.В. попросила её подписать договоры купли-продажи для оформления социальной помощи. Она просто в них написала свою фамилию. Предъявленные ей на обозрение копии договоров купли-продажи 10 поросят от ДД.ММ.ГГГГ, 10 поросят от ДД.ММ.ГГГГ, 5 поросят от ДД.ММ.ГГГГ ей приносила на подпись Фролова Е.В. В них от имени продавца она своей рукой вписала свою фамилию «Свидетель №1». Поросят Фроловой Е.В. она не продавала, в 2023 году подсобное хозяйство не держала (т. 2 л.д. 66 – 68).
Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в помещении Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, расположенного по <адрес> <адрес>, изъяты положение об Управлении социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, личные дела Свидетель №3 и ФИО4, социальные контракты с гражданами, в том числе социальный контракт с Фроловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 16 – 30).
Указанные документы осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых (т. 1 л.д. 31 – 37).
Из выписки по платежному счету, открытому на имя Фроловой Е.В. в ПАО «Сбербанк», следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 350 000 рублей в качестве меры социальной поддержки, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства сняты со счета. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Фроловой Е.В. поступали денежные средства в качестве помощи ей, как пострадавшей от пожара, суммами от 200 до 10 000 рублей (т. 1 л.д. 54 – 81).
Из протокола осмотра личного дела Фроловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нем имеются отчет об оценке эффективности реализации социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Фроловой ЕВ., содержащий сведения о доходе при обращении в сумме 114 180,10 рубля, на одного члена семьи – 12 686,68 рубля, по окончании в сумме 459 182,17 рубля, на одного – 51 020,24 рубля, с отметкой, что доход увеличен; решение о назначении выплаты при реализации социального контракта, подписанное Свидетель №8; программа социальной адаптации от ДД.ММ.ГГГГ; социальный контракт на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа в лице руководителя Свидетель №8 и Фроловой Е.В. В разделе 6 контракта содержится информация об ответственности сторон на невыполнение условий контракта; расчет среднего душевого дохода за период с ноября 2022 г. По январь 2023 г.; заявление о предоставлении государственной социальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Фроловой Е.В., согласно которому она просила предоставить ей денежную выплату и указала состав семьи; реквизиты счета; копии паспортов Фроловой Е.В., Свидетель №10; согласия на обработку персональных данных; объяснения Свидетель №10 о том, что его доход от временной подработки 2 000 рублей; копия свидетельства о рождении ФИО5; копия свидетельства о его регистрации; копия трудовой книжки Фроловой Е.В.; сведения из ЕГРИП; справка о компенсации оплаты за электроэнергию; справки 2-НДФЛ; бизнес-план, согласно которому Фроловой Е.В. необходимо приобрести 10 трехмесячных поросят стоимостью 50 000 рублей, 10 четырехмесячных поросят стоимостью 70 000 рублей, 5 пятимесячных поросят стоимостью 40 000 рублей, 17 тонн комбикорма «Микс» стоимостью 170 000 рублей, 6 тюков сена стоимостью 9 000 рублей, 1 тонну картофеля стоимостью 11 000 рублей, итого 350 000 рублей; справки о постановке на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход; справки о состоянии расчетов по налогу; квитанция ГПОУ «Тяжинский агропромышленный техникум» к приходному кассовому ордеру об оплате Фроловой Е.В. 170 000 рублей за 17 тонн комбикорма; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на бланке рукописным способом, между Свидетель №2 (продавцом) и Фроловой Е.В. (покупателем), предметом которого является сено в 6 рулонах стоимостью 9 000 рублей; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на бланке рукописным способом, между Свидетель №1 (продавцом) и Фроловой Е.В. (покупателем), предметом которого являются 10 трехмесячных поросят стоимостью 50 000 рублей; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на бланке рукописным способом, между Свидетель №1 (продавцом) и Фроловой Е.В. (покупателем), предметом которого являются 10 четырехмесячных поросят стоимостью 70 000 рублей; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на бланке рукописным способом, между Свидетель №1 (продавцом) и Фроловой Е.В. (покупателем), предметом которого являются 5 пятимесячных поросят стоимостью 40 000; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на бланке рукописным способом, между Свидетель №2 (продавцом) и Фроловой Е.В. (покупателем), предметом которого является 1 000 кг картофеля стоимостью 11 000 рублей; информация УЖТР о том, что Фролова Е.В. в <адрес> разведением свиней не занимается в связи с пожаром; заключения о реализации мероприятий программы социальной адаптации с актами о её выполнении; сведения ФНС (т. 1 л.д. 114 – 118).
Из копии социального контракта, подписанного Фроловой Е.В. собственноручно, следует, что она обязана встать на учет в налоговом органе по субъекту Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход (п. 2.3.1), приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, принять имущественные обязательства, необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности (п. 2.3.2), возместить излишне выплаченные денежные средства в случае прекращения по собственной инициативе предпринимательской деятельности (п. 2.3.6), расторгнуть социальный контракт по собственной инициативе посредством подачи письменного отказа от его реализации в уполномоченный орган (п. п. 2.4.7, 4.2) (л.д. 126 – 158).
Из раздела 1 бизнес плана «Производство свинины», представленного Фроловой Е.В. в Управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, следует, что хозяйственную деятельность она планирует вести по адресу: <адрес> <адрес> где имеются следующие хозяйственные помещения: навес, покрытый шифером 5 ? 8 м2, загон для содержания, кормления и ухода за животными размером 4 ? 5 м2, теплое помещение с подстилкой для содержания свиней более младшего возраста. В ведении хозяйства будет помогать муж и сын. Планирует кормить свиней картофелем, комбикормом, тыквой, выращенными на участке общей площадью 2 200 м2. Согласно разделу 4 бизнес-плана Фролова Е.В. запланировала все основные средства приобрести в 1 квартале 2023 года, во втором квартале начать реализовывать свежее мясо свинины, поскольку при достижении 9 – 10 месячного возраста свиньи будут набирать массу товарной продукции 80 – 100 кг (т. 1 л.д. 172 – 177).
Следователем ДД.ММ.ГГГГ с использованием фотосъемки осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, протоколы опроса Свидетель №2, Свидетель №1, Фроловой Е.В. (т. 1 л.д. 230 – 237).
Материалы ОРД признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 238 – 239).
В ходе осмотра места происшествия (помещения Управления социальной защиты населения) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что учреждение располагается в здании <адрес> находится отдел по предоставлению льгот и социальных выплат (т. 1 л.д. 248 – 255).
Комиссия по принятию решений о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам создана на основании постановления главы Тяжинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> же постановлением утверждено Положение о комиссии.
Согласно Положению о комиссии по принятию решений о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта основной задачей комиссии является стимулирование активных действий малоимущих семей, малоимущих одиноко проживающих граждан к преодолению трудной жизненной ситуации. Комиссией организуется разработка и подписание проекта программы социальной адаптации, а также принимается решение о предоставлении (об отказе в предоставлении) государственной социальной помощи, об аннулировании ранее принятого решения о предоставлении государственной социальной помощи. Комиссией организуется проведение контроля за выполнением гражданином обязательств, предусмотренных социальным контрактом. Комиссией составляется акт о выполнении гражданином обязательств, предусмотренных социальным контрактом.
Заседания комиссии проводятся по мере необходимости (при наличии обращений). Заседания комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами комиссии. Решения принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии путем открытого голосования.
Соответствии с должностной инструкцией начальника Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, утвержденной главой Тяжинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, начальник УСЗН вправе действовать от имени Управления социальной защиты населения, представлять его интересы во взаимодействии с физическими и юридическими лицами, другими учреждениями и организациями (п. 4.2).
Из материалов гражданского дела № следует, что Фролова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Тяжинского судебного района с исковым заявлением о расторжении брака с Свидетель №10, указав при этом, что брак с ним прекращен ДД.ММ.ГГГГ, совместное хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта обследования с фотоиллюстрациями от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории дома по адресу <адрес> имеются заброшенные стайки размером 3 ? 4,2 (2 шт.), навес размером 5 ? 4, дом сгорел.
Из фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в отказном материале № по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, следует, что надворные постройки не имеют термических повреждений.
Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимой, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, показаниями Фроловой Е.В., представителя потерпевшего и свидетелей.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, изложенные в них сведения сомнений у суда не вызывают.
Приведенные доказательства свидетельствуют, что Фролова Е.В. с целью получения бюджетных средств в виде государственной социальной помощи предоставила в Управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа бизнес-план, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она планирует заниматься производством свинины, в связи с чем ей необходимо приобрести 25 поросят и корм для них.
Начальник Управления социальной защиты населения Свидетель №8, уполномоченная на подписание социального контракта в силу п. 5.2 Постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 09.12.2020 N 734 (ред. от 13.10.2022) "Об утверждении условий и порядка предоставления, а также установления размеров государственной социальной помощи, утверждении Порядка проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта", введенная в заблуждение относительно истинных намерений Фроловой Е.В., считая предоставленные ею сведения достоверными, подписала с ней социальный контракт, являющийся основанием для предоставления социальной выплаты в размере 350 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что органом, уполномоченным принимать решение о предоставлении социальной выплаты на основании социального контракта, является в соответствии с п. 4.3.1 Постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 09.12.2020 N 734 (ред. от 13.10.2022) "Об утверждении условий и порядка предоставления, а также установления размеров государственной социальной помощи, утверждении Порядка проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта" комиссия созданная главой муниципального образования, а не начальник Управления социальной защиты населения Свидетель №8 как об этом указано в постановлении о привлечении Фроловой Е.В. в качестве обвиняемой и обвинительном заключении. В связи с этим суд считает необходимым уточнить описание деяния, совершенного Фроловой Е.В., путем указания о введении ею в заблуждение начальника Управления социальной защиты населения Свидетель №8, уполномоченной на подписание социального контракта, являющегося основанием для предоставления государственной социальной помощи в виде денежной выплаты.
В судебном заседании из показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №9 установлено, что комиссия по принятию решений о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, созданная главой Тяжинского муниципального округа, в 2023 году фактически не собиралась, протокол заседания комиссии в личном деле Фроловой Е.В. отсутствует.
В целях реализации преступного умысла Фролова Е.В. заключила с Управлением социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа социальный контракт на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) от ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по его исполнению.
По смыслу ст. 159 УК РФ в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.
Из показаний Фроловой Е.В. следует, что на момент подачи заявления о предоставлении ей социальной выплаты она намеревалась приобрести поросят и корма для них, однако из-за развода с мужем, который должен был ухаживать за животными, не смогла выполнить условия социального контракта. Вместе с тем, доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют, что умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств возник у Фроловой Е.В. до получения ею чужого имущества. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая не имела реальной возможности заниматься производством свинины в соответствии с условиями социального контракта, поскольку на момент заключения социального контракта ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Фролова Е.В. проживала в многоквартирном доме в <адрес>, где отсутствовали хозяйственные постройки для содержания свиней, не могла ухаживать за животными в <адрес> <адрес> от места её жительства и работы с режимом труда с 08:00 до 15:00 часов при отсутствии личного транспорта. Довод подсудимой о том, что она рассчитывала на помощь супруга в уходе за поросятами, опровергается её заявлением мировому судье судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака с Свидетель №10 о том, что брачные отношения с ним прекращены ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, о направленности умысла Фроловой Е.В. на хищение бюджетных денежных средств свидетельствуют также её действия по сокрытию своего противоправного деяния путем предоставления в Управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ею у Свидетель №2 6 рулонов сена, от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у Свидетель №1 10 поросят, от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у Свидетель №1 10 поросят, от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у Свидетель №1 5 поросят, от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у Свидетель №2 1 тонны картофеля, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в ГПОУ ТАПТ 17 тонн комбикорма, являющихся мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.
С учетом уровня образования Фроловой Е.В., наличия у неё экземпляра социального контракта, в котором прописана процедура возврата денежных средств в случае невозможности исполнения условий социального контракта, показаний подсудимой о том, что она читала данный документ, её доводы о том, что она не знала, что выделенные средства необходимо вернуть в бюджет, являются несостоятельными. Напротив, приняв к сведению пояснения неизвестных ей сотрудниц Управления социальной защиты о том, что документы о расходовании денежных средств никто не будет проверять, что материальную помощь можно потратить на свои нужды, Фролова Е.В. решила распорядиться полученными средствами вопреки условиям социального контракта.
Обман выразился в представлении в Управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, начальник которого уполномочен подписывать социальный контракт, являющийся основанием для предоставления социальной выплаты, заведомо ложных и недостоверных сведений о намерении Фроловой Е.В. заниматься производством свинины для преодоления трудной жизненной ситуации, что согласно Федеральному закону от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств.
Принимая во внимание, что сумма причиненного Министерству социальной защиты населения Кузбасса ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, необходимого для признания его крупным, суд считает, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак причинения потерпевшему ущерба в крупном размере.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимая не могла осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено. Подписывая социальный контракт и бизнес-план, Фролова Е.В. знала, что предоставляемые ей денежные средства целевые, она может потратить их исключительно на приобретение поросят и кормов, необходимых для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, для чего ей необходимо было встать на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход.
Органами предварительного следствия действия Фроловой Е.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебных прениях.
Вместе с тем, по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.
Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.
Не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159.2 УК РФ гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ.
Поскольку Фроловой Е.В. предоставлена выплата на реализацию программы социальной адаптации по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) или ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которая не относится к социальным выплатам по смыслу ст. 159.2 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Фроловой Е.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
В качестве данных о личности Фроловой Е.В. суд учитывает, что подсудимая на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 94), по месту жительства участковым уполномоченным (т. 2 л.д. 96) и по месту работы (т. 2 л.д. 83 – 84) характеризуется положительно, награждена почетной грамотой (т. 2 л.д. 85).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фроловой Е.В., суд учитывает частичное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 77), состояние здоровья её престарелых отчима и матери (т. 2 л.д. 98), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 2 л.д. 99), совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в связи с полным уничтожением при пожаре её жилища и иного имущества.
Вопреки позиции государственного обвинителя отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Фроловой Е.В. раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт дачи ею показаний о нецелевом расходовании предоставленных ей денежных средств об этом не свидетельствует, органам предварительного следствия о причастности подсудимой к совершению преступления стало известно при осмотре её личного дела, изъятого в Управлении социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, из пояснений свидетелей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, предмет (бюджетные денежные средства), степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Фроловой Е.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества. Назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, принципу социальной справедливости, нецелесообразно с учетом материального положения Фроловой Е.В. и её семьи.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимой и её семьи, личность Фроловой Е.В. суд также приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фролову Евгению Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Фролову Е.В. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться не менее одного раза в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место работы и место жительства.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим освободить Фролову Е.В. от отбывания назначенного ей наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать Фролову Е.В. несудимой.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: личное дело Фроловой Е.В. по социальному контракту, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Тяжинского межрайонного следственного отдела, передать в Управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящееся в материалах уголовного дела, оставить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Тяжинский районный суд Кемеровской области.
При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника
Судья Е.А. Яхонтова