ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 марта 2026 года пгт Тяжинский
Тяжинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комаловой С.В., при секретаре Надыкто Н.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Неборской Ю.В., подсудимого Сиповича И.Ю., защитника – адвоката Глушковой Э.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО «Коллегия адвокатов <адрес> №», рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Сиповича Игоря Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, сожительствующего, работающего электрогазосварщиком в АО «Сибирьэнергоремонт» ОСП «Сибирьэнергомонтаж», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сипович И.Ю. в Тяжинском муниципальном округе <адрес> – Кузбасса совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часа 53 минут Сипович И.Ю., будучи, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП), - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, по которому на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сознательно не выполнил требование п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Ссангйонг Актион» с государственным регистрационным знаком «№ серебристого перлам цвета, 2013 года выпуска, №, осуществлял движение по <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>-<адрес>, в ходе чего, напротив <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу лейтенантом полиции ФИО9
<адрес> с наличием у Сиповича И.Ю. признаков, указывающих на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу лейтенант полиции ФИО5 отстранил его отуправления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минут.
При проведении инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу лейтенантом полиции ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора «Юпитер-К», заводской №, было установлено, что Сипович И.Ю. в 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,860 мг/л). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сипович И.Ю. был согласен.
В судебном заседании подсудимый Сипович И.Ю. виновным себя признал полностью, сущность предъявленного обвинения ему понятна, с которым он согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.
Защитник Глушкова Э.Н. ходатайство Сиповича И.Ю. поддержала.
Государственный обвинитель Неборская Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что подсудимый Сипович И.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что является основанием для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Сиповича И.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Сиповича И.Ю. суд учитывает, что подсудимый трудоустроен, сожительствует, по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОУУП и ДН ОП 2 МУ МВД России «Красноярское», участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу характеризуется удовлетворительно (л.д. 71, 75), по месту работы начальником цеха ОСП «Сибирьэнергомонтаж» АО «Сибирьэнергоремонт» характеризуется положительно (л.д. 63), на специализированных учетах не состоит (л.д. 77, 79, 81, 83), не судим (л.д. 84, 87), состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание по ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Суд не усматривает в действиях Сиповича И.Ю. активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, дача правдивых и полных показаний не свидетельствует о предоставлении органам предварительного расследования информации ранее им не известной.
Оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления либо личности подсудимого.
Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении наказания в виде обязательных штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным назначить основное наказание с применением положений ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа.
Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку инкриминируемое Сиповичу И.Ю. деяние, относится в соответствии с положения ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения Сиповичу И.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
диск с файлами видеозаписи оформления административного материала в отношении Сиповича И.Ю.; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Сиповича И.Ю. на состояние опьянения с бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (квитанцией) № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела;
автомобиль «Ссангйонг Актион» с государственным номером №, серебристого перлам цвета, 2013 года выпуска, №, возвращенный собственнику ФИО6, оставить законному владельцу ФИО6
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, в связи с чем Сиповича И.Ю. от возмещения процессуальных издержек надлежит освободить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сиповича Игоря Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно, при этом первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа подлежат уплате не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> – Кузбассу (Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тяжинскому муниципальному округу), ИНН 4207013532, КПП 420501001, ОРГН 1024202240787, ОКТМО 32634151, банк получателя: ОКЦ № СибГУ Банк России//УФК по <адрес> – Кузбассу <адрес>, номер счета: 031 006 430 000 000 13900, ЕКС: 401 028 107 453 700 000 32, БИК 013207212, КБК 18№, №, назначение платежа: уголовное дело № в отношении Сиповича Игоря Юрьевича, осужденного ДД.ММ.ГГГГ.
Меру процессуального принуждения Сиповичу И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.
От возмещения процессуальных издержек Сиповича И.Ю. освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
диск с файлами видеозаписи оформления административного материала в отношении Сиповича И.Ю.; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Сиповича И.Ю. на состояние опьянения с бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (квитанцией) № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;
автомобиль «Ссангйонг Актион» с государственным номером №, серебристого перлам цвета, 2013 года выпуска, №, возвращенный собственнику ФИО6, оставить законному владельцу ФИО6
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись С.В. Комалова