ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 мая 2026 года пгт. Тяжинский
Тяжинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А., при секретаре Алымовой Н.А., с участием государственного обвинителя Матвеева К.О., подсудимого Ерофеева А.В., его защитника – адвоката Япина А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ерофеева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, работающего механиком ОТК в ГПК ПАТ, женатого, имеющего малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ерофеев А.В. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений при заключении социального контракта от имени Свидетель №1, в крупном размере, а также мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений при заключении социального контракта от имени Свидетель №4, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Ерофеев А.В., имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение бюджетных денежных средств при получении иных социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи», <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам», Постановлением <адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении условий и порядка предоставления, а также установления размеров государственной социальной помощи, утверждении Порядка проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта», из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя лично, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Министерству труда и социальной защиты Кузбасса в крупном размере и желая этого, находясь на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем обмана получил от Свидетель №1, не осведомленном о преступных намерениях Ерофеева А.В., необходимые для оформления социального контракта на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) или ведению крестьянского (фермерского) хозяйства личные документы, а также его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Затем с целью обмана сотрудников Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, уполномоченных подписывать социальный контракт, являющийся основанием для предоставления государственной социальной помощи в виде денежной выплаты, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, заведомо не намереваясь выполнять условия социального контракта, заранее спланировав потратить похищенные денежные средства на личные нужды, подал от имени Свидетель №1 заявление о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, в Управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, сотрудники которого уполномочены осуществлять прием необходимых документов для заключения социального контракта, в том числе подтвердил от имени Свидетель №1, что доход последнего ниже минимального прожиточного минимума, установленного на территории <адрес> – Кузбасса, предоставил бизнес-план, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении Свидетель №1 с целью извлечения прибыли осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность (самозанятость) по производству пиломатериалов, согласно которому Свидетель №1 обязуется приобрести на сумму 350 000 рублей ленточную пилу «Тайга» стоимостью 267 500 рублей и круглый лес стоимостью 82 500 рублей. По результатам рассмотрения поданного Ерофеевым А.В. от имени Свидетель №1 заявления о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых документов, в том числе содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа Свидетель №5, уполномоченная от имени последнего подписывать социальный контракт на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) или ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, утверждать программу социальной адаптации, сочтя предоставленные сведения достоверными, подписала с Свидетель №1 социальный контракт и решение о назначении ему государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта.
После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, подписал от имени Свидетель №1 социальный контракт на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) или ведению крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ с Управлением социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа в лице руководителя Свидетель №5, неосведомленной о преступных намерениях Ерофеева А.В. После перечисления ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Свидетель №1, открытый в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 350 000 рублей, являющихся государственной социальной помощью в виде денежной выплаты на основании социального контракта, Ерофеев А.В., завладевший банковской картой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ снял наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей в отделении ПАО «Сбербанк» и распорядился ими по своему усмотрению, а также в целях введения в заблуждение Свидетель №1 относительно целей, для которых он использовал его личные документы, передал ему в качестве социальной помощи его банковскую карту с находящимися на счете денежными средствами в сумме 50 000 рублей.
Затем Ерофеев А.В., находясь на территории <адрес> – Кузбасса, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью придания правомерности получения и использования Свидетель №1 государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, составил договор купли-продажи от имени Свидетель №1 о приобретении последним у Свидетель №8 ленточной пилорамы «Тайга-3» на сумму 350 000 рублей и предоставил его в Управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа.
Таким образом, Ерофеев А.В. умышленно из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи», <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам», Постановлением <адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении условий и порядка предоставления, а также установления размеров государственной социальной помощи, утверждении Порядка проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в сумме 350 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив бюджету <адрес> – Кузбасса в лице Министерства труда и социальной защиты Кузбасса материальный ущерб в крупном размере.
Кроме того, Ерофеев А.В., имея умысел на мошенничество, то есть хищение при получении выплат, то есть хищение бюджетных денежных средств при получении иных социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи», <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам», Постановлением <адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении условий и порядка предоставления, а также установления размеров государственной социальной помощи, утверждении Порядка проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта», из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя лично, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Министерству труда и социальной защиты Кузбасса в крупном размере и желая этого, находясь на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем обмана получил от Свидетель №4, не осведомленной о преступных намерениях Ерофеева А.В., необходимые для оформления социального контракта на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) или ведению крестьянского (фермерского) хозяйства личные документы, а также её банковскую карту ПАО «Совкомбанк». Затем с целью обмана сотрудников Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, уполномоченных подписывать социальный контракт, являющийся основанием для предоставления государственной социальной помощи в виде денежной выплаты, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, заведомо не намереваясь выполнять условия социального контракта, заранее спланировав потратить похищенные денежные средства на личные нужды, подал от имени Свидетель №4 заявление о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, в Управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, сотрудники которого уполномочены осуществлять прием необходимых документов для заключения социального контракта, в том числе подтвердил от имени Свидетель №4, что доход семьи последней ниже прожиточного минимума, установленного на территории <адрес> – Кузбасса, предоставил бизнес-план, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении Свидетель №4 с целью извлечения прибыли осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность (самозанятость) по производству свинины, согласно которому Свидетель №4 обязуется приобрести на сумму 350 000 рублей 20 голов свиней стоимостью 150 000 рублей, 5 000 кг фуража стоимостью 110 000 рублей, 4 тюка сена стоимостью 6 000 рублей, 4 м3 пиломатериала стоимостью 75 000 рублей, ветпрепараты стоимостью 9 000 рублей. По результатам рассмотрения поданного Ерофеевым А.В. от имени Свидетель №4 заявления о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых документов, в том числе содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа Свидетель №5, уполномоченная от имени последнего подписывать социальный контракт на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) или ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, утверждать программу социальной адаптации, сочтя предоставленные сведения достоверными, подписала с Свидетель №4 социальный контракт и решение о назначении ему государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта.
После этого не ранее ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, зная об отсутствии у Свидетель №4 намерения исполнять обязательства по социальному контракту, подписал от имени последней социальный контракт на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) или ведению крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ с Управлением социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа в лице руководителя Свидетель №5, не осведомленной о преступных намерениях Ерофеева А.В. После перечисления ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Свидетель №4, открытый в ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 350 000 рублей, являющихся государственной социальной помощью в виде денежной выплаты на основании социального контракта, Ерофеев А.В., завладевший банковской картой Свидетель №4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в отделении ПАО «Совкомбанк» и распорядился ими по своему усмотрению, в том числе в целях введения в заблуждение Свидетель №4 относительно целей, для которых он использовал её личные документы, передал ей в качестве социальной помощи наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей.
Затем Ерофеев А.В., находясь на территории <адрес> – Кузбасса, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью придания правомерности получения и использования Свидетель №4 государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, составил договоры купли-продажи от имени Свидетель №4 о приобретении последней у Свидетель №3 20 поросят на сумму 170 000 рублей, у Свидетель №8 корма для домашних животных на сумму 180 000 рублей и предоставил их в Управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа.
Таким образом, Ерофеев А.В. умышленно из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи», <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам», Постановлением <адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении условий и порядка предоставления, а также установления размеров государственной социальной помощи, утверждении Порядка проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в сумме 350 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив бюджету <адрес> – Кузбасса в лице Министерства труда и социальной защиты Кузбасса материальный ущерб в крупном размере.
Ерофеев А.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены показания Ерофеева А.В., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что в 2022 он обратился в Управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа для оформления социальной выплаты. Ему объяснили, что ему как официально работающему человеку не положена выплата. Он решил попробовать оформить выплату на малоимущего гражданина, а часть денег забрать себе. В <адрес> у него есть знакомый Свидетель №1, он ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, является малоимущим. Он решил оформить выплату на него. Примерно в октябре 2022 года он предложил Свидетель №1 помощь в оформлении социальной выплаты, тот согласился. Он сделал ксерокопию паспорта Свидетель №1, составил бизнес-план по производству от имени последнего, свозил его в отделение ПАО «Сбербанк» в пгт. Тяжинский для оформления банковской карты и сразу забрал её у него. Все эти документы он передал специалисту Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа Свидетель №2 Она заполнила от имени Свидетель №1 заявление о предоставлении выплаты и отдала ему, чтобы Свидетель №1 подписал его. Он сам от имени Свидетель №1 подписал заявление. В ноябре 2022 года Свидетель №2 сообщила, что Свидетель №1 одобрили выплату, что ему нужно подписать социальный контракт. Он взял у ФИО9 социальный контракт и сам подписал его от имени Свидетель №1 В ноябре или в декабре 2022 на карту Свидетель №1 пришли деньги в сумме 350 000 рублей. Денежные средства в сумме 300 000 рублей он снял в банкомате ПАО «Сбербанк» в пгт. Тяжинский и потратил на собственные нужды, а банковскую карту, на которой оставалось 50 000 рублей, вернул Свидетель №1 В декабре 2022 года для того, чтобы отчитаться за полученные денежные средства, он составил от имени Свидетель №1 договор купли-продажи о приобретении пилорамы Тайга-3 у Свидетель №8 Последний согласился подписать договор купли-продажи, предоставил свои паспортные данные. За Свидетель №1 он расписался сам и отнес договор в Управление социальной защиты населения.
Кроме того, в <адрес> у него есть знакомая Свидетель №4, она злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, является малоимущей. Он решил оформить выплату и на нее. Примерно в декабре 2022 года он предложил ФИО10 помощь в оформлении социальной выплаты, она согласилась. Он сделал копии паспортов Свидетель №4 и её дочери, сам составил бизнес-план по производству свинины, отвез ее в пгт. Тяжинский в ПАО «Совкомбанк» для оформления банковской карты и сразу забрал ее. Эти документы он отнес в Управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа и отдал специалисту Свидетель №2 Последняя заполнила от имени Свидетель №4 заявление о предоставлении выплаты и отдала ему, чтобы Свидетель №4 подписала его. Он сам от имени Свидетель №4 подписал заявление. В январе 2023 года Свидетель №2 сообщила, что Свидетель №4 одобрили выплату, что ей нужно подписать социальный контракт. Он взял у ФИО9 социальный контракт и сам подписал его от имени Свидетель №4 В январе или в феврале 2023 на карту Свидетель №4 пришли деньги в сумме 350 000 рублей. Денежные средства он снял в банкомате ПАО «Совкомбанк» в пгт. Тяжинский, отвез Свидетель №4 40 000 рублей, 10 000 рублей он отдавал ей раньше. Остальные деньги в сумме 300 000 рублей он забрал себе и израсходовал на собственные нужды. В марте 2023 года для того, чтобы отчитаться за полученные денежные средства он составил от имени Свидетель №4 два договора купли-продажи о приобретении последней 20 поросят у Свидетель №3 и кормов у Свидетель №8 Последние согласились подписать договоры купли-продажи, предоставили свои паспортные данные. За Свидетель №4 он расписался сам и отнес договоры в Управление социальной защиты населения (т. 2 л.д. 183 –187).
Вина подсудимого Ерофеева А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Представитель потерпевшего Министерства социальной защиты населения Кузбасса – ФИО18 показал суду, что состоит в должности начальника отдела по предоставлению льгот и социальных выплат Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа. В своей деятельности Управление руководствуется Федеральным законом № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», <адрес> №-ОЗ, а также Постановлением Правительства РФ и Постановлением <адрес> – Кузбасса о порядке предоставления социальной помощи на основании социального контракта. С Ерофеевым А.В. он не знаком. Для заключения социального контракта гражданин мог обратиться лично в УСЗН либо через МФЦ, либо через личный кабинет на портале госуслуг. Кто-либо другой не может подать за него такое заявление. К заявлению прикладываются документы, удостоверяющие личность, бизнес-план, сведения о доходах всех членов семьи. Главным условием предоставления выплаты является наличие у гражданина статуса малоимущего, то есть отсутствие у него дохода или наличие дохода ниже прожиточного минимума. Специалист УСЗН принимает все необходимые документы, производит расчет среднедушевого дохода. Обсуждение спорных вопросов о заключении социального контракта производилось специально созданной комиссией. Однако если таковых не возникало, комиссия не собиралась, а каждый член комиссии индивидуально подписывал решение о заключении социального контракта. Гражданин знакомился с программой социальной адаптации, который утверждается начальником УСЗН. После Министерством труда и социальной защиты Кузбасса перечислялись денежные средства на расчетный счет заявителя. Денежные средства выделялись из федерального и областного бюджетов. Что заявлено было в программе социальной адаптации, то гражданин и должен приобрести и отчитаться об этом путем предоставления в УСЗН копий договоров либо чеков. По данному делу ущерб погашен полностью.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что осенью 2022 её знакомый Ерофеев А. попросил у неё её паспортные данные, чтобы составить фиктивный договор купли-продажи 20 поросят, пообещал, что у нее никаких проблем в связи с этим не будет. Сама она договор купли-продажи не подписывала, поросят Свидетель №4 не продавала (т. 1 л.д. 49 – 51).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она живет со своими родителями, держит небольшое подсобное хозяйство, а именно корову, пару поросят, кур. В декабре 2022 года житель их села Ерофеев А. предложил ей помощь в оформлении социальной помощи, за это попросил часть денег. Она согласилась, передала Ерофееву А.В. копии паспортов своего и дочери. ДД.ММ.ГГГГ ездила с Ерофеевым А.В. в «Совкомбанк» для оформления банковской карты «Халва», которую он сразу у нее забрал. ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев А.В. передал ей 10 000 рублей в <адрес> около магазина «Мария-Ра», позже обещал отдать остальные деньги. В январе 2023 года она встретилась с ним на <адрес> в <адрес>, и он отдал ей наличными 40 000 рублей. Денежные средства она потратила на личные нужды. Сколько Ерофеев А. получил по ее документам, она не знает. Сама она в Управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа никогда не ходила и никакие документы не оформляла. В предоставленной ей копии личного дела на ее имя стоят не ее подписи, заявление о предоставлении государственной социальной помощи заполнено не ее почерком и указан не ее номер мобильного телефона. Бизнес-план она не составляла, производством свинины не занималась. Она считала, что социальные выплаты предоставляют малоимущим гражданам безвозмездно. Ерофеев А.В. не говорил, что ей необходимо потратить деньги на разведение поросят. У Свидетель №8 она кормовые смеси в количестве 5 тонн не приобретала, в договоре стоит не ее подпись. Свидетель №3 ей незнакома, поросят в количестве 20 штук у неё не приобретала, в данном договоре также стоит не ее подпись. Летом 2024 года к ней домой приезжали три женщины из администрации <адрес>, проверяли наличие у нее поросят. В октябре 2025 года ей пришло письмо из налогового органа о том, что у нее не оплачен налог на профессиональных доход в сумме 1 800 рублей. Если бы она знала, что социальную выплату необходимо использовать исключительно на разведение свиней, она не согласилась на её оформление, Ерофеев А. убедил ее, что все законно (т. 1 л.д. 52 – 55).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она состоит в должности начальника Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ. Управление организует и координирует деятельность по предоставлению мер социальной поддержки населению, социальной помощи малоимущим гражданам Тяжинского муниципального округа. Министерство труда и социальной защиты Кузбасса ежегодно уведомляет Управление о размере денежной суммы на реализацию государственной социальной помощи в виде денежной выплаты в рамках социального контракта. С учетом информации о лимите денежных средств Управление принимает решения о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта. Социальный контракт заключается с малоимущими семьями или малоимущими одиноко проживающими гражданами. Одним из обязательных условий получения денежной выплаты на основании социального контракта для малоимущих граждан является наличие среднедушевого дохода ниже величины прожиточного минимума. Финансирование расходов, связанных с реализацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам», осуществляется за счет средств областного бюджета, поэтому хищением данных денежных средств причиняется ущерб Министерству труда и социальной защиты Кузбасса. Процедура заключения социального контракта выглядит следующим образом: гражданину, претендующему на получение социальной выплаты, необходимо подать в отдел социальной защиты населения по своему месту жительства заявление и предоставить необходимые документы (сведения о доходах, бизнес-план и т.д.). Специалист Управления проверяет доход заявителя (его членов семьи) за три месяца, предшествующих подаче заявления, который должен быть меньше прожиточного минимума, формирует личное дело и направляет его на комиссию для рассмотрения. После принятия комиссией положительного решения о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежкой выплаты на основании социального контракта между гражданином и Управлением заключается социальный контракт и утверждается программа социальной адаптации, в которой прописан план мероприятий и сроки их выполнения. Затем выносится решение о назначении денежной. На территории Тяжинского муниципального округа она является уполномоченным лицом, принимающим решение о назначении денежной выплаты при реализации социального контракта. Она от имени Управления заключает социальный контракт с гражданином, желающим заниматься предпринимательской деятельностью (самозанятостью), лично его подписывает. После принятия решения о назначении выплаты денежные средства перечисляются гражданину на его банковский счет. После подписания социального контракта гражданин обязан встать на учет в налоговый орган как налогоплательщик на профессиональный доход. В установленный в программе социальной адаптации срок (по закону до года) гражданин должен отчитаться о целевом расходовании выделенных ему денежных средств, предоставить чеки, квитанции, расписки и т.п. В Тяжинском муниципальном округе для принятия решений о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта была создана комиссия, председателем которой являлась ФИО11 – заместитель главы района по социальным вопросам. В 2022 году заседания комиссии не проводились, в 2023 – проводились. При получении положительного решения специалист передавал личное дело её заместителю Свидетель №6 на проверку. Только после этого она подписывала решение о назначении денежной выплаты для реализации социального контракта и проект социального контракта, а также утверждала программу социальной адаптации.
Свидетель №4 она не знает. Из представленной ей на обозрение копии личного дела следует, что решение о предоставлении государственной социальной выплаты по социальному контракту было принято ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о предоставлении социальной помощи от имени Свидетель №4 поступило в УСЗН ДД.ММ.ГГГГ. Решение о назначении денежной выплаты при реализации социального контракта и социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Свидетель №4, подписывала она. Если бы при принятии решения о назначении денежной выплаты и заключении социального контракта ей было известно, что документы представила не сама Свидетель №4, а от её имени Ерофеев, что Свидетель №4 не намеревается фактически осуществлять предпринимательскую деятельность (самозанятость) по заявленному направлению, то ею было бы отказано в заключении социального контракта. Свидетель №1 она не знает. Из представленной ей на обозрение копии личного дела следует, что решение о предоставлении государственной социальной выплаты по социальному контракту было принято ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о предоставлении социальной помощи от имени Свидетель №1 поступило в УСЗН ДД.ММ.ГГГГ. Решение о назначении денежной выплаты при реализации социального контракта и социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Свидетель №1, подписывала она. Если бы при принятии решения о назначении денежной выплаты и заключении социального контракта ей было известно, что документы представил не сам Свидетель №1, а от его имени Ерофеев, что Свидетель №1 не намеревается фактически осуществлять предпринимательскую деятельность (самозанятость) по заявленному направлению, то ею было бы отказано в заключении социального контракта (т. 1 л.д. 69 – 76, 144 – 151).
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она состоит в должности заместителя начальника Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ. В остальном показания Свидетель №6 схожи с показаниями Свидетель №5 (т. 1 л.д. 77 – 82, 156 – 161).
Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она состоит в должности директора территориального центра занятости <адрес> с марта 2016 года. С 2023 года она входила в состав межведомственной комиссии администрации Тяжинского муниципального округа. Председатель комиссии – заместитель главы Тяжинского муниципального округа по социальным вопросам ФИО11, ее заместитель начальник Управления социальной защиты Свидетель №5, секретарь – специалист Управления социальной защиты ФИО12 На заседании комиссии рассматриваются 4 направления: предоставление выплат на ведение личного (подсобного) хозяйства, на индивидуальное предпринимательство, на поиск работы и иные выплаты. Ей приносили только личные дела по поиску работы. В других случаях специалист УСЗН приносил только протоколы заседания комиссии для их подписания, в них указывалось, что комиссии пришла к выводу о возможности представления государственной социальной помощи в виде выплаты в рамках социального контракта. Она подписывала их, считая, что личное дело уже проверено специалистами УСЗН, и имеются все основания для представления гражданину помощи. В 2022 – 2023 годах комиссия фактически не собиралась. Ни Свидетель №4, ни ФИО13 она не знает. Если бы при рассмотрении их заявлений было известно о том, что от их имени документы, необходимые для заключения социального контракта представил Ерофеев А.В., и они не намереваются заниматься предпринимательской деятельностью, то в заключении социального контракта им было бы отказано (т. 1 л.д. 83 – 85, 152 – 155).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает в <адрес>. Летом 2022 года житель их села Ерофеев А. попросил продать ему дом под материнский капитал. Он передал Ерофееву А.В. свой паспорт, а осенью 2022 года ездил с Ерофеевым А.В. в «Сбербанк» для оформления банковской карты, которую он сразу у него забрал. В ноябре 2022 года Ерофеев А.В. вернул ему банковскую карту, на счете которой находилось 50 000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. О том, что Ерофеев А.В. заключил от его имени социальный контракт, он узнал только в ходе предварительного следствия. Сам она в Управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа никогда не ходил и никакие документы не оформлял, предпринимательской деятельностью не занимался и не планировал. У Свидетель №8 он пилораму не приобретал, договор с ним не заключал (т. 1 л.д. 127 – 130).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в 2022 – 2023 годах она работала в Управлении социальной защиты населения главным специалистом-юрисконсультом. Также она осуществляла полномочия главного специалиста по оформлению социальных выплат. С Ерофеевым А.В. она познакомилась осенью 2022 года, когда он обратился в Управление социальной защиты по поводу оформления социальной выплаты для Свидетель №1 Якобы тот неграмотный и ему нужна помощь в получении денежных средств на развитие бизнеса по производству пиломатериалов. Ерофеев А.В. предоставил копию паспорта Свидетель №1, данные его банковского счета, объяснительную об отсутствии дохода и бизнес-план на производство пиломатериалов. Она проверила документы, заполнила заявление от имени Свидетель №1 и отдала его Ерофееву А.В., чтобы Свидетель №1 его подписал. Позже Ерофеев А.В. ей заявление, оставил свой номер телефона. Она сформировала личное дело Свидетель №1 и отдала его на проверку начальнику УСЗН Свидетель №5 Она полагала, что Свидетель №1 действительно собирается осуществлять деятельность по производству пиломатериалов. По общему правилу гражданин должен сам обращаться в УСЗН для получения выплаты, но она принимала документы от знакомых и родственников заявителей, чтобы выполнить план по количеству социальных контрактов. Когда выплата Свидетель №1 была одобрена, она позвонила Ерофееву А.В., он забрал у нее социальный контракт, а потом вернул его с подписью Свидетель №1 В декабре 2022 года Ерофеев А.В. принес договор купли-продажи пилорамы, она приобщила его к его личному делу для отчета. О том, что Ерофеев А.В. обманул её и присвоил деньги себе, она не знала. После этого в декабре 2022 года Ерофеев А.В. принес документы на имя Свидетель №4, сказал, что она безграмотная, и попросил помочь оформить ей социальную выплату для разведения поросят на мясо, предоставил ее паспорт, объяснительную об отсутствии дохода, бизнес-план, данные банковского счета. Далее все было по вышеописанной схеме. Социальный контракт с Свидетель №4 был подписан в январе 2023 года. Ерофеев А.В. его забрал, а потом вернул с подписью Свидетель №4 Позднее он принес договоры купли-продажи поросят и кормов. Она также полагала, что Свидетель №4 собиралась заниматься производством свинины, не знала, что Ерофеев денежные средства забирал себе (т. 1 л.д. 201 – 207).
Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Свидетель №4 ему знакома как житель <адрес>. Он никогда не продавал Свидетель №4 кормовую смесь. Его знакомый Ерофеев А.В. зимой 2023 года попросил его подписать договор купли-продажи с Свидетель №4 от имени продавца. Он согласился. Свидетель №1 он также знает как жителя <адрес>. Он никогда не продавал ему пилораму. Подписать договор купли-продажи с Свидетель №1 его попросил Ерофеев зимой 2023 года. Он согласился (т. 2 л.д. 157 – 160).
Свидетель Ерофеева А.В., допрошенная по ходатайству адвоката, показала суду, что подсудимый её супруг. У них один общий ребенок, ему 1 год. От первого брака у неё двое детей, и у Ерофеева А.В. двое детей от прошлых браков. Ерофеев А.В. занимается воспитанием, содержанием всех детей. Характеризует его с положительной стороны. Она получает пенсию по потере кормильца в размере 31 000 рублей, заработная плата супруга в среднем 60 000 рублей, из которой он уплачивает алименты в размере ? части на одного ребенка. Кроме того, она получает единое пособие на двоих детей в размере 18 000 рублей. Дом в собственности у супруга, другого жилья нет. Он искренне раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в помещении Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, расположенного по <адрес> <адрес>, изъяты положение об Управлении социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, личные дела ФИО12 и Свидетель №2, социальные контракты с гражданами, в том числе социальный контракт с Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 13 – 27, 95 – 109).
Указанные документы осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых (т. 1 л.д. 28 – 34, 110 – 116).
Из протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилище Ерофеева А.В. по <адрес> в пгт. Тяжинский, в сумке-барсетке обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Совкомбанк» с рукописной надписью «ФИО26». Также изъят мобильный телефон Redmi, принадлежащий Ерофееву А.В. (т. 1 л.д. 168 – 170).
Следователем ДД.ММ.ГГГГ с использованием фотосъемки осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительные письма, постановления о предоставлении результатов ОРД следователю, протоколы опроса Ерофеева А.В., ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4 и ФИО15 (т. 1 л.д. 208 – 213, 216 – 220).
Следователем ДД.ММ.ГГГГ с использованием фотосъемки осмотрена банковская карта «Халва», изъятая в ходе обыска жилища Ерофеева А.В. Карта выполнена из пластика белого цвета, на лицевой стороне имеется наименование банка «Совкомбанк», номер карты, наименование платежной системы «МИР», ниже надпись, выполненная рукописным способом чернилами синего цвета, «ФИО26» (т. 1 л.д. 223 – 226).
Следователем ДД.ММ.ГГГГ с использованием фотосъемки осмотрен мобильный телефон Redmi, принадлежащий Ерофееву А.В. В мессенджере WhatsUpp обнаружена переписка с абонентом Свидетель №4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Ерофеев А.В. просит её личные документы для оформления выплаты, обещает деньги к Новому году. Свидетель №4 опасается, что это незаконно, но соглашается и предоставляет необходимые документы. Ерофеев А.В. и Свидетель №4 договариваются о поездке в банк для оформления карты с платежной системой «МИР». Затем Свидетель №4 интересуется, поступили ли деньги, ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев А.В. назначает встречу для передачи денег. Кроме того, обнаружена переписка с абонентом Полина, номер принадлежит специалисту Управления социальной защиты населения ФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Ерофеев А.В. по просьбе специалиста соцзащиты направляет справку о доходах ФИО3 (ФИО25) (т. 1 л.д. 230 – 246).
Из протокола осмотра личного дела Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нем имеются отчет об оценке эффективности реализации социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, содержащий сведения о доходе при обращении в сумме 27 000 рублей за три месяца, по окончании в сумме 0 рублей, с отметкой, что доход уменьшился; решение о назначении выплаты при реализации социального контракта в размере 350 000 рублей, подписанное Свидетель №5; программа социальной адаптации от ДД.ММ.ГГГГ; социальный контракт на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа в лице руководителя Свидетель №5 и Свидетель №1; расчет среднедушевого дохода о том, что доход ФИО25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 000 рублей ежемесячно; заявление о предоставлении государственной социальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени Свидетель №1, согласно которому он просил предоставить ему денежную выплату и указал номер телефона, принадлежащего Ерофееву А.В.; копия паспорта Свидетель №1; его объяснения о доходах; сведения о банковском счете; бизнес-план, согласно которому Свидетель №1 для развития бизнеса по производству пиломатериалов необходимо приобрести ленточную пилораму «Тайга» стоимостью 350 000 рублей; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на бланке машинописным способом, между Свидетель №8 (продавцом) и Свидетель №1 (покупателем), предметом которого является ленточная пилорама «Тайга» стоимостью 350 000 рублей; заключения о реализации мероприятий программы социальной адаптации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.112023 с отметками о выполнении (т. 2 л.д. 1 – 8).
Копии материалов личного дела Свидетель №1 (отчет об оценке эффективности реализации социального контракта, решение о назначении денежной выплаты при реализации социального контракта, программа социальной адаптации, социальный контракт, расчет среднедушевого дохода, заявление о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, копия паспорта, реквизиты счета, объяснительная, бизнес-план, справка ГКУ «Центр занятости населения», договор купли-продажи, заключение о реализации мероприятий программы социальной адаптации) приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 9 – 59).
Из протокола осмотра личного дела Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нем имеются отчет об оценке эффективности реализации социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4, содержащий сведения о доходе при обращении в сумме 53 622 рубля за три месяца, по окончании в сумме 64 103,09 рубля, с отметкой, что доход ухудшился; решение о назначении выплаты при реализации социального контракта в размере 350 000 рублей, подписанное Свидетель №5; программа социальной адаптации от ДД.ММ.ГГГГ; социальный контракт на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа в лице руководителя Свидетель №5 и Свидетель №4; расчет среднедушевого дохода о том, что доход Свидетель №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 874 рубля ежемесячно; заявление о предоставлении государственной социальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени Свидетель №4, согласно которому она просила предоставить ей денежную выплату; копии паспортов Свидетель №4 и ФИО16; согласие на обработку персональных данных; объяснения Свидетель №4 о доходах; информация по СНИЛС; сведения о трудовой деятельности; реквизиты банковского счета; бизнес-план, согласно которому Свидетель №4 для развития бизнеса по производству свинины необходимо приобрести 20 голов свиней стоимостью 150 000 рублей, 5 000 кг фуража стоимостью 110 000 рублей, 4 тюка сена стоимостью 6 000 рублей, 4 м3 стоимостью 75 000 рублей, ветпрепараты стоимостью 9 000 рублей; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на бланке машинописным способом, между Свидетель №3 (продавцом) и Свидетель №4 (покупателем), предметом которого является 20 голов свиней стоимостью 170 000 рублей; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на бланке машинописным способом, между Свидетель №8 (продавцом) и Свидетель №4 (покупателем), предметом которого является кормосмесь стоимостью 180 000 рублей; заключения о реализации мероприятий программы социальной адаптации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.012024 с отметками о выполнении (т. 2 л.д. 62 – 69).
Копии материалов личного дела Свидетель №4 (отчет об оценке эффективности реализации социального контракта, решение о назначении денежной выплаты при реализации социального контракта, программа социальной адаптации, социальный контракт, расчет среднедушевого дохода, заявление о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, копии паспортов, согласие на обработку персональных данных, реквизиты счета, объяснительная, информация по СНИЛС, сведения о трудовой деятельности, индивидуальные условия потребительского кредита, сведения из ЕГРИП, бизнес-план, два договора купли-продажи (т. 2 л.д. 9 – 59).
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету Свидетель №4 в ПАО «Совкомбанк» установлено, что на счет карты ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 350 000 рублей на основании <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи малоимущим семьям и одиноко проживающим гражданам» в качестве меры социальной поддержки за февраль 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличных денежных средств двумя суммами по 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей (т. 2 л.д. 134 – 136).
Из протокола осмотра документов, находящихся на DVD-R диске, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный оптический носитель информации содержит файлы ПАО Сбербанк о счетах Свидетель №1, в том числе счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на который ДД.ММ.ГГГГ перечислены 350 000 рублей в качестве меры социальной поддержки на основании <адрес> №-ОЗ (пособие/соцконтракт малоимущим семьям/одиноко проживающим гражданам за 11.22, договор 26032177 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 950 от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 139 – 150).
Комиссия по принятию решений о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам создана на основании постановления главы Тяжинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> же постановлением утверждено Положение о комиссии.
Согласно Положению о комиссии по принятию решений о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта основной задачей комиссии является стимулирование активных действий малоимущих семей, малоимущих одиноко проживающих граждан к преодолению трудной жизненной ситуации. Комиссией организуется разработка и подписание проекта программы социальной адаптации, а также принимается решение о предоставлении (об отказе в предоставлении) государственной социальной помощи, об аннулировании ранее принятого решения о предоставлении государственной социальной помощи. Комиссией организуется проведение контроля за выполнением гражданином обязательств, предусмотренных социальным контрактом. Комиссией составляется акт о выполнении гражданином обязательств, предусмотренных социальным контрактом.
Заседания комиссии проводятся по мере необходимости (при наличии обращений). Заседания комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами комиссии. Решения принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии путем открытого голосования.
Соответствии с должностной инструкцией начальника Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, утвержденной главой Тяжинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, начальник УСЗН вправе действовать от имени Управления социальной защиты населения, представлять его интересы во взаимодействии с физическими и юридическими лицами, другими учреждениями и организациями (п. 4.2).
Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, показаниями Ерофеева А.В., представителя потерпевшего и свидетелей.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, изложенные в них сведения сомнений у суда не вызывают.
Государственный обвинитель, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил изменить обвинение Ерофеева А.В. путем переквалификации деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, на ч. 3 ст. 159.2 УК РФ., являющуюся специальной нормой. В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" о том, что субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат).
Принимая во внимание, что в силу ч. 5 ст. 246 УПК РФ окончательно обвинение формулируется государственным обвинителем в форме изложения им в судебных прениях своего мнения по существу обвинения, предложений о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, суд соглашается с предложенной прокурором квалификацией действий подсудимого.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что Ерофеев А.В. с целью получения бюджетных средств в виде государственной социальной помощи предоставила в Управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа заявления от имени Свидетель №1 и Свидетель №4 и бизнес-планы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что Свидетель №1 планирует заниматься производством пиломатериалов, в связи с чем ему необходимо приобрести ленточную пилораму и круглый лес на сумму 350 000 рублей, а Свидетель №4 планирует заниматься разведением свиней на мясо, в связи с чем ей необходимо приобрести поголовье поросят, корма и строительные материалы на сумму 350 000 рублей.
Начальник Управления социальной защиты населения Свидетель №5, уполномоченная на подписание социального контракта в силу п. 5.2 Постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ N 734 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении условий и порядка предоставления, а также установления размеров государственной социальной помощи, утверждении Порядка проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта", введенная в заблуждение относительно истинных намерений Свидетель №1 и Свидетель №4, считая предоставленные от их имени сведения достоверными, приняла решение о подписании социальных контрактов с Свидетель №1 и Свидетель №4, являющиеся основаниями для предоставления иных социальных выплат в размере 350 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что органом, уполномоченным принимать решение о предоставлении социальной выплаты на основании социального контракта, является в соответствии с п. 4.3.1 Постановления <адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ N 734 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении условий и порядка предоставления, а также установления размеров государственной социальной помощи, утверждении Порядка проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта" комиссия созданная главой муниципального образования, а не начальник Управления социальной защиты населения Свидетель №5 как об этом указано в постановлении о привлечении Ерофеева А.В. в качестве обвиняемого и обвинительном заключении. В связи с этим суд считает необходимым уточнить описание деяний, совершенных Ерофеевым А.В., путем указания о введении им в заблуждение начальника Управления социальной защиты населения Свидетель №5, уполномоченной на подписание социального контракта, являющегося основанием для предоставления государственной социальной помощи в виде денежной выплаты.
В судебном заседании из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО9м. и Свидетель №7 установлено, что комиссия по принятию решений о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, созданная главой Тяжинского муниципального округа, в 2022 – 2023 годах фактически не собиралась, протоколы заседания комиссии в личных делах Свидетель №1 и Свидетель №4 отсутствуют.
В целях реализации преступного умысла Ерофеев А.В. подписал от имени Свидетель №1 и Свидетель №4 социальные контракты на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь исполнять обязательства по их исполнению.
Таким образом, Ерофеев А.В. распорядился полученными денежными средствами вопреки условиям социального контракта.
Обман при получении выплат выразился в представлении в Управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, уполномоченное заключать социальные контракты, являющиеся основанием для предоставления социальных выплат, заведомо ложных и недостоверных сведений о намерении Свидетель №1 заниматься производством пиломатериалов, а Свидетель №4 разведением свиней на мясо для преодоления трудной жизненной ситуации, что согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" является условием для получения бюджетных средств.
По смыслу ст. 159.2 УК РФ в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора.
Из показаний Ерофеева А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что бюджетные средства получены им не для Свидетель №1 и Свидетель №4 с целью преодоления ими трудной жизненной ситуации путем осуществления предпринимательской деятельности, а на личные нужды. Кроме того, о направленности умысла Ерофеева А.В. на хищение бюджетных денежных средств свидетельствуют также его действия по сокрытию своего противоправного деяния путем предоставления в Управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа договоров купли-продажи о приобретении Свидетель №1 у Свидетель №8 ленточной пилорамы, а также о приобретении Свидетель №4 у Свидетель №3 20 поросят, у Свидетель №8 кормовых смесей, являющихся мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Принимая во внимание, что сумма причиненного Министерству социальной защиты населения Кузбасса ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, необходимого для признания его крупным, суд считает, что в действиях подсудимого по обоим преступлениям имеется квалифицирующий признак причинения потерпевшему ущерба в крупном размере.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый не мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено. Подписывая от имени Свидетель №1 и Свидетель №4 социальные контракты, Ерофеев А.В. знал, что предоставляемые на их основании денежные средства являются целевыми, могут быть потрачены исключительно на приобретение основных средств, необходимых для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, для чего лицам, заключившим такие контракты, необходимо встать на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Ерофеева А.В. по каждому преступлению по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
Из обвинения Ерофеева А.В. по обоим преступлениям суд полагает необходимым исключить указание на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку в судебном заседании не установлено наличие доверительных отношений у подсудимого с начальником органа социальной защиты населения, уполномоченным принимать решения о заключении социального контракта, являющегося основанием для предоставления социальной выплаты.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ерофеева А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Ерофеева А.В. суд учитывает, что подсудимый на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 195), по месту жительства участковым уполномоченным (т. 1 л.д. 192) и по месту работы (т. 3 л.д. 111) характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ерофеева А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 207), наличие у него малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья отца подсудимого, наличие почетных грамот за добросовестный труд.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяния, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, предмет (бюджетные денежные средства, предназначенные для граждан, нуждающихся в государственной социальной поддержке), степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенных деяний, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства характеризуют личность Ерофеева А.В., его поведение после совершения преступления, к фактическим обстоятельствам деяния не относятся, а потому не влияют на степень общественной опасности преступления.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Ерофеева А.В., его поведения после совершения преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, имеющей статус многодетной, суд приходит к выводу о возможности назначения Ерофееву А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, принципу социальной справедливости, нецелесообразно с учетом материального положения Ерофеева А.В. и его семьи.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, личность Ерофеева А.В. суд также приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ерофеева Александра Викторовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Ерофеева А.В. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться не менее одного раза в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства и место работы.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: личные дела Свидетель №1 и Свидетель №4 по социальным контрактам, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тяжинского межрайонного следственного отдела, передать в Управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, материалы оперативно-розыскной деятельности и DVD-R диск, содержащий документы по банковским счетам, хранящееся в материалах уголовного дела, оставить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Тяжинский районный суд <адрес>.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника
Судья Е.А. Яхонтова