РЕШЕНИЕ
13 октября 2026 года пгт. Тисуль
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Барсукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Демкина Д.Н., действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «КА «Константа» на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № 10654692261215370180 от 17 августа 2026 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № 10654692261215370180 от 17 августа 2026 г. собственник (владелец) транспортного средства Общества с ограниченной ответственностью «КА «Константа» (далее по тексту – Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб..
В жалобе защитник Демкин Д.Н., действующий в интересах ООО «КА «Константа» на основании доверенности от 24.08.2026 г. (л.д.7) просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица на основании договора аренды ТС.
Законный представитель ООО «КА «Константа», защитник Демкин Д.Н., действующий в интересах ООО «КА «Константа» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.44,71,73).
В судебное заседание должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Карев Д.В., представитель МТУ Ространснадзора по СФО не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещались заблаговременно (л.д. 70,72).
Руководствуясь ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица вынесшего постановление, законного представителя ООО «КА «Константа», защитника Демкина Д.Н., представителя МТУ Ространснадзора по СФО.
Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что 19.07.2026 он заключил договор аренды транспортного средства SITRAK C7H, ... на период с 19.07.2026 по 21.07.2026. В эти дни автомобилем управлял он.
Заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Сроки обжалования постановления об административном правонарушении подателем жалобы соблюдены.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п.23.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.03.2025) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, необходимо, чтобы материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме вышеуказанных специальных технических средств, подтверждали факт совершения вмененного административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 20.07.2026 г. в 18:54:00 по адресу 33 км 950 м а/д Тяжинский – Тисуль Кемеровская область водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SITRAK C7H, ..., в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №11133 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,23 м, двигаясь с высотой 4,23 м при разрешенной высоте 4.00 м..
Совершение ООО «КА «Константа» данного правонарушения подтверждается актом № 11 133 от 20 июля 2026 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, ..., пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК», заводской №239011, фотоматериалом, согласно которого 20.07.2026 г. в 21:06:23 по адресу 33 км 950 м а/д Тяжинский – Тисуль Кемеровская область, зафиксировано ТС SITRAK C7H, ... (л.д.14,60-64,65,66-68).
Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АПВГК №239011 (поверка действительна до 10.09.2026 г. включительно, что также подтверждается сведениями о результатах поверки СИ (л.д.13 оборот, 9), актом соответствия мест установки оборудования АПВГК, согласно которого проверка АПВГК №239011 проведена 06.04.2026 г. Фактическая погрешность измерений на АПВГК, выявленная по результатам проверки АПВГК, соответствует пределам погрешности измерений, указанным в описании типа средств измерений проверяемого АПВГК (л.д.48-49).
Согласно п.1.4 руководства по эксплуатации пунктов весового и габаритного контроля автоматические «АПВГК», принцип действия при измерении габаритных параметров ТС основан на преобразовании сигналов лазерных детекторов «ЛУЧ», возникающих при непрерывном сканировании дорожного полотна и движущихся ТС в зоне весового и габаритного контроля, в цифровые данные, пропорциональные длине, ширине, высоте, которые передаются на ПТК. Сигналы подвергаются обработке для дальнейшего определения габаритных размеров ТС (л.д.50-59).
Таким образом, достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения является ООО «КА «Константа», что также подтверждается ответом Госинспектора РЭГ Отделения МВД России «Тисульское», карточкой учета транспортного средства (л.д.45,46).
Место совершения административного правонарушения установлено точно.
Все доказательства по делу при его рассмотрении получены в соответствии требованиями КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО «КА «Константа», которое превысило предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,23 м, двигаясь с высотой 4,23 м при разрешенной высоте 4.00 м., правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ»).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, в материалы дела представлены:
- договор аренды транспортного средства, акт приема – передачи транспортного средства от 19 июля 2026 года, согласно которого ООО «КА «Константа» («Арендодатель») в лице директора ФИО5 передало ФИО1 («Арендатор»), ..., во временное владение и пользование транспорт: SITRAK C7H, государственный ... для использования в соответствии с нуждами Арендатора. На срок действия договора Арендодатель оформляет доверенность и передает соответствующие документы Арендатору. Транспортное средство принадлежит арендодателю на основании паспорта транспортного средства .... Арендная плата составляет 5000 рублей в день. Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, выплачиваются Арендатором в виде 100% предоплаты единовременно 19.07.2026 г. Договор аренды заключен на срок с 19 июля 2026 г. по 21 июля 2026 г. (л.д.34-35);
- договор ...... купли – продажи лесопродукции, протоколом согласования договорной цены на поставляемую продукцию согласно которого ООО «СТРОЙ – СТЭК» в лице директора ФИО6 (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор, где поставщик обязуется передать лесопродукцию в собственность покупателя и относящиеся к нему документы, а покупатель обязан принять и оплатить его на условиях, установленных договором – дрова березовые сортиментом 4 м, 60 м. куб., Общая сумма договора составляет 120 000 рублей (л.д.36,37).
- водительское удостоверение на имя ФИО1, ... .... (л.д.25),
- счет – фактура №76 от 21.07.2026 г., в которой указано, что грузополучателем товара (березовых дров) у ООО «СТРОЙ – СТЭК» является ФИО1 (л.д.26),
- приходный кассовый ордер от 19.07.2026 г., квитанция №64, согласно которых за аренду транспортного средства ФИО1 осуществил оплату по договору аренды транспортного средства ООО «КА «КОНСТАНТА» в размере 15 000 руб. (л.д.28),
- пояснения ФИО1 от 28.09.2026 г., из которых следует, что 19.07.2026 г. он арендовал у ООО «КА «КОНСТАНТА» ТС SITRAK C7H, ... ... для перевозки пиломатериала в личных целях, в связи с чем был заключен договор ...
- страховой полис АО «ГСК «Югория», согласно которого страхователем ТС SITRAK C7H, ... ... является ООО «КА «КОНСТАНТА». Лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указано (л.д.30).
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 19.07.2026 он заключил договор аренды транспортного средства SITRAK C7H, ... на период с 19.07.2026 по 21.07.2026. В эти дни автомобилем управлял он.
Согласно сведений о доходах физических лиц по справкам 2 – НДФЛ, запрашиваемые сведения в отношении ФИО1 за 2026 гг., не найдены (л.д.69).
Из данных сведений следует, что на дату фиксации административного правонарушения ФИО1 не являлся работником ООО «КА «КОНСТАНТА».
Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «КА «Константа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку ООО «КА «Константа» 20.07.2026 г. не являлся владельцем транспортного средства - SITRAK C7H, ..., соответственно не являлся субъектом административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № 10654692261215370180 от 17 августа 2026 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «КА «Константа» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу защитника Демкина Д.Н. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья В.В. Барсукова