ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года пгт. Тисуль
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Барсукова В.В., рассмотрев жалобу ООО «ПК СИБЭНЕРГОМАШ» на постановление старшего инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542260902059032 от 02 сентября 2026 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, установил:
Постановлением старшего инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542260902059032 от 02 сентября 2026 г. ООО «ПК СИБЭНЕРГОМАШ» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «ПК СИБЭНЕРГОМАШ» обратилось в Тисульский районный суд Кемеровской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является автодорога Р-255 «Сибирь», км. 395,099 справа, Кемеровская область - Кузбасс.
Согласно информации ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», участок автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», км. 395,099 справа, Кемеровская область - Кузбасс находится на территории Чебулинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса.
Учитывая изложенное, данный адрес не относится к юрисдикции Тисульского районного суда Кемеровской области и находится в границах территориальной подсудности Чебулинского суда Кемеровской области, в связи с чем жалоба подлежит передаче по подведомственности в указанный суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.1 КоАП РФ, суд определил:
Передать жалобу ООО «ПК СИБЭНЕРГОМАШ» на постановление старшего инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542260902059032 от 02 сентября 2026 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Чебулинский районный суд Кемеровской области.
Судья В.В. Барсукова