ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года пгт Тяжинский
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.
при секретаре Надыкто Н.В.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области – Кузбасса Неборской Ю.В., подсудимого Егорова С.К., защитника - адвоката Константинова Е.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО «Коллегия адвокатов <адрес> №», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Егорова Сергея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров С.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, <адрес> Егоров Сергей Константинович, будучи ранее знакомым с Потерпевший №1, вошел с ее согласия в жилой <адрес>, где у него возник умысел на совершение открытого хищения имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Егоров С.К., в тот же период времени, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда - материального ущерба, достоверно зная о месте хранения Потерпевший №1 денежных средств, понимая и осознавая, что Потерпевший №1 видит и понимает противоправный характер его действий, открыто похитил денежные средства в сумме 5000 рублей (одной купюрой), изъяв из кошелька, находящегося в ящике стола, расположенного в зале жилого <адрес>
С похищенным имуществом Егоров С.К. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Егоров С.К. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 173-177), в которых он подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенного преступления, указывая, что с мая 2025 года он проживал в доме своей сестры в <адрес>. Работал официально, а также подрабатывал у частных лиц. 15 и ДД.ММ.ГГГГ он приходил к Потерпевший №1 и откидывал снег с придомовой территории, а также перебирал картофель, за работу Потерпевший №1 заплатила ему 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, когда закончилось спиртное, он в обеденное время пришел к Потерпевший №1, и когда она выпустила его в дом, попросил у неё денежные средства, но она ему отказала. Ранее он видел, что в кошельке, который она хранит в выдвижном ящике стола, были еще денежные средства, он решил похитить их у нее. Так он подошел к столу, расположенному в зале, Потерпевший №1 стояла возле стола, поэтому он толкнул её в плечо, от чего она упала. Из ящика стола он достал кошелек, из которого забрал денежные средства в сумме 5000 рублей (одной купюрой). Потерпевший №1, поднявшись с пола, забрала у него кошелек с оставшимися денежными средствами и закинула его под диван. После этого, Потерпевший №1 попыталась позвонить по стационарному телефону, но он препятствовал её звонку, нанося несильные удары ей по рукам. После того как Потерпевший №1 прекратила набирать номер, он решил проверить есть ли у неё еще денежные средства, и заглянул ей в карман её платья. Причинять Потерпевший №1 какую-либо боль или вред он не желал. Увидев в окно, что подъезжает автобус, он сразу же вышел из дома Потерпевший №1, сел на рейсовый автобус и направился в сторону своего дома. Доехав до нужной ему остановки, он прошел в магазин «Магнит», расположенный на <адрес>, где приобрел спиртное и продукты питания на сумму 1100 рублей. Придя домой, он выпил спиртное и лег спать. Вечером к нему пришел сожитель его сестры Свидетель №3 - Свидетель №2, которому он признался, что похитил деньги у Потерпевший №1. Свидетель №2 забрал у него оставшиеся денежные средства в сумме 3900 рублей и ушел. Позже ему стало известно, что Свидетель №2, добавив 1100 рублей, возместил Потерпевший №1 ущерб в сумме 5000 рублей. Потерпевший №1 принес свои извинения в письме.
Помимо признания Егоровым С.К. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния также установлена из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и подтверждается письменными материалами дела.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-38, 83-84) следует, что она проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Является пенсионером, получает пенсию в размере 35700 рублей. Три раза в неделю к ней домой приходит социальный работник - Свидетель №1. 15 и ДД.ММ.ГГГГ ей по хозяйству помогал Свидетель №3 ФИО6, сейчас его фамилия – Егоров: откидывал от дома снег, а также перебирал в погребе картофель. За два дня работы она заплатила ему 2000 рублей. В 2018 году ей делали операцию на правой ноге, поэтому она передвигается при помощи батожка. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она находилась дома, к ней пришел Егоров Сергей, она запустила его в дом и с ним прошли в зал. Егоров С. был сильно пьян, стал требовать у нее денежные средства, конкретную сумму он не называл. Она отказала дать денег Егорову С. в это время они с ФИО6 стояли в центре зала, рядом со столом, после чего Егоров С. толкнул ее в левое плечо, и, так как она стояла без батожка, она упала на левый бок, на пол, физической боли она не почувствовала. Пока она пыталась встать, ФИО6 быстро открыл выдвижной ящик в столе и взял оттуда кошелек и вытащил из него деньги. Когда она поднялась, она пыталась забрать у него кошелек, и когда ей это удалось, она увидела, что в кошельке не хватает одной купюры достоинством 5000 рублей. ФИО6 пытался вырвать кошелек у неё из рук, поэтому она забросила его под диван. После этого она пыталась позвонить по телефону, но Егоров стал наносить ей несильные удары по рукам. От ударов она боли не испытала. Она просила ФИО6 уйти, он ей сказал, что отдаст ей деньги или отработает их у нее. Егоров взял у нее деньги без ее согласия. Когда Егоров С. ушел, она позвонила его сестре - Свидетель №3, на номер телефона в магазине, в котором она работает. Она рассказала Свидетель №3, что ФИО6 украл у нее деньги. Около 18 часов 00 минут к ней пришел Свидетель №2, - муж Свидетель №3, и отдал ей 5000 рублей, пояснив, что Егоров С. деньги пропил, поэтому он отдал ей свои. Претензий к Егорову С. не имеет, просила его не наказывать.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 24 - 26) следует, что она является социальным работником, оказывает социальные услуги Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла домой к Потерпевший №1. В ходе беседы она ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил мужчина, который откидывал снег вокруг дома, а также перебирал картофель, за что она заплатила ему 2000 рублей. Также он пришел ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время и просил деньги, но она ему отказала, после чего, он толкнул ее и взял у нее деньги из кошелька в размере 5000 рублей. Потерпевший №1 называла мужчину ФИО6. От сотрудников полиции ей стало известно, что это Егоров (Свидетель №3) Сергей Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-32, 89-90), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, его сожительница - Свидетель №3 была на работе. Около 17 часов 00 минут она по телефону сообщила, что ее брат - Егоров Сергей забрал у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом толкнул её. Он по её просьбе поехал к Егорову С., проживающему по <адрес>. Егоров Сергей был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения. На его вопросы Егоров С. сознался в том, что похитил деньги у Потерпевший №1. Он забрал у него остатки денег в сумме 3900 рублей, добавил свои 1100 рублей и отвез деньги Потерпевший №1. Она сказала, что претензий не имеет.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 27 -29, 93-94) следует, что проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. У нее есть родной брат - Егоров (до изменения фамилии Свидетель №3) Сергей Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он живет в пгт Тяжинский, но периодически проживает <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 17 часов 00 минут ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ее брат пришел к ней, толкнул ее и забрал денежные средства в сумме 5000 рублей. Она позвонила своему сожителю - Свидетель №2 рассказала о случившемся и попросила сходить проверить Егорова. Когда Свидетель №2 приехал к Егорову, он находился в состоянии алкогольного опьянения и у него были денежные средства в сумме 3900 рублей. ФИО6 добавил свои деньги до 5000 рублей и увез их Потерпевший №1.
Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен <адрес>, <адрес> состоящий из кухни, жилой комнаты (зал) в котором расположен стол, имеющий выдвижной ящик из которого, со слов участвующей Потерпевший №1, Егоров С. достал кошелек, из которого похитил денежные средства, на момент осмотра в кошельке находились две купюры достоинством по 5000 рублей (номера купюр: № №) и одна купюра достоинством 1000 рублей ( номер купюры: №). С места происшествия (с поверхности стола) изъяты следы папиллярных линий (4, перекопированы на светлую дактилопленку) (л.д. 8- 17);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Свидетель №3 осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, состоящий из кухни и комнат, в ходе осмотра ничего не изымалось; (л.д. 39-43)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы папиллярных линий, изъятые в ходе осмотра места происшествия жилого <адрес>, перекопированные на дактилопленки №№, для идентификации личности не пригодны, след участка ладони руки, перекопированный на дактилопленку №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с поверхности выдвижного ящика стола в зале, оставлен гипотенаром ладони правой руки Егорова Сергея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 110-117);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, в представленной медицинской документации не обнаружено (л.д. 119-120).
Суд, оценивая вышеперечисленные протоколы осмотра места происшествия, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с законом, не противоречат установленным обстоятельствам, соотносятся с другими доказательствами. Проведены компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями подсудимого, с письменным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено, не названы эти поводы самим подсудимым.
Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Егорова С.К. в совершении открытого хищения чужого имущества.
Суд находит установленным и доказанным в действиях Егорова С.К. наличие прямого умысла на совершение преступления, поскольку он, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, желал их наступления.
Мотивом преступления установлено корысть, цель завладение чужим имуществом.
Действия Егорова С.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Егоров С.К. не работает, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу характеризуется отрицательно, по месту работы в ООО «РемСтройКом» характеризуется положительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против собственности, разведен, работает без официального трудоустройства, <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание по ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий в виду возмещения имущественного ущерба родственниками Егорова С.К.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку давал правдивые, полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления (п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 года), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшей путем направления письма (л.д. 226) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления либо личности подсудимого. Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.
К обстоятельствам, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в отношении беспомощного лица (п. «з» ч. 1), поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в силу возраста и состояния здоровья, заведомо для Егорова С.К. находилась в беспомощном состоянии.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшей, просившей его не наказывать, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости и гуманизма считает наказание Егорову С.К. надлежит назначить в виде принудительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы.
Назначение иного более мягкого вида наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.
Постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 20.03.2026 Егорову С.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 19 мая 2026 года. (л.д. 79-80)
Постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 24.04.2026 мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. (л.д. 232)
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ Егорову С.К. в срок принудительных работ надлежит засчитать время содержания под стражей в период с 19 марта 2026 года по 24 апреля 2026 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егорова Сергея Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы.
Зачесть Егорову Сергею Константиновичу в срок принудительных работ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Осужденному Егорову С.К. надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ по предписанию территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний России.
Срок отбывания наказания Егорову С.К. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения Егорову С.К. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Комалова