ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года пгт. Тяжинский
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А., при секретаре Алымовой Н.А., с участием государственного обвинителя Неборской Ю.В., подсудимой Дробовской Н.В., защитника – адвоката Назаренко И.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дробовской Надежды Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не работающей, не замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дробовская Н.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Дробовская Н.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, с помощью сотового телефона и установленного в нем мессенджера «Telegram» в канале «Кракен», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получила сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством под третьим деревом в аллее слева от магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В продолжение своего преступного умысла Дробовская Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № под управлением неосведомленного о её преступных намерениях Свидетель №10, прибыла на указанный участок местности, где не позднее 16:00 часов отыскала тайник с наркотическим средством, куда в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство положила денежные средства в сумме 7 000 рублей, подняла из тайника, тем самым умышленно незаконно в целях дальнейшего незаконного сбыта приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> расфасованное в 3 свертка, общей массой не менее 2,449 грамма, которое, умышленно незаконно хранила при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов Дробовская Н.В., находясь в автомобиле такси марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № припаркованном вблизи магазина «Магнит» в <адрес>, действуя умышленно безвозмездно передала лично в руки ФИО12 часть приобретенного ею наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 0,603 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, тем самым осуществив сбыт наркотического средства ФИО12, часть которого последний употребил путем иглоукалывания, а оставшуюся часть незаконно хранил для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:10 часов до 18:45 часов указанное наркотическое средство было изъято у ФИО13 сотрудниками Отделения МВД России «Тисульское» и Управления ФСБ России по <адрес> – Кузбассу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в автомобиле такси марки «Лада Гранта», остановленном у здания по адресу: <адрес> – <адрес>.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц в крупном размере, Дробовская Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 21:55 часов на автомобиле такси марки «Лада Гранта» проследовала от участка местности, находящегося вблизи магазина «Магнит» в <адрес>, к месту запланированного осуществления незаконного сбыта наркотических средств на территории Тисульского муниципального округа, незаконно храня при себе оставшуюся часть наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 1,846 грамма, что является крупным размером, при этом часть наркотического средства Дробовская Н.В. употребила путем вдыхания через нос, а оставшуюся часть продолжила незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Однако, Дробовская Н.В. не смогла довести преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 часов её действия были пресечены, сотрудниками Отделения МВД России «Тисульское» и Управления ФСБ России по <адрес> – Кузбассу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, и Дробовская Н.В. была доставлена в Отделения МВД России «Тисульское», где в период времени с 21:33 до 21:55 часа ДД.ММ.ГГГГ у неё в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,846 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
Дробовская Н.В. в судебном заседании вину признала частично, поскольку приобрела и перевозила наркотическое средство для собственного употребления, угостила им брата ФИО13 Вину в незаконном сбыте наркотических средств не признала. Отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Дробовской Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в декабре 2024 года она решила употребить наркотическое средство, узнала, что его можно приобрести через мессенжер «Телеграмм» в приложении «Кракен». Она связалась с каким-то мужчиной, приобрела одну закладку героина. Забирала она наркотическое средство возле магазина «Магнит» в <адрес> «а» под третьим деревом. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил её брат Свидетель №1 и спросил, где можно приобрести наркотик. Она ответила, что у неё всё закончилось, в связи с чем она собирается ехать в <адрес> для приобретения наркотического средства. Приобретала она наркотик у женщины по имени ФИО36, заказывала его через мессенджер «Телеграмм» в приложении «Кракен». С ФИО37 она договорилась о приобретении 3 чеков за 7 тысяч. Жанна написала, что ей нужно подъехать к аллее у магазина «Магнит» в <адрес>, найти третье дерево от спины, под которым должен был лежать целлофановый пакет. Она предложила брату поехать совместно с ней в <адрес>, чтобы приобрести наркотическое средство. За это пообещала ему 0,5 грамм героина. Свидетель №1 согласился. Они поехали на автомобиле такси «Тройка» марки «Лада Гранта» серого цвета под управлением ФИО14 пути подъезжали к банкомату, где она сняла с карты денежные средства для приобретения наркотических средств. Примерно в 16:00 часов они прибыли в <адрес> к магазину «Магнит». Она в этом месте уже забирала наркотики в декабре 2024 года. Она отправила ФИО13 погулять, а ФИО14 в магазин. Пока их не было она быстро добежала до аллеи и под третьим деревом увидела кусок хлеба, под которым лежал целлофан. Под ними на земле находился полиэтиленовый сверток, который она положила в карман своего халата, а на место свертка положила денежные средства в размере 7 000 рублей. Через несколько минут к автомобилю пришел Свидетель №1, а затем ФИО14 Свидетель №1 ушел в магазин «Магнит», приобрел медицинский шприц для употребления наркотика. В полиэтиленовую упаковку от пачки сигарет она отсыпала ФИО12 наркотическое средство не менее 0,5 грамм. Часть вещества он отсыпал в шприц и по дороге в <адрес> употребил путем иглоукалывания. Она тоже употребила часть наркотического средства, но путем вдыхания через нос. В <адрес> <адрес> в районе кинотеатра их остановили сотрудники полиции, предложили выдать вещества, запрещенные в гражданском обороте, они ответили, что у них нет таковых. В ходе обследования автомобиля слева на заднем сиденье сотрудниками полиции обнаружили пачку сигарет «Филипп Морис», в которой находилось наркотическое средство полиэтиленовом свертке, принадлежащее ФИО12 Также сотрудниками был обнаружен и изъят её мобильный телефон марки «Realme», а также с её рук были взяты смывы. Затем её и Свидетель №1 доставили в Отделение МВД России «Тисульское», где при проведении досмотра у неё из кармана халата изъяли 1 полиэтиленовый сверток с наркотическим веществом, которое она незаконно приобрела и хранила для личного употребления. Сверток находился у неё во рту, но в отделении полиции она переложила его в карман. Кроме того, поясняла, что на аудиозаписи № зафиксирован её разговор со знакомым по имени ФИО5, который просил её поделиться с ним наркотиком (т. 1 л.д. 110 – 113, т. 2 л.д. 110 – 115).
Вина подсудимой Дробовской Н.В. в совершении преступлений при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №12 показал суду, что состоит в должности оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков Отделения МВД России по Тисульскому муниципальному округу. В отделение поступила оперативная информация о том, что Дробовская Н.В. причастна к распространению и сбыту наркотических средств. Начальником отделения вынесено распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия по обследованию транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками УФСБ и двумя участвующими лицами в <адрес> <адрес> с государственным номером № под управлением Свидетель №10 В автомобиле находились Дробовская Н.В. и Свидетель №1 Их ознакомили с распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, предложили им выдать добровольно запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. Они пояснили, что таковых не имеется. В ходе обследования транспортного средства на заднем сиденье автомобиля была обнаружена пачка сигарет «Филипп Морис», в которой находился сверток с наркотическим средством. Гражданин Свидетель №1 пояснил, что данная пачка сигарет и сверток принадлежит ему. Кроме того, в автомобиле были изъяты сотовые телефоны, один на заднем сиденье, два на панели. Дробовская Н.В. и Свидетель №1 были доставлены в Отделение МВД России по Тисульскому муниципальному округу. В ходе личного досмотра Дробовской Н.В. у неё в кармане халата был обнаружен сверток с <данные изъяты> который был изъят. Досмотр проводила участковая уполномоченная полиции ФИО15 с участием двух девушек. Он сделал смывы с рук Дробовской Н.В. на марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, в ходе обследования автомобиля.
Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с заявленным в суде отказом от дачи показаний в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, Дробовская Н.В. – его родная сестра. ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов он звонил ей по вопросу о приобретении наркотиков. Она предложила ему поехать вместе с ней в <адрес> за героином, за это пообещала поделится с ним наркотиками. Он согласился. На автомобиле такси марки «Лада Гранта» серого цвета под управлением Свидетель №10 они поехали в <адрес>. Примерно в 16:00 часов они подъехали к магазину «Магнит», он пошел в аптеку за шприцом, что в это время делал Дробовская Н., он не видел. Через 20 минут он вернулся к автомобилю, Дробовская Н. уже приобрела наркотики. Она отсыпала ему наркотическое средство в пачку из-под сигарет. По дороге в <адрес> он употребил часть вещества путем иглоукалывания. Дробовская Н. употребила часть наркотического средства путем вдыхания через нос, остальную часть наркотика Дробовская Н. продолжала хранить при себе. В <адрес> в районе кинотеатра их остановили сотрудники полиции, предложили выдать вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он отказался, думал, что сотрудники полиции не найдут наркотическое средство, которое он спрятал в пачке из-под сигарет. При обследовании автомобиля слева на заднем сиденье сотрудниками была обнаружена пачка сигарет «Филипп Морис», в которой находился полиэтиленовый сверток с наркотическим средством, который ему передала Дробовская Н. для личного употребления. Также сотрудниками были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, принадлежащие ему и Дробовской Н., с их рук были взяты смывы. Абонентский № принадлежит ему, а абонентский № принадлежит Дробовской Н.В. В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ с Дробовской Н. он спрашивал у сестры, вернул ли мужчина по прозвищу Свидетель №9 ей деньги. Также они разговаривали о том, что Свидетель №8 и Михаил не отдают долг Дробовской Н.В. Кроме того, по просьбе своего знакомого он интересоваться у сестры, есть ли на сайте «Кракен» наркотические средства, работает ли данный канал. На этом сайте начисляются бонусы, на которые можно приобрести бесплатно наркотик (т. 1 л.д. 138 – 142, т. 2 л.д. 199 – 203).
Свидетель Свидетель №11 показал суду, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого. С двумя сотрудниками полиции и вторым понятым у магазина ждали автомобиль такси, так как у сотрудников полиции была информация, что на нем перевозят наркотики из <адрес>. Такси остановили у кинотеатра в <адрес>. Там находилось три человека, таксист ФИО14, мужчина и женщина. Мужчина находился на заднем сиденье. Сотрудники полиции представились, предъявили какие-то документы, предложили добровольно выдать запрещенные предметы. Лица, находившиеся в такси, отказались, тогда сотрудники полиции произвели досмотр автомобиля, обнаружили пачку сигарет с сыпучим наркотическим веществом, сотовые телефоны. У мужчины в кармане обнаружили шприц.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ. В автомобиле такси находились водитель ФИО14, пассажиры Дробовская Н.В. и Свидетель №1 Слева на заднем сиденье автомобиля была обнаружена пачка сигарет «Филипп Морис» с полиэтиленовым свертком с веществом белого цвета. У всех лиц, находившихся в такси, были изъяты сотовые телефоны, с рук Дробовской Н.В. и ФИО13 сделаны смывы (т. 1 л.д. 69 – 72).
Свидетель подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что забыл подробности произошедшего.
Свидетель ФИО16 показала суду, что принимала участие при личном досмотре подсудимой Дробовкой Н.В. в середине июля 2025 года. Она работала администратором в салоне красоты по <адрес> <адрес>. Зашли сотрудники полиции попросили её поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре. Второй понятой была Свидетель №13, досмотр проводила сотрудница полиции Свидетель №2 Последняя попросила Дробовскую Н.В. добровольно выдать запрещенные предметы, но та отказалась. Свидетель №2 изъяла полиэтиленовый сверток из кармана халата Дробовской Н.В.
Свидетель Свидетель №10 показал суду, что работает водителем в такси «Тройка». Дробовскую Н.В. часто заказывает такси. ДД.ММ.ГГГГ она попросила свозить её с ФИО18 в <адрес> и обратно. Он забрал их из дома по <адрес> <адрес> после 11:00 часов. Адрес она не называла, показывала пальцем, куда ехать в <адрес>. Ездили они на автомобиле Лада Гранта темного цвета. В <адрес> они подъехали к магазину «Магнит», там вокруг кусты. Сначала из автомобиля вышел Свидетель №1, направился в сторону магазина. Он тоже пошел в магазин, по просьбе Дробовской Н.В. купил орешки, воду. Сама она осталась в автомобиле на переднем сиденье. Когда примерно через 10 минут он вернулся из магазина, Дробовская Н.В. сидела в машине, рядом у её окна стоял Свидетель №1, они разговаривали. Он отдал ФИО12 оставшиеся после покупки воды деньги, сам сел за руль, а Свидетель №1 пошел в магазин. Дробовская Н.В. сидела в машине. По дороге обратно в пгт. Тисуль Свидетель №1 сидел на заднем сиденье автомобиля, а Дробовская Н.В. на переднем. Они разговаривали между собой на цыганском языке. В пгт. Тисуль в центре поселка перед ним остановился автомобиль, он пытался его объехать, но сзади ему перегородил дорогу автомобиль «Нива». ФИО13 вытащили из автомобиля сотрудники полиции, он сам вышел из машины. Дробовская Н.В. так и сидела в машине. Сотрудники полиции провели осмотр автомобиля, но ничего не обнаружили. У ФИО13 нашли запрещенное вещество, у него изъяли сотовый телефон.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что сотрудники полиции предложили Дробовской Н.В. и ФИО12 добровольно выдать запрещенные предметы, но те отказались. На заднем сиденье автомобиля такси была обнаружена пачка сигарет «Филипп Морис» с веществом белого цвета в полиэтиленовом свертке. Свидетель №1 сказал, что это героин, принадлежит ему. У него, ФИО13 и Дробовской Н.В. были изъяты сотовые телефоны, сделаны смывы с рук ФИО13 и Дробовской Н.В. (т. 1 л.д. 59 – 63).
Свидетель подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что забыл подробности произошедшего.
Свидетель Свидетель №9 показал суду, что Дробовская Н.В. знакома ему как жительница <адрес>. Он с ней не созванивался. Она могла созваниваться с его братом, у которого ферма, по поводу покупки мяса.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является участковой уполномоченной Отделения МВД России «Тисульское». ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр Дробовской Н.В. в кабинете № Отделения МВД России «Тисульское». При этом присутствовали два участвующих лица женского пола Свидетель №3 и Свидетель №13, Она предложила Дробовской Н. выдать имеющиеся у неё предметы и вещества, запрещенные к обороту, но та отказалась. В ходе личного досмотра в кармане хлопкового халата черно-белого цвета, надетого на Дробовской Н.В., был обнаружен полиэтиленовый сверток с тремя неустановленными объектами с веществом неизвестного происхождения. Данный сверток она изъяла, упаковала и передала с протоколом личного досмотра сотруднику НКОН Свидетель №12 (т. 1 л.д. 130 – 132).
Свидетель Свидетель №13, показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дала показания, схожие с показаниями свидетелей Свидетель №11 и ФИО16 (т. 1 л.д. 74 – 77).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в июле 2025 года она взяла в долг у Дробовской Н.В. 3 700 рублей. Долг она вернула путем перевода денежных средств по реквизитам, указанным Дробовской Н.В. (т. 2 л.д. 133 – 134).
Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами <адрес> на пихтоварке. Ему позвонила Дробовская Н. и просила поговорить с Свидетель №5, чтобы та вернула долг (т. 2 л.д. 136 – 137).
В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №8 и обвиняемой Дробовской Н.В. первый подтвердил показания последней о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в пгт. Тисуль и разговаривал с Дробовской Н.В. по поводу денежного долга (т. 3 л.д. 118 – 119).
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его сожительница – Свидетель №5 переводила денежные средства в сумме 3 700 рублей Дробовской Н. (т. 2 л.д. 139 – 140).
Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ занял Дробовской Н. 4 000 рублей путем перевода с помощью мобильного приложения двумя операциями по 2 000 рублей (т. 2 л.д. 173 – 176).
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они взаимно дополняют друг друга и не противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и признаны допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 – 10) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44 – 47) следует, что представленные вещества, изъятые у Дробовской Н.В. содержат в своем составе <данные изъяты>, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса веществ на момент проведения исследования составила 1,846 г (0,922 + 0,777 + 0,147). С целью проведения исследования от каждого исследуемого объекта (№№) отобрано и израсходовано по 0,030 г вещества.
Из протокола доставления лица за совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе досмотра Дробовской Н.В. в Отделении МВД России «Тисульское» у нее обнаружен и изъят сверток с тремя неустановленными объектами (т. 1 л.д. 11).
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятого у Дробовской Н.В., установлено, что после исследования оно находится внутри трех пробирок и представляет собой жидкости коричневого цвета (т. 1 л.д. 89 – 93).
Из справки об исследовании № И7-741 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153 – 154) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190 – 193) следует, что представленное вещество, обнаруженное в пачке сигарет «Филипп Морис», содержит в своем составе <данные изъяты>, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,603 г. С целью проведения исследования израсходовано 0,020 г вещества.
Вещество бежевого цвета, обнаруженное в пачке сигарет «Филипп Морис», ДД.ММ.ГГГГ осмотрено следователем, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 1 л.д. 194 – 196, 197).
Следователем ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности: протокол личного досмотра Дробовской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кармане надетого на ней халата обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с тремя неустановленными объектами; сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, распоряжение начальника Отделения МВД России «Тисульское» о проведении оперативно-розыскного мероприятия, акт обследования транспортного средства марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № на заднем сиденье которого обнаружена пачка сигарет «Филипп Морис» с веществом белого цвета в полиэтиленовой пленке, протокол изъятия вещества, смывов с рук Дробовской Н.В., мобильных телефонов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы опроса Дробовской Н.В., Свидетель №10 (т. 2 л.д. 6 – 9).
По заключению судебно-медицинской экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Дробовская Н.В. <данные изъяты>
Следователем ДД.ММ.ГГГГ с использованием фотосъемки осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения в отношении Дробовской Н.В. и ФИО13 оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, получение компьютерной информации, в том числе с целью получения фонограмм телефонных разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протокол исследования CD-R дисков с записями телефонных переговоров между ФИО18 и Дробовской Н.В., в ходе которых последняя сообщает, что у неё все раскупили, что ей нужно поехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14:38 и в 15:45 с номера ФИО13 разговаривает женщина, при этом неизвестный мужчина просит её насыпать ему и выкинуть, чтобы он подобрал; женщина отвечает, что боится, интересуется у него, говорил ли он что-нибудь о ней сотрудникам полиции, но соглашается выкинуть ему две штуки; затем женщина объясняет мужчине, что ему надо подойти к первому универмагу и подняться в лесок, мужчина сообщает ей, что скинул ей деньги на три куска. ДД.ММ.ГГГГ в 00:27 мужчина просит Дробовскую Н.В. дать ему одну, в 09:42 Дробовская Н.В. у мужчины по имени Коля интересуется, когда ей отдадут деньги, в 10:54 просит мужчину по имени Саша занять ей денег на три часа, чтобы забрать, что больше недели ничего не будет, что люди прячутся; в 11:50 этот же мужчина сообщает Дробовской Н.В., что хочет взять один, она соглашается; в 12:32 этот же мужчина сообщает ей, что ему нужно еще, что он один употребил, но ничего не произошло, она объясняет ему, куда нужно подойти; в 10:58 Дробовская Н.В. сообщает мужчине, что ей к двум часам нужны деньги, что у неё ничего не осталось, два куска всего; в 12:37 Дробовская Н.В. договаривается с таксистом по имени ФИО8 о поездке в <адрес> (т. 2 л.д. 63 – 106).
Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что парковка у магазина «Магнит» в <адрес> «а» примыкает к лесистой местности, огорожена забором, за которым произрастают деревья (т. 2 л.д. 116 – 121, т. 4 л.д. 6 – 11).
Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № имеет кузов серого цвета. На переднем и заднем стеклах имеется надпись «Тройка» желтого цвета (т. 2 л.д. 122 – 125).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дробовская Н.В. указала на парковку, расположенную вблизи магазина «Магнит» в <адрес>, куда она ДД.ММ.ГГГГ приехала совместно с ФИО18 для приобретения наркотического средства. За забором, который огораживает парковку, она указала на участок земли под деревом, где ДД.ММ.ГГГГ она подняла закладку в виде полиэтиленового свертка с наркотическим средством внутри, заказанным ею с использованием мессенждера «Телеграм» (т. 2 л.д. 126 – 132).
В ходе осмотра мобильного телефона марки Realme Note 50 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он принадлежит Дробовской Н.В. При просмотре вложения «Вызовы» обнаружены контакты ФИО34 (т. 2 л.д. 147 – 154).
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ CD-R диска с аудиозаписями телефонных переговоров Дробовская Н.В. пояснила, что в беседе с ФИО18 о том, что все раскупили, что Мишке она сказала, что у неё нет, что русский пришел купить, а у неё ничего не осталось, два куска всего, речь идет о сайте «Кракен» для приобретения наркотических средств, два куска – это две тысячи рублей. Кроме того, в беседе с ФИО18 она вела речь о долге снохи Свидетель №8 ФИО35 и Свидетель №8 – Свидетель №5 перед ней, о том, что ей нужно съездить и забрать 3 куска, то есть три тысячи рублей у Свидетель №8 Михаила. С последним она общалась по поводу денег, он просил у неё дать ему одну, то есть занять 1 тысячу рублей (т. 4 л.д. 16 – 22).
Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимой, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей.
Вместе с тем, выводы эксперта по смывам с рук Дробовской Н.В. (т. 1 л.д. 55 – 57), результаты осмотра пакетов со смывами с рук Дробовской Н.В. (т. 1 л.д. л.д. 100 – 102), осмотра сотового телефона, принадлежащего Свидетель №10 (т. 2 л.д. 157 – 160), представленные государственным обвинителем суду в качестве доказательств виновности Дробовской Н.В. в инкриминируемых ей деяниях, не являются относимыми доказательствами, а потому не имеют значения для дела.
Проверив и оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимой Дробовской Н.В. в незаконном сбыте и покушении на незаконный сбыт наркотических средств доказанной.
В ходе судебного заседания установлено, что Дробовская Н.В. на безвозмездной основе реализовала ФИО12, передав ему лично в руки, вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты> массой 0,603 <адрес> Дробовской Н.В. о том, что она угостила <данные изъяты> ФИО19, не свидетельствует об отсутствии в её действиях признаков незаконного сбыта наркотических средств, поскольку под таковым в соответствии со ст. 228.1 УК РФ понимается незаконная деятельность лица, направленная не только на их возмездную (продажа, обмен, уплата долга и т.д.), но и безвозмездную реализацию (дарение, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).
Наркотическое средство массой 1,846 г Дробовская Н.В. приобрела и хранила, приготовив его для последующего незаконного сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в связи с чем не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. Об умысле Дробовской Н.В. на сбыт изъятого у нее <данные изъяты> свидетельствует его количество, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие договоренностей о реализации наркотических средств с потребителями. О наличии договоренностей свидетельствуют телефонные переговоры Дробовской Н.В., по смыслу которых потребители просят её о реализации им наркотических средств, она требует у них денежные средства. Довод Дробовской Н.В. о том, что во время поездки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и обратно она не вела по телефону ФИО13 разговоров о сбыте наркотических средств, суд признает несостоятельным, поскольку в этот момент других женщин, кроме Дробовской Н.В. в автомобиле не было.
Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации». При этом к крупному размеру наркотического средства <данные изъяты> относится вес от 0,01 до 2 <адрес> установлено, что у Дробовской Н.В. обнаружено и изъято данное наркотическое средство массой 1,846 г, ФИО20 она сбыла 0,603 г <данные изъяты>
По смыслу ст. 228.1 УК РФ данное преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.
В частности, по указанному признаку квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта.
В судебном заседании установлено, что Дробовская Н.В. с использованием сети «Интернет» через мессенджер «Telegram», установленный на её сотовом телефоне, зашла на сайт «Кракен», где подыскала источник незаконного приобретения наркотических средств с целью их последующего сбыта, договорилась о месте передачи ей <данные изъяты> Таким образом, покушение на незаконный сбыт наркотических средств Дробовская Н.В. совершила с использованием сети «Интернет». Вместе с тем, сбыт наркотических средств ФИО12 Дробовская Н.В. осуществила путем передачи <данные изъяты> ему лично в руки, сведений о том, что она достигла договоренности на реализацию наркотического средства посредством информационно-телекоммуникационных сетей с ФИО18, суду не представлено. При таких обстоятельствах использование информационно-телекоммуникационых сетей (включая сеть «Интернет») подлежит исключению из квалификации действий Дробовской Н.В., связанных с незаконным сбытом наркотических средств ФИО12
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимая не могла осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено.
Таким образом, действия подсудимой Дробовской Н.В. по преступлению в отношении наркотического средства массой 0,603 г суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Действия подсудимой Дробовской Н.В. по преступлению в отношении наркотического средства массой 1,846 г суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационых сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере.
Суд не находит оснований для квалификации действий Дробовской Н.В. как единого продолжаемого преступления, под которым понимается деяние, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом о единстве умысла могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.
В судебном заседании установлено, что умысел на сбыт наркотического средства массой 0,603 г ФИО12 сформировался самостоятельно от умысла на сбыт наркотических средств массой 1, 846 г. Об этом свидетельствует способ сбыта наркотических средств, а именно: ФИО12 – безвозмездно как близкому родственнику, потенциальным приобретателям – путем продажи, о чем свидетельствует характер телефонных разговоров Дробовской Н.В.
Суд не может согласиться с предложенной адвокатом квалификацией действий Дробовской Н.В. как пособника ФИО12 в приобретении наркотических средств, поскольку в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> подсудимая приобрела на свои собственные денежные средства, которые сняла с карты в банкомате. Доказательств передачи ей ФИО18 своих личных денежных средств для приобретения ему наркотиков суду не представлено. Наркотическая зависимость Дробовской Н.В. не свидетельствует сама по себе о направленности умысла подсудимой на приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта при обнаружении у неё крупного количества <данные изъяты>, размещенного в удобную для передачи расфасовку, наличии договоренностей о реализации наркотических средств с потребителями.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая Дробовская Н.В. на специализированных учетах у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 117, 118), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 119, 120), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), по прежнему месту работы и месту осуществления творческой деятельности – положительно (т. 5 л.д. 36, 37), ее состояние здоровья (т. 5 л.д. 38 – 42), наличие наград за творческие успехи и активное участие в культурной жизни <адрес> (т. 5 л.д. 43 – 45).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дробовской Н.В., суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за сыном, получившим ранение, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации, о которой они не располагали, а именно: сообщила обстоятельства приобретения наркотического средства с использованием месенджера «Телеграм», а также обстоятельства передачи наркотического средства ФИО12, чем облегчила органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенных деяний, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства характеризуют подсудимую, её поведение после совершения преступлений, к фактическим обстоятельствам деяний не относятся, а потому не влияют на степень общественной опасности преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы реально, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению подсудимой. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, а также ст. 82 УК РФ суд не находит.
Применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа суд не усматривает.
Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении наказания Дробовской Н.В. по обоим преступлениям подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что Дробовской Н.В. в отношении наркотического средства массой 1,846 г совершено неоконченное преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых деяние не было доведено до конца, и применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд учитывает, что если в результате применения ст. ст. 62, 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Дробовской Н.В. назначается в исправительной колонии общего режима.
Дробовская Н.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась. В целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить избранную в отношении Дробовской Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Дробовской Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дробовскую Надежду Васильевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дробовской Н.В. наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дробовской Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять Дробовскую Н.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Дробовской Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Вещественные доказательства: наркотическое вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, мобильный телефон марки Realme Note 50, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Тисульское», передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело для хранения до принятия решения по выделенному делу, ватные диски со смывами с рук Дробовской Н.В., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Тисульское», уничтожить, мобильный телефон, возвращенный Свидетель №10, материалы оперативно-розыскной деятельности, ответ на запросы, диски СD-R, хранящиеся в уголовном деле, оставить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Е.А. Яхонтова