ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
1 июля 2026 года пгт. Тяжинский
Тяжинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попираловой М.А., с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ранее он на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, по которому на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сознательно не выполнил требование п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ФИО10 проезжая по <адрес> в <адрес>, в ходе чего, напротив <адрес> был задержан инспектором ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД России <адрес> лейтенантом полиции ФИО4
В связи с наличием у ФИО1 признаков, указывающих на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта), инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России <адрес> лейтенант полиции ФИО4 отстранил его от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ
При проведении инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкометра ФИО11 заводской номер прибора № было установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,213 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 78-80), оглашенным в судебном заседании, в июле ДД.ММ.ГГГГ приобрел себе автомобиль <данные изъяты>. Водительского удостоверения у него нет. В ДД.ММ.ГГГГ обучался на право управление транспортными средствами в автошколе, но до сдачи экзаменов допущен не был, был привлечен к уголовной ответственности и одним из видов наказания был запрет на право управления ТС, по которому на тот момент срок не истек. По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем <данные изъяты>
Указанные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал в полном объеме. Дополнил, что раскаивается в содеянном.
Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.
Свидетель ФИО4, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал (л.д. 47-48), что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время работая по линии ГИБДД и охране общественного порядка совместно с инспектором ТН ОГИБДД Отделения МВД России <адрес> Свидетель №2 в составе экипажа № при патрулировании улиц в <адрес>, заметили автомобиль ФИО12. После подачи сигнала СГУ патрульного автомобиля об остановке транспортного средства, водитель автомобиля остановился на обочине дороги напротив <адрес> рулем автомобиля сидел мужчина, а на переднем пассажирском сиденье сидела женщина. Он попросил водителя автомобиля предъявить документы. Водитель предъявил <данные изъяты> о регистрации транспортного средства, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, представился ФИО1 Он вспомнил, что в феврале 2026 года сотрудники ОГИБДД составляли на ФИО1 административный материал, и его привлекали к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. От ФИО1 исходил слабый запах алкоголя. После разъяснения прав, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения. Состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатами ФИО1 согласился. При составлении материала велась видеозапись.
Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-51), дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4
Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, они получены с соблюдением требований закона.
Кроме вышеуказанных показаний подсудимого, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления объективно подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, показаниями как подсудимого, так и свидетелей.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, изложенные в них сведения сомнений у суда не вызывают.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется. Показания свидетелей детально согласуются как друг с другом, так и с письменными доказательствами, а также видеосъемкой.
Допросы свидетелей в ходе дознания проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ.
Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, а также оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО5 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказана.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное <данные изъяты>, холост, не работает, на специализированном учете у врачей <данные изъяты> <данные изъяты> не состоит, по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также наличие малолетнего ребенка, суд полагает, что основания для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, отсутствуют
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для назначения иного наказания, суд также не усматривает.
Оснований для применения ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд пришел к выводу о назначении не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства может быть подвергнуто транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> наложен арест (л.д. 65-66).
Принимая во внимание, что указанный автомобиль использовался при совершении преступления, на момент его совершения принадлежал ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежат конфискации в собственность государства.
<данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Вопрос об иных вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: DVD-RW- диск; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с результатами освидетельствования; протокол об административном правонарушении; результат поиска правонарушений; карточку учета ТС; копию постановления по делу об административном правонарушении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.
Судья - М.А. Попиралова