ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 июня 2026 года пгт. Тяжинский
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А., с участием государственного обвинителя Неборской Ю.В., подсудимого Аросланова Е.С., его защитника адвоката Глушковой Э.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Алымовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Аросланова Евгения Салиховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, проживающего по адресу: пер. Большевистский, <адрес> <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 2 года; ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) 2 года 1 месяц лишения свободы; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аросланов Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечерний период времени Аросланов Е.С., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил мобильный телефон Intel A50 А667LP и зарядное устройство в комплекте с телефоном, принадлежащие Воробьёвой С.Л., изъяв их с холодильника в кухне. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 700 рублей.
Органами предварительного следствия действия Аросланова Е.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с применением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Аросланов Е.С. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.
Защитник Глушкова Э.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Неборская Ю.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого Аросланова Е.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому Аросланову Е.С. наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 128), специалистом Тяжинского территориального отдела – удовлетворительно (л.д. 139), состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аросланову Е.С., суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившегося в сообщении сотрудникам правоохранительных органов места сбыта похищенного телефона, в результате чего он был изъят и возвращен потерпевшей, явку с повинной (л.д. 45).
Поскольку Аросланов Е.С. ранее судим за совершение умышленного преступления (по приговору Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и вновь совершил умышленное преступление, в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в связи с чем, назначает Аросланову Е.С. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Аросланову Е.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначение условного наказания с возложением на подсудимого Аросланова Е.С. дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.
Меру пресечения Аросланову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело по обвинению Аросланова Е.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката взысканию с него не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аросланова Евгения Салиховича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Аросланова Е.С. являться не менее одного раза в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место жительства, <данные изъяты>
Меру пресечения Аросланову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ответ на запрос, хранящийся в материалах уголовного дела, мобильный телефон с зарядным устройством, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить по месту их нахождения.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Яхонтова