ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
02 июля 2026 года пгт. Тяжинский
Тяжинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А., при секретаре Алымовой Н.А., с участием государственного обвинителя Невировича М.В., подсудимого Салисова М.И., его защитников – адвоката Малышевой О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Салисова Максима Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, <данные изъяты>, женатого, имеющего 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Салисов М.И. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрожал применением насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:53 до 01:44 часов Салисов М.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем Тойота Королла Ранкс с государственным регистрационным знаком №, не имея права управления транспортным средством, c целью воспрепятствования исполнения должностных обязанностей государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу Потерпевший №1, инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу Потерпевший №2 по выявлению, пресечению и документированию совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, прибыл на участок местности напротив <адрес> в <адрес> – Кузбасса, где осознавая, что находящиеся перед ним государственный инспектор ОГИБДД Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектор ОГИБДД Потерпевший №2, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие право в соответствии с должностными инструкциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, п. п. 1, 3, 6, 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях получать необходимые объяснения; патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством; а так же обязанные в соответствии с должностными инструкциями и п. п. 1, 2, 4, 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, являются сотрудниками ОГИБДД в форменном обмундировании, а также представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей в период несения службы, действуя публично и демонстративно в присутствии Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №3, незаконно, умышленно, на почве возникшей неприязни к потерпевшим с целью воспрепятствования их законной деятельности подошел к служебному автомобилю ОГИБДД, в котором находился государственный инспектор ОГИБДД Потерпевший №1, хватаясь руками за его форменное обмундирование и применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватил и удерживал его за запястье левой руки и за левое плечо, причинив физическую боль. Затем подошел к инспектору ОГИБДД ФИО5, находившемуся на обочине проезжей части <адрес>, где хватал его руками за форменное обмундирование и, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкал руками в грудь, причинив ему физическую боль, рукой сбил с его головы головной убор форменного обмундирования, а также продемонстрировал жестами рук угрозы применения насилия в отношении инспектора ОГИБДД ФИО5 и государственного инспектора ОГИБДД Потерпевший №1: производство выстрела из огнестрельного оружия и процесс перерезания горла, которые они восприняли реально, причинив моральный вред в виде нравственных страданий.
В судебном заседании подсудимый Салисов М.И. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что он подъехал с Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4 и Свидетель №6 к сотрудникам полиции, которых он знает. В течение дня он видел, что сотрудники полиции ездили по <адрес> и следили за ним. Он подъехал к ним спросить, зачем они следили за ним. Подошел к машине, где сидел Потерпевший №1, взял его за руку, позвал его выйти из машины, чтобы поговорить. Потерпевший №1 вышел из машины, сказал, что составит протокол, увезет машину на эвакуаторе. Административных штрафов много, он привлекался несколько раз. Он провел рукой по горлу, что означает, что надоели эти штрафы. Показал жест – направил руки вверх, а затем стал маршировать, изображая солдата. Этими жестами он хотел сказать, что штрафов много из-за них его заберут на войну. Потом он подошел к Потерпевший №2, толкнул его, задел шапку. Головной убор упал, он поднял его, отряхнул от снега и вернул Потерпевший №2 Затем сотрудники полиции составили в отношении него протокол, он еще покурил с ними, пожал им руки и они разошлись. Бить их не хотел. Он знает потерпевших с детства, вместе ходили на борьбу. На Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он не кричал, просто он ничего не слышит, поэтому у него громкий голос. Хватал Потерпевший №1 за форму, чтобы тот вышел из машины. Толкнул Потерпевший №2, потом сбил шапку, поднял, отряхнул и отдал. Показывал сотрудникам жестами (указательный и средний пальцы одной руки перекрещены с указательным и средним пальцами другой руки), что за штрафы его посадят в тюрьму. Вытягивал руки, чтобы надели наручники и везли в тюрьму. Когда жестами показывал производство выстрелов пальцы направлял вверх, а не в сторону сотрудников полиции. Этим жестом хотел сказать, что пойдет на войну. Знает, что потерпевшие работают в полиция. Для него все, кто в форме, - полиция. Он подъехал к ним как к друзьям, поговорить. Он видел, что они в форме, на служебной машине, составляли протокол. Он был с этим согласен. Подъехал к ним на автомобиле, который принадлежал его отцу. Сотрудники полиции проверяли документы у водителя автомобиля с № У него нет права управления транспортными средствами, но были случаи, что он ездил за рулем, а Потерпевший №1 и Потерпевший №2 его не останавливали или останавливали, но протоколы не составляли. Он не причинил боли потерпевшим.
Законный представитель подсудимого Салисова М.И. – ФИО16 охарактеризовала своего сына как доброго человека, агрессии за ним не замечала. Она запрещала Салисову М.И. ездить на машине, так как у него нет водительского удостоверения. Он говорил, что потерпевшие ему разрешали ездить без удостоверения, предупреждали, что начальника ГИБДД нет, может выехать покататься. Она видела, что сотрудники ГИБДД несколько раз проезжали мимо дома, следили за сыном. Салисов М.И. сказал, что он хотел спросить у потерпевших, зачем они следили за ним. О драке и конфликте между ними не рассказывал. Если его знакомые на него не обращают внимание, он может подойти, ударить по плечу, может что-то нечленораздельное крикнуть. К потерпевшим он относился как к друзьям, а не как к сотрудникам полиции, переписывался с ними по телефону смайликами. К незнакомым людям он не подходит.
Вина Салисова М.И. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что состоит в должности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу. В ноябре 2025 года в ночное время он находился на дежурстве. На <адрес> останавливали транспортные средства для проверки. Он находился за рулем патрульного автомобиля. Навстречу на большой скорости подъехал автомобиль Тойота, с водительского сиденья вышел Салисов М.И. и подошел к нему. Подсудимый открыл дверь патрульного автомобиля со стороны водителя, громко кричал, хватал его (Потерпевший №1) за форму и дергал, толкал. Салисов М.И. схватил его за левую руку, тянул из автомобиля, сорвал капюшон с форменной куртки. Он (Потерпевший №1) позвонил в дежурную часть, вызвал сотрудников Росгвардии. Салисов М.И. подошел к Потерпевший №2, громко кричал, толкал его, сбил шапку с головы инспектора. Потерпевший №2 проверял документы водителя остановленного им автомобиля, подсудимый вырвал из рук инспектора эти документы, отдал водителю и жестами показал ему ехать. Он (Потерпевший №1) подошел к Потерпевший №2, встал радом с ним, а Салисов М.И., стоя напротив них, жестами изобразил оружие и направил в их сторону, произнес «пиф-паф». Также он проводил большим пальцем руки по горлу слева направо. Затем на место происшествия прибыли сотрудники Росгвардии, участковый. Он (Потерпевший №1) в отношении Салисова М.И. составил протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствие на то права. От действий подсудимого он почувствовал <данные изъяты>. Не пытался задержать Салисова М.И., поскольку он был не один, с ним приехали 8 человек, он демонстрировал угрозы, были основания опасаться за свою жизнь. Ранее Салисова М.И. за рулем автомобиля не видел. В тот день наблюдали за подсудимым по заданию начальника ОГИБДД, так как в соцсетях появилось видео о том, что Салисов М.И. управляет автомобилем не имея на то права.
В ходе очной ставки с Салисовым М.И. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что действия Салисова М.И. воспринял как угрозу для себя (т. 1 л.д. 159 – 167).
Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу. С 16 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В вечернее время на <адрес> остановил автомобиль «Шкода», проверял документы. К нему подошел Салисов М.И., выдернул из рук документы, отдал водителю, жестом показал, чтобы тот ехал. Подсудимый кричал, толкал его руками в плечи, руки, сбил головной убор. Показывал жестами оружие, направляя большие и указательные пальцы обеих рук в сторону его лица, произносил звуки типа «паф-паф», проводил большим пальцем по своему горлу слева направо. В это время к ним подошел Потерпевший №1 Салисов М.И. пытался сказать, что у него умер отец, что у него сложный период в жизни. Когда подсудимый ударил его в область лица и сбил шапку, он почувствовал физическую боль. Когда Салисов М.И. жестами показывал, что перережет горло и застрелит, он опасался осуществления этих угроз. Подсудимый был не один, с товарищами. Звук «паф-паф» означал выстрел, руки Салисова М.И. при этом были направлены в область лица. Движение рукой по горлу воспринял как угрожающий жест, что перережет горло. Кроме того, Салисов М.И. вытягивал руки вперед, чтобы арестовали его, клетку пальцами показывал. Он вместе с подсудимым в школьные годы ходил на борьбу. При встрече вместе могли покурить, пообщаться жестами. Иногда в телефоне он показывал, что продает автомобили. В тот день он (Потерпевший №2) был в форме, Салисову М.И. было известно, что он сотрудник ГИБДД. Дополнительно пояснил, что почувствовал физическую боль, когда Салисов М.И. толкал его руками в грудь.
В ходе очной ставки с Салисовым М.И. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, что жесты Салисова М.И. воспринял как угрозу для себя (т. 2 л.д. 1 – 8).
Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что состоит в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому муниципального округу. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находятся в его подчинении. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении ими своих должностных обязанностей Салисов М.И. подъехал к ним на автомобиле, подошел к Потерпевший №1, размахивал руками, издавал какие-то звуки, жесты показывал руками. ФИО6 сидел за рулем патрульного автомобиля. Подсудимый хватал его за форменное обмундирование, тряс его, сорвал капюшон с куртки. Об этом ему стало известно после просмотра видеозаписи с регистратора, установленного в патрульном автомобиле. Ранее ему на телефон присылали видео, где заснят Потерпевший №1 или Потерпевший №2, к нему подъезжает Салисов М.И. на мопеде, но сотрудник не принимает никаких мер к нему, хотя знает, что подсудимый не имеет права управления транспортными средствами. Кроме того, он просматривал видео, снятое посторонними гражданами, на котором видно, что Салисов М.И. ударил Потерпевший №2 в область головы, сбил с него шапку, махал руками.
Свидетель Свидетель №6 показал суду, что в ночью ДД.ММ.ГГГГ он катался на автомобиле Тойота под управлением Салисова М.И. с Свидетель №7 и своим братом. Когда проезжал по <адрес> <адрес>, увидели патрульный автомобиль ГИБДД у магазина <адрес>». Салисов М.И. остановился на обочине прямо перед патрульной машиной ГИБДД. Он подошел к сотруднику, который находился за рулем, открыл двери, что-то стал говорить. Потом подошел ко второму сотруднику и поздоровался с ним, пожал ему руку. Видел, что у сотрудника ГИБДД упала форменная шапка. Салисов М.И. поднял её и передал сотруднику. При этом подсудимый кричал немного. В отношении него составили протокол об административном правонарушении. Знает со слов Свидетель №3, что Салисов М.И. ездит за рулем автомобиля в нетрезвом состоянии, появилось видео в сети «Интернет». Сильные эмоции подсудимый выражает громкими звуками.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Салисов М.И. схватил руками инспектора ГИБДД, который сидел за рулем, за одежду на груди, несколько раз потряс его, издавал при этом громкие звуки. Затем подошел к Потерпевший №2, ладонью ударил его по левому плечу. У Потерпевший №2 слетела с головы форменная шапка. Салисов М.И. не сильно толкнул потерпевшего, поднял шапку, и они пожали друг другу руки. Кроме того, Салисов М.И. громко крича, руками показывал оружие, говорил «паф, паф», направляя при этом свои руки в в сторону Потерпевший №2 и второго инспектора. Еще он показывал пальцами решетку. Свидетель №7 снимал происходящее на свой мобильный телефон (т. 1 л.д. 135 – 139).
В судебном заседании свидетель подтвердил ранее данные им показания, объяснил противоречия давностью событий и своей забывчивостью.
Свидетель Свидетель №7 показал в судебном заседании, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он катался на автомобиле Тойота под управлением Салисова М.И. с братьями Булгаковыми. На <адрес> возле больницы стояла машина сотрудников полиции. Салисов М.И. встал прямо перед ней, подошел к инспектору Потерпевший №2, что-то ему показывал, толкнул его в плечо. У Потерпевший №2 слетела шапка с головы, Салисов М. ее поднял, отряхнул, надел обратно. Кроме того, подсудимый показывал, что стреляет и маршировал.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Салисов М.И. сразу направился к патрульному автомобилю, затем подошел к Потерпевший №2 Он ладонью толкнул потерпевшего в лицо, у того слетела с головы форменная шапка. Салисов М.И., продолжая громко кричать, руками показывал оружие, говорил «паф, паф», направляя при этом свои руки в сторону Потерпевший №2 и второго инспектора. Еще он показывал пальцами решетку. Потерпевший №2 сказал, что понял, они пожали друг другу руки и разошлись (т. 1 л.д. 168 – 172).
В судебном заседании свидетель подтвердил ранее данные им показания, объяснил противоречия давностью событий и своей забывчивостью.
Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с Салисовым М. употреблял спиртное. В 1-м часу ночи ДД.ММ.ГГГГ они поехали прокатиться, Салисов М. управлял машиной, с ними был ФИО28 На <адрес> стоял патрульный автомобиль ГИБДД. Салисов М. остановился прямо перед ним, вышел и пошел к Потерпевший №1, который сидел за рулем. Затем Салисов М. подошел к Потерпевший №2, который стоял на дороге. Они активно жестикулировали. Салисов М. показывал пальцами жест решетки, размахивал руками, разводил их в сторону, что-то мычал. Происходящее снимал на свой телефон ФИО28 (т. 2 л.д. 108 – 111).
Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ катался на своей машине. Видел, что Салисов М. подъехал к патрульному автомобилю ГИБДД, который стоял на <адрес> держал инспектора ГИБДД Потерпевший №2 за форменную куртку, толкал его. Потом Салисов М. пошел к патрульному автомобилю, где находился сотрудник ГИБДД Потерпевший №1, открыл дверку со стороны водителя, что-то жестикулировал, мычал. Засунул руку в салон, схватил сотрудника полиции за плечо, а потом ушел. Потом Салисов М. пошел к Потерпевший №2, который так и был на улице. Он увидел, что форменная шапка Потерпевший №2 упала в снег, и Салисов М. прыгнул за ней, поднял шапку со снега и отдал Потерпевший №2 Потерпевший №1 в это время находился около патрульного автомобиля и кому-то звонил. Затем Потерпевший №1 подошел к Потерпевший №2 и Салисову М.И., который жестикулировал перед ними, размахивал руками и громко кричал (мычал), вел себя достаточно агрессивно, зло. Все это продолжалось минут 10. Потом Салисов М. сам успокоился, в отношении него составляли протокол об административном правонарушении (т. 2 л.д. 114 – 117).
Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он катался по поселку на автомобиле «Шкода» с Свидетель №2 и ФИО29 На <адрес>» его остановил сотрудник ОГИБДД ФИО5 Он был в форменном обмундировании, патрульный автомобиль стоял на противоположной стороне дороги. Он отдал Потерпевший №2 документы. В это время к патрульному автомобилю подъехала машина под управлением Салисова М. и машина под управлением ФИО30 Из машин вышло человек 7 – 8. Салисов М. подошел к ФИО5, что-то нечленораздельное говорил, жестикулировал руками. Салисов М. вырвал его документы из руки Потерпевший №2 и отдал ему. Он сел в машину и уехал (т. 2 л.д. 126 – 129).
Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, давала пояснения, схожие с показаниями Свидетель №5
Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они взаимно дополняют друг друга и не противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и признаны допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В ходе осмотра класса ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем столе компьютера обнаружена папка с названием «Салисов М.И.». При открытии папки в ней обнаружены и изъяты путем копирования на оптический диск видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14 – 20).
В ходе осмотра диска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на оптическом носителе информации имеется два файла с видеозаписями с регистратора патрульного автомобиля ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи зафиксировано изображение салона патрульного автомобиля; за рулем Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД. В 00:53:58 открывается дверь со стороны водителя мужчина в куртке (Салисов М.И.) хватает рукой Потерпевший №1 за запястье левой руки, дергает его и с силой пытается вытащить из машины; затем левой рукой хватает Потерпевший №1 за форменную куртку на груди, дергает его несколько раз, силой пытается вытащить из машины; произносит громко нечленораздельные звуки. Потерпевший №1 поднимает руки вверх, просит подождать. Салисов М.И. правой рукой хватает Потерпевший №1 за форменную куртку в области левого плеча, отрывает капюшон форменной куртки. Салисов М.И. рукой хватает инспектора Потерпевший №1 за запястье левой руки, указательным пальцем правой руки описывает окружность по часовой стрелке, складывает кисти рук домиком перед собой, затем средние и безымянные пальцы обеих рук прижимает к ладони, а указательные и мизинцы направляет вверх, большие пальцы обеих рук отводит и произносит звуки «бе», «ме», направляет руки в сторону инспектора Потерпевший №1 В 00:54:26 инспектор Потерпевший №1 надевает головной убор и выходит из автомобиля (т. 1 л.д. 21 – 28). Указанная видеозапись просмотрена судом в судебном заседании.
В ходе осмотра согласия свидетеля Свидетель №3 его сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ в папке «Галерея» обнаружен и перекопирован на диск видеофайл от ДД.ММ.ГГГГ с участием Салисова М.И. и сотрудников ГИБДД (т. 1 л.д. 95 – 101).
В ходе осмотра диска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на оптическом носителе информации имеется видеофайл с изображением инспектора Потерпевший №2 и напротив него Салисова М.И. Последний громко кричит, издавая нечленораздельные звуки, машет руками; в кадре на снегу форменная шапка. Потерпевший №2 жестами объясняет, что знает. Салисов М.И. продолжает махать руками, издает громкие звуки, потом вытягивает руки перед собой, сложив вместе. Салисов М.И. поднимает шапку, отряхивает и передает Потерпевший №2, издает громкие нечленораздельные звуки, обращаясь при этом к подошедшему Потерпевший №1 Салисов М.И., стоя напротив Потерпевший №2 и Потерпевший №1, произносит звуки, складывает руки на уровне своего лица, изображая оружие, направляет руки сначала в сторону Потерпевший №1, произнося при этом звук «паф-паф», потом – в сторону Потерпевший №2, произнося «паф-паф», рукой указывает на лоб Потерпевший №2, потом на лоб Потерпевший №1, опускает руки, обращается к потерпевшим со звуками «бу-бух». После этого Салисов М.И. складывает при помощи пальцев рук решетку и машет в сторону (т. 1 л.д. 102 – 107). Указанная видеозапись просмотрена судом в судебном заседании.
В отношении Салисова М.И. ДД.ММ.ГГГГ в 01:44 час государственным инспектором ОГИБДД Потерпевший №1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством (т. 2 л.д. 87), а в 01:38 час – протокол об отстранении от управления транспортным средством (т. 2 л.д. 88).
По постановлению начальника отделения ГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ Салисов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (т. 2 л.д. 85).
При осмотре ДД.ММ.ГГГГ участка местности по адресу: <адрес> – <адрес> установлено, что в данном доме расположен <адрес>». Движение по <адрес> двустороннее, проезжая часть покрыта снегом (т. 2 л.д. 98 – 102).
Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 206).
Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора отделения ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 216).
Из копии должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу майором полиции Свидетель №1, следует, что Потерпевший №2 по должности является инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу и в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации (т. 2 л.д. 208 –213).
Из копии должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу подполковником полиции ФИО7, следует, что Потерпевший №1 по должности является государственным инспектором направления дорожного надзора отделения ГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу и в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации (т. 2 л.д. 218 – 222).
Из должностных инструкций следует, что инспекторы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях получать необходимые объяснения; патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством; а так же обязаны осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно копии графика дежурства ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу на ноябрь 2025, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дежурил по ОГИБДД, Потерпевший №2 работал в ночь (т. 2 л.д. 224).
Согласно справкам специалиста ГРЛС Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу государственный инспектор ОГИБДД Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве с 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ; инспектор ДПС ОГИБДД Потерпевший №2 находился на служебном задании с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02:00 часа ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 225, 226).
Из копии служебного задания № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого начальником ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу майором полиции Свидетель №1, усматривается, что наряду ДПС в составе: Потерпевший №1, ФИО9, Потерпевший №2, патрульное транспортное средство ЛАДА ГРАНТА с государственным номером № позывной 803, поставлены задачи по обеспечению соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения (т. 2 л.д. 227).
По заключению амбулаторной судебно-психологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Салисов М.И. <данные изъяты>
Стороной защиты суду представлены показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, специалиста ФИО11
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что состоит в браке с подсудимым с ДД.ММ.ГГГГ. У них двое малолетних детей. Она работает, <данные изъяты>. Салисов М.И. водит детей в детский сад и школу, иногда подрабатывает. Занимается продажей автомобилей, покупает подешевле и продает подороже. Он много машин продал. Покупателей находил в сети «Интернет» на сайте «Дром». Он понимает ценность денег. Со слов супруга, он знаком с потерпевшими с детства, у них дружеские отношения, они переписываются, здороваются. Ранее неоднократно Потерпевший №1 и Потерпевший №2 видели, что Салисов М.И. управляет автомобилем, но не останавливали его, просто грозили ему кулаком. Супруг в соцсетях отсылал Потерпевший №2 смайлик в виде машины ГИБДД и знак вопроса, спрашивая таким образом, где находится патрульный автомобиль. Потерпевший №2 в ответ присылал ему смайлик в виде домика. Это означало, что машина находится в гараже. Тогда Салисов М.И. выезжал покататься по поселку. Если автомобиль выезжал на патрулирование, то потерпевший писал имя или фамилию сотрудника ГИБДД. Она читала такие сообщения мужу. Переписка не сохранилась. Салисова М.И. неоднократно задерживали сотрудники ГИБДД, протоколы не составляли, но потом приходили уведомления о необходимости уплатить штрафы. Супруг общается с окружающими на собственном понятном ему языке жестов. Каждого человека он обозначает своими жестами. Он не может контролировать громкость издаваемых им звуков. Когда его переполняют эмоции, он может кричать, размахивать руками. Она ему делает замечания, так как для окружающих это может показаться пугающим, необычным. Супруг общительный. Со своими друзьями он общается жестами, они его понимают.
Свидетели ФИО12 (сестра подсудимого) и ФИО13 (его соседка) дали показания, схожие с показаниями ФИО10
Специалист ФИО20 показала суду, что у человека с нарушением слуха, а у подсудимого тотальное нарушение слуха, зрительные анализаторы являются основными. Ему необходимо привлечь внимание собеседника. Судя по видеозаписи, потерпевшие и Салисов М.И. знакомы, подсудимый пытался им что-то сказать. Подсудимый привлекал внимание Потерпевший №1 к общению тактильным способом, пытался вытащить потерпевшего из машины. Салисов М.И. был на эмоциях, но агрессию он не проявлял, он никому не угрожал. У него нет слухового анализатора, он сначала видит картинку, потом осмысливает её, выстраивает причинно-следственные связи. Общаясь с любым человеком, ему нужно на него показать. Салисов М.И. не показывал на потерпевших, он в общем выражал эмоции, пытался что-то сказать. Выстрел не был направлен на человека, который стоит напротив него, а в сторону. Прямой угрозы не было. На видео с регистратора, установленного в патрульном автомобиле, Салисов М.И. мизинец и указательный палец поднял вверх, остальные пальцы у него собраны под большой палец. Этот жест международный, означает «крутой», «что-то о себе возомнивший». По жесту и по выражению мимики лица подсудимого можно сделать вывод, что он пытается сказать ФИО14, что он зазнался, много о себе возомнил. Потерпевший №1 при общении с Салисовым М.И. смотрел в камеру, а подсудимому, поскольку он глухой, нужен контакт глаза в глаза. У Салисова М.И. полная деформация голосовых связок, поэтому громкость издаваемых им звуков он не может контролировать. Угрожающий жест перерезать горло выполняется путем проведения большим пальцем по шее слева направо. Жест, означающий отсутствие желания, выполняется путем прикосновения ребром ладони к шее. Но Салисов М.И. может не знать разницу между этими жестами.
Кроме того, стороной защиты суду представлена психолого-педагогическая характеристика на Салисова М.И., согласно которой поведение последнего связано с низким социальным интеллектом, что проявляется в стиле общения и взаимодействия с людьми. У Салисова М.И. имеются трудности с пониманием мотивов и состоянием других людей. Он часто неверно интерпретирует слова, жесты, мимику собеседника, вследствие педагогической запущенности, связанной с дефектом слуха и тем, что он не обучался в общеобразовательной школе, рос в замкнутом пространстве собственной семьи, не взаимодействовал с представителями социальных институтов самостоятельно. Он не разговаривает, не понимает русский жестовый язык, не овладел основными социальными нормами поведения. Ему трудно «считывать» невербальные сигналы (тон голоса, позу, микровыражения), из-за чего может не замечать дискомфорт или скрытые намерения собеседника. У него имеются проблемы с прогнозированием последствий своих действий и других людей. Ему трудно предвидеть как его поступки повлияют на других. Это нередко приводит к неловким ситуациям, конфликтам. Салисов М.И. Демонстрирует неумение гибко подстраиваться под ситуацию. Часто действует шаблонно, не учитывая контекст. Например, может действовать «как в собственной семье», «как мужчина», «панибратски», не чувствуя, что это нарушает границы собеседника. У него присутствует эмоциональная незрелость в общении. Иногда это проявляется как неспособность контролировать собственные импульсивные реакции, что еще больше усугубляет конфликты. В других случаях – как повышенная тревожность или, напротив, неадекватная самоуверенность из-за неспособности реалистично оценить свои сильные и слабые стороны в социальном взаимодействии. Таким образом, ситуация дефектного развития и жизни в ограниченном коллективе (семье и ближайшем окружении) привели к непониманию правильности (нормативности) поведения в обществе. Сложно представить в какой степени Салисов М.И. осознает статус полицейского, его неприкосновенность, честь и достоинство. Такие понятия как ценность не рассматриваются, недопонимаются им вследствие низкого социального интеллекта.
Оценивая приведенные доказательства, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.
Обсуждая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Салисов М.И. с целью воспрепятствования составлению в отношении него государственным инспектором ОГИБДД Потерпевший №1 и инспектором ДПС Потерпевший №2 протокола об административном правонарушении угрожал применением насилия в отношении потерпевшего, демонстрируя в их адрес жестами угрозы застрелить и перерезать горло, а также применил в отношении них насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинившее им физическую боль, и выразившееся в удерживании Потерпевший №1 за запястье левой руки и левое плечо, а также в толкании Потерпевший №2 в грудь.
Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о примененном в отношении них насилии со стороны Салисова М.И. подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, видеозаписями с регистратора патрульного автомобиля и телефона Свидетель №7
Довод Салисова М.И. о том, что изображая жестами оружия и произнося звуки «паф, паф», он объяснял потерпевшим, что намерен участвовать в военных действиях, опровергается показаниями потерпевших, которые пояснили, что подсудимый направлял свои пальца им в лицо, а также видеозаписью с телефона Свидетель №7, из которой усматривается, что Салисов М.И., стоя напротив Потерпевший №2 и Потерпевший №1, произносит звуки, складывает руки на уровне своего лица, изображая оружие, направляет руки сначала в сторону Потерпевший №1, произнося при этом звук «паф-паф», потом – в сторону Потерпевший №2, произнося «паф-паф», рукой указывает на лоб Потерпевший №2, потом на лоб Потерпевший №1, опускает руки, обращается к потерпевшим со звуками «бу-бух».
Также находит несостоятельным довод подсудимого Салисова М.И. о том, что подставляя свою руку к горлу, он не угрожал потерпевшим, а хотел сказать им, что у него итак много штрафов, «по горло». Из показаний Потерпевший №2 и Потерпевший №1 следует, что Салисов М.И. подставил большой палец к своему горлу и провел им слева направо. Данный жест они восприняли как угрозу. С учетом обстановки, ранее примененного Салисовым М.И. в отношении потерпевших насилия, суд приходит к выводу, что у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться угроз со стороны подсудимого. О реальности угроз свидетельствуют и действия Потерпевший №1, вызвавшего подкрепление в лице участкового уполномоченного и сотрудников Росгвардии. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.
В связи с вышеизложенным суд находит несостоятельными доводы специалиста ФИО11 о том, что действия Салисова М.И. не представляли угрозы для потерпевших. Указанный вывод специалистом сделан только на том основании, что подсудимый не направлял руки непосредственно в лицо Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Вместе с тем при изображении им жестами оружия его пальцы направлены в сторону потерпевших, а не вверх, как он пояснял суду. Кроме того, после произнесения звуков «паф, паф» Салисов М.И. рукой указал на лоб Потерпевший №2, потом на лоб Потерпевший №1, опустил руки и обратился к потерпевшим со звуками «бу-бух». Реальность угрозы относится к исключительной компетенции суда, в том числе с учетом обстановки, времени суток, количества лиц, присутствующих на месте конфликта и т.п.
Потерпевшие, будучи инспекторами ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, являлись представителями власти, в момент происшествия находились на службе, при исполнении своих профессиональных обязанностей, в форменном обмундировании со специальными знаками различия, в связи с чем для Салисова М.И. было очевидно, что они являются сотрудниками полиции. Именно это обстоятельство, а также наблюдение со стороны потерпевших за поведением подсудимого с целью выявления в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП, - управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, и стало причиной агрессивного поведения подсудимого. Об этом свидетельствуют показания Салисова М.И. и его законного представителя ФИО16 в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый подъехал к сотрудникам ГИБДД, чтобы выяснить у них, зачем они за ним следят, почему хотят забрать его машину, что у него итак много штрафов, то есть фактически разобраться с ними по поводу осуществления ими своих должностных обязанностей. Довод защиты о том, что Салисов М.И. не препятствовал Потерпевший №1 в составлении протокола по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку данное процессуальное действие потерпевший выполнил уже после прибытия на место происшествия участкового уполномоченного и сотрудников Росгвардии.
Суд расценивает действия сотрудников ГИБДД как правомерные, направленные на выявление административного правонарушения в действиях Салисова М.И. Довод Салисова М.И. о том, что он разговаривал с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как с друзьями, а не как с сотрудниками ГИБДД, не осознавал законный характер действий сотрудников полиции опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе сведениями из ГИБДД о том, что Салисов М.И. многократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 2 л.д. 244). Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Салисов М.И., осознавая законный характер действий сотрудников полиции, с целью воспрепятствования им в осуществлении ими их должностных обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении угрожал им применением насилия и применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, как к представителям власти.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Салисова М.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Довод защиты, в том числе со ссылкой на психолого-педагогическую характеристику Салисова М.И., о нарушении прав подсудимого в связи с тем, что по причине глухонемоты и отсутствия навыков владения русским жестовым языком он ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не понимал и не контролировал происходящее, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании при судебном следствии в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 263 УПК РФ было обеспечено участие переводчика и законного представителя. Перевод осуществлялся законным представителем на понятном подсудимому бытовом жестовом языке с помощью профессионального сурдопереводчика. При этом в судебном заседании наблюдался контакт Салисова М.И. с переводчиком, отдельные жесты переводчика для подсудимого были более понятны, чем жесты законного представителя. Кроме того, из заключения комиссии экспертов следует, что Салисов М.И. ориентирован верно, знает, где находится, верно передает цель экспертного исследования. В беседу вступает охотно, на вопросы отвечает по существу, сведения, относящиеся к его прошлому, излагает последовательно, с указанием событий и дат своей жизни. Понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния. Осознает, что в случае признания его виновным, может быть осужден к реальному сроку лишения свободы. У Салисова М.И. выявлены невысокие, но сохранные функции интеллекта и памяти. Мышление последовательное, связное, логичное. Критические, прогностические возможности сохранны. Приведенные экспертами <данные изъяты> характеристике Салисова М.И.
В судебном заседании Салисов М.И. также пояснял, что понимает, где находится, охотно давал показания и отвечал на вопросы сторон и суда, задавал вопросы потерпевшему Потерпевший №2 и свидетелю Свидетель №1 Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что Салисов М.И. понимал происходящее в судебном заседании. В ходе рассмотрения дела каких-либо заявлений от Салисова М.И., его законного представителя и его защитников о том, что ему не понятны показания потерпевших и свидетелей, вопросы участников судопроизводства и ответы на них, содержание ходатайств и принятых по ним решений, выступления сторон в прениях и т.п., не поступало. Заявление адвоката в конце судебного следствия о том, что Салисов М.И. не способен сознавать происходящее в ходе судебного заседания, неконкретизировано, сделано без учета поведения подсудимого на протяжении всего судебного разбирательства. При заявлении законного представителя ФИО16 о том, что какие-либо понятия она не может перевести Салисову М.И., суд излагал их более простым языком или предлагал сторонам сделать это. Также при оценке способности Салисова М.И. понимать происходящее и окружающих суд учитывает показания матери, супруги, сестры и соседки подсудимого о том, что он коммуникабелен, круг его общения не ограничивается только семьей, а представления о жизни исключительно бытовыми вопросами, он периодически подрабатывает, занимается перепродажей автомобилей, понимает ценность денег и т.п.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Салисов М.И. по месту жительства участковым уполномоченным (т. 2 л.д. 242) характеризуется отрицательно, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 240).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Салисову М.И. суд учитывает наличие малолетних детей (т. 2 л.д. 249, 250), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 246, 247 – 248).
Нахождение Салисова М.И. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлено из показаний свидетеля Свидетель №3 Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что отсутствуют основания для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что поведение Салисова М.И. в момент совершения преступления обусловлено нахождением его в состоянии опьянения.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Салисовым М.И. преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства характеризуют личность Салисова М.И., его поведение после совершения преступления, к фактическим обстоятельствам деяния не относятся, а потому не влияют на степень общественной опасности преступления.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения им дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
Меру пресечения подсудимому Салисову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Салисов М.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась под стражей, а с ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. С учетом срока содержания Салисова М.И. под стражей суд полагает необходимым смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа, оснований для полного освобождения его от отбывания этого наказания не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Салисова Максима Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Салисова М.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа смягчить до 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей и на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить его уплату: 12 000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в последующем 6 000 рублей ежемесячно, не позднее последнего дня следующего месяца.
Разъяснить, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 УИК РФ (замена штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ).
Штраф, назначенный Салисову М.И., подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> – Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу л/с 04391А58930), Отделение Кемерово банка России// УФК по <адрес> – Кузбассу <адрес>; номер казначейского счета 03№; ИНН 4242002188, КПП 424301001, ЕКС 40№, БИК ТОФК 013207212, УИН 0, ИНН 4205214191, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, КБК 417 116 03127 01 0000 140 (уголовное дело №).
Вещественные доказательства: диски с видеофайлами, хранящееся в материалах уголовного дела, оставить по месту их нахождения.
Меру пресечения Салисову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Яхонтова