К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-686/2026

ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ — Мелкое хулиганство

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области · судья Колчина Ю.В.

Вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
15.09.2026
Решение
15.09.2026
Категория
Общественный порядок
Статья
Номер протокола об АП
2/009772/1453

Решения

Дело № 5- 686/2026

УИД: 42RS0019-01-2026-006168-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2026 г. г. Новокузнецк

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. (654027, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 32) рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении Урсалова Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу г<адрес>, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении детей,

УСТАНОВИЛ:

Урсалов Д.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13-45 час. Урсалов Д.О. находясь в общественном месте возле <адрес>, в состоянии опьянения вел себя вызывающе, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно. На неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал. Тем самым Урсалов Д.О. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Урсалов Д.О. вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину последнего установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Урсалова Д.О. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заявлением о привлечении к административной ответственности; рапортом сотрудника полиции, заявлением Свидетель № 1 о привлечении лица к административной ответственности; объяснениями Свидетель № 1, Свидетель № 2, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, протоколом задержания, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину Урсалова Д.О. установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности Урсалова Д.О. суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что Урсалов Д.О. относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Урсалова Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 14.09.2026г. с 14-25 час.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Колчина Ю.В.

Участники

Привлекаемое лицо

  • У. Д. О.

    ст.20.1 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 11:07

    Передача дела судье

  2. 11:30

    Подготовка дела к рассмотрению

    Назначено судебное заседание

  3. 12:10

    Рассмотрение дела по существу

    Вынесено постановление о назначении административного наказания

    ул. Орджоникидзе, д.32, каб. №11

  4. 12:50

    Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

  5. 14:32

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

  6. 14:32

    Обращено к исполнению

  7. 16:10

    Вступление постановления (определения) в законную силу

  8. 16:10

    Сдача материалов дела в архив