ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 июля 2026 года пгт Тяжинский
Тяжинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попираловой М.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО18, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя ФИО21 ФИО4 рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> не замужем, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемая ФИО1 не возражала против предъявленного обвинения, основанного на её показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений и не отказывается от показаний, данных ею на предварительном следствии, и подтверждает их.
Таким образом, обвиняемой ФИО1 выполнены обязательства, данные ею ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На предложение суда подсудимой дать показания по существу предъявленного обвинения, она показала, что действительно совершила вменяемые ей преступления при указанных в обвинении обстоятельствах.
В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подтвердили содействие подсудимой следствию.
Представитель ФИО20 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда.
Суд, удостоверившись, что подсудимой соблюдены все условия и выполнены все обязательства, <данные изъяты> полагает постановить обвинительный приговор в особом порядке и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку она предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которыми согласилась подсудимая, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а ее действия правильно квалифицированы по обоим эпизодам органами предварительного следствия и ее действия суд квалифицирует по обоим эпизодам по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, характер и степень ее фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим составам преступлений, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, а также по изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба.
Кроме того, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд полагает правильным учесть <данные изъяты> подсудимой, <данные изъяты>
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, предмет, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенных деяний, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства характеризуют личность ФИО1, ее поведение после совершения преступлений, к фактическим обстоятельствам деяний не относятся, а потому не влияют на степень общественной опасности преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой ФИО1, её поведение после совершения преступлений, имущественного положения подсудимой и её семьи, с учетом возможности получения ею заработной платы, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
Окончательное наказание подсудимой необходимо назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.159 УК РФ (за каждое преступление), оснований для применения положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, ч.2 ст.62 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась под стражей. С учетом срока содержания ФИО1 под стражей суд полагает необходимым смягчить назначенное ей наказание в виде штрафа, оснований для полного освобождения её от отбывания этого наказания не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере №;
- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере №
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа №
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа смягчить № рублей и на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить его уплату: № в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в последующем №, не позднее последнего дня каждого следующего месяца, с возможностью досрочной выплаты.
Разъяснить, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 УИК РФ (замена штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ).
<данные изъяты>
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - М.А. Попиралова