ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 июля 2026 года пгт. Тяжинский
Тяжинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попираловой М.А., с участием государственного обвинителя Неборской Ю.В., подсудимой Дурдуковой Алии Викторовны, защитника адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Ивадаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дурдуковой Алии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей без официального трудоустройства, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;
по решению Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дурдукова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у Дурдуковой А.В., находящейся в помещении веранды <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно внутреннего свиного жира весом не менее 10 килограмм, свиной мякоти весом не менее 15 килограмм, свиной брюшины весом не менее 15 килограмм, свиных ребер весом не менее 4 килограмм.
В это же время, в продолжение своего преступного умысла, Дурдукова А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении веранды вышеуказанного дома, совместно с Свидетель №4, сообщила последнему заведомо ложную информацию о том, что имеет право взять внутренний свиной жир, весом не менее 10 килограмм, свиную мякоть, весом не менее 15 килограмм, свиную брюшину, весом не менее 15 килограмм, свиные ребра, весом не менее 4 килограмм. После чего, Дурдукова А.В., действуя совместно с Свидетель №4, не осведомлённым о противоправных намерениях и действиях, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила части свиной туши, а именно, изъяв не менее 15 килограмм свиной мякоти из холодильника стоимостью 500 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 7500 рублей; не менее 4 килограмм свиных ребер стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1200; с поверхности дивана, расположенных в помещении веранды, а также изъяв не менее 10 килограмм внутреннего свиного жира стоимостью 50 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 500 рублей, находящегося в пластиковом тазу, расположенном на крыльце указанной веранды, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, Дурдукова А.В., действуя совместно с Свидетель №4, не осведомленным о противоправных намерениях и действиях, перенесла похищенные части свиной туши по адресу проживания Свидетель №4: <адрес>, то есть с похищенным имуществом, Дурдукова А.В. с места совершения преступления скрылась, имея намерение на совершение хищения иного оставшегося имущества
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Дурдукова А.В., действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь совместно с Свидетель №4, не осведомленным о преступных намерениях и действиях, в помещении веранды <адрес> <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила оставшуюся часть свиной туши, а именно не менее 15 килограмм свиной брюшины, стоимостью 450 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 6750 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, изъяв её с поверхности дивана, расположенного в веранде вышеуказанного жилого дома. После чего, Дурдукова А.В., действуя совместно с Свидетель №4, не осведомленным о противоправных намерениях и действиях, перенесла похищенную часть свиной туши по адресу проживания Свидетель №4: <адрес>, а всего Дурдукова А.В. похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 15 950 рублей. Таким образом, с похищенным имуществом Дурдукова А.В. с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 15 950 рублей.
В судебном заседании подсудимая Дурдукова А.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похитила из веранды дома Потерпевший №1 части свиной туши. Полагала, что имеет право на него, поскольку проживала с Потерпевший №1, помогала ухаживать. Потерпевший №1 разрешения взять мясо, сало и жир, не давал. Свидетель №4 помогал донести все по месту его проживания. Часть похищенного мяса и сала продали, часть мяса перекрутили и продали, часть употребили сами. С весом и размером похищенного, согласна. Причиненный ущерб полностью возмещен. Дополнила, что раскаивается в содеянном.
Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.
Так, потерпевший Потерпевший №1, с учетом оглашенных в ходе предварительного следствия показаний (л.д.37-40) и подтвержденных им в судебном заседании, показал, что до октября 2025 проживал вместе с Дурдуковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ зарезал свинью, разделал тушу, все разложил в веранде. Позвонила Дурдукова А.В., предложила выпить, он согласился. Вместе распивали спиртное, когда Дурдукова А.В. собралась домой, угостил её свежим мясом и салом. На следующий день употреблял спиртное на протяжении дня. Вечером в гости снова пришла Дурдукова А.В. с Свидетель №4, предварительно позвонила, предложила выпить. После употребления спиртного, Дурдукова А.В. и Свидетель №4 ушли домой. Он их не провожал. ДД.ММ.ГГГГ снова весь день употреблял спиртное. Помнит, что утром заходила Свидетель №1, он из дома не выходил. Днем позвонила Дурдукова А.В., предложила выпить, он согласился. До какого времени употребляли спиртное, сказать не может, был пьян. Провожать их из дома не выходил. ДД.ММ.ГГГГ Дурдукова А.В. с Свидетель №4 снова пришли, с ними употреблял спиртное. Пришла Свидетель №1, выгнала их, а его закрыла на замок. Также сообщила, что на веранде мясо, ребра, свиное сало отсутствуют. Он сам вышел, убедился. В полицию сообщать не стал. Разрешение взять похищенное, Дурдукова А.В. у него, не спрашивала. Было похищено свиная мякоть не менее 7 кг, свиная брюшина (сало свиное) не менее 15 кг, свиные ребра весом не менее 4 кг, нарезанная свинина (мякоть) не менее 8 кг. Всего на сумму 15950 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Дурдукова А.В. причиненный ущерб возместила.
Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ зашла в гости к племяннику Потерпевший №1 ФИО13. На веранде у него, на диване, лежала свиные мякоть, ребра, брюшина, в тазу на крыльце лежал внутренний свиной жир. Мякоть, ребра, брюшина были в виде больших прямоугольных кусков. На диване лежала свиная голова. Свиная брюшина лежала также в тазу. Потерпевший №1 рассказал ей, что нарезал 8 килограмм мякоти, чтобы сделать тушенку. Утром ДД.ММ.ГГГГ снова зашла к Потерпевший №1, он был в состоянии алкогольного опьянения. Рассказал ей, что употреблял спиртное вместе с Дурдуковой А.В. и каким-то мужчиной. Когда в обед ДД.ММ.ГГГГ пришла к Потерпевший №1, увидела на диване одну свиную голову, больше ничего не было. Сам Потерпевший №1 вместе с Дурдуковой А.В. и каким-то мужчиной употребляли спиртное. Выгнала Дурдукову А.В. и мужчину, Потерпевший №1 закрыла. Вечером снова пришла к племяннику, сообщила, что с веранды пропали все части свиной туши, кроме головы. Потерпевший №1 вышел на веранду, проверил холодильник, где находилась нарезанная свиная мякоть 8 кг, но её там тоже не было. Сказал, что все похитила Дурдукова А.В. с мужчиной, других лиц в доме не было (л.д. 42-44).
Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что зимой в начала 2026 года, к ней пришла Дурдукова А.В., предложила купить свиное сало (свежее) и свиной фарш. Она согласилась, купила три куска свежего свиного сала, весом примерно по 1 кг каждый, свиной фарш, весом около 1 кг. После Дурдукова А.В. снова предлагала купить еще свиного сала и свиного фарша, она отказалась (л.д. 47-48).
Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что в середине ноября 2025 года, точную дату не помнит, Дурдукова А.В., с которой он в тот период времени сожительствовал, предложила сходить в гости к Потерпевший №1, он согласился. У Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, ближе к ночи с Дурдуковой А.В. стали собираться домой. Когда вышли на веранду, увидел на диване свиное сало, мясо большими прямоугольными кусками. Дурдукова А.В. предложила взять их, так как она имеет право, ранее проживала вместе с Потерпевший №1 Он согласился. Дурдукова А.В. открыла холодильник, стоящий также на веранде, достала из него нарезанное свиное мясо, которое лежало в большом пакете. С дивана взяла какое-то мясо, он взял этот пакет. Когда выходили, Дурдукова А.В. взяла с крыльца пластмассовый таз, где находился внутренней свиной жир. На диване осталось только свиное сало. Сколько весил пакет с мясом, который он нес, точно сказать не может, но точно больше 15 килограмм. Все принесли домой. Потерпевший №1 их провожать не выходил.
На второй день снова с Дурдуковой А.В. употребляли спиртное у Потерпевший №1 Последний про мясо, ничего не спрашивал. Подумал, значить они законно забрали. Когда с Дурдуковой А.В. пошли домой, она сказал, что нужно забрать оставшееся на веранде сало (свиную брюшину), лежавшую в тазу, он согласился. Когда на следующий день снова с Дурдуковой А.В. распивали спиртное у Потерпевший №1, пришла его тетя и выгнала их. Похищенное мясо и сало употребляли в пищу, часть Дурдукова А.В. продала (л.д. 50-52).
Виновность подсудимой подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена веранда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 указал на место, расположенное вблизи входной двери, ведущей в помещение веранды №, и пояснил, что именно в данном месте находился красный таз с внутренним жиром свиньи. Далее в помещении веранды № указал на диван, где лежало мясо свиньи: брюшина, ребра, балык, сало. Также указал на место, где стоял холодильник, в котором находилось резанное на тушенку мясо свиньи (л.д. 4-8);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дурдукова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о том, что в конце ноября 2025 года совместно с Свидетель №4, находясь в <адрес> <адрес> совершили кражу свиного мяса, сала, внутреннего жира, принадлежащих Потерпевший №1, которые похитили в ходе совместного распития спиртных напитков с веранды его дома. Часть похищенного продали ФИО11, а часть употребили в пищу. Свою вину признает полностью, искренне раскаивается (л.д. 3);
- протокол очной ставки между подозреваемой Дурдуковой А.В. и свидетелем Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №4 показал, что посчитал, что брали законно, что Дурдукова А.В. имеет право на мясо и сало, поскольку ранее проживала с Потерпевший №1 После того как взяли мясо и сало первый раз, когда пришли к нему на следующий день, Потерпевший №1 ничего не спрашивал. Также ничего не спрашивал и после того, как взяли сало (свиную брюшину). Не слышал, чтобы Дурдукова А.В. спрашивала разрешения у Потерпевший №1 взять части свиной туши. Где расположены были части туши и как выглядели, не помнит, помнит, что взяли часть свиной мякоти, которая была разрезана, а другая часть нет. Взяли свиные ребра, свиной внутренний жир, сало – свиную брюшину. Нарезанная мякоть лежала в холодильнике в пакете, остальное – на диване. Внутренний жир находился в тазу на крыльце. Нарезанная мякоть была в виде небольших кусочков, остальное в виде прямоугольных кусков. О том, что совершали кражу, не понимал, был пьян.
Дурдукова А.В. подтвердила данные показания, дополнила, что предложила Свидетель №4 взять части свиной туши, говорила о том, что имеет право. Тот согласился. Потерпевший №1 про мясо и сало не спрашивал. Разрешения у него забрать мясо и сало, не спрашивала (л.д. 54-56).
- справкой от ИП ФИО4, согласно которой стоимость свиной мякоти за 1 кг составляет 500 рублей, стоимость сала свиного (свиной брюшины) за 1 кг составляет 450 рублей, стоимость свиных ребер за 1 кг составляет 300 рублей, стоимость внутреннего свиного жира за 1 килограмм составляет 50 рублей (л.д. 18).
Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами.
Оглашенные показания подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколам у них не имелось. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Каких-либо оснований для оговора подсудимой потерпевшим, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.
Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а соответственно, являются допустимыми доказательствами.
Все исследованные судом доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой.
У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой Дурдуковой А.В.
С учетом вышеизложенного совокупность представленных доказательств, суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимой в совершении ею преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступных деяний.
Суд квалифицирует действия Дурдуковой А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При разрешении вопроса о наличии в действиях Дурдуковой А.В. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из размера причиненного ущерба, размера дохода потерпевшего.
Принадлежность похищенного имущества потерпевшему и его стоимость подсудимой или иными участниками судебного разбирательства не оспорена, по мнению суда обоснована.
При назначении наказания подсудимой Дурдуковой А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Дурдукова А.В. не замужем, иждивенцев не имеет, работает без официального трудоустройства, <данные изъяты>, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дурдуковой А.В. суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, принесение извинений и мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.
Поскольку Дурдукова А.В. ранее судима за покушение на совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и вновь совершила преступление средней тяжести, в её действиях усматривается рецидив преступлений.
Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что наказание Дурдуковой А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимой и полагает, что дополнительного наказания в виде ограничения свободы назначать не следует.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая вину в совершенном ею преступлении признала в полном объеме, раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему, которые он принял, а также возместила причиненный ему ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дурдуковой А.В. преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Приговор мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дурдуковой А.В. подлежит исполнению самостоятельно.
Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дурдукову Алию Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Дурдукову А.В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
Меру пресечения Дурдуковой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дурдуковой А.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.
Судья - М.А. Попиралова