ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года пгт. Тяжинский
Тяжинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А., с участием государственного обвинителя Кириловой О.Н., подсудимого Сивакова Н.А., его защитника – адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ивадаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сивакова Никиты Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сиваков Н.А. осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, а также совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Сиваков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 часов по 22:54 часа, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды в мессенджере «Телеграмм»приобрел абонентский № за 100 рублей. С целью дальнейшего неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, ее копирования и получения материального вознаграждения, осуществил прикрепление абонентского номера к сим-карте ПАО «МТС», и воспользовавшись этим номером умышленно незаконно на портале сайта «Госуслуги» восстановил доступ к аккаунту предыдущего владельца данного абонентского номера – ФИО1, произвел копирование её личных данных с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с банковских счетов микрофинансовых организаций, путем оформления микрозаймов на имя последней.
ДД.ММ.ГГГГ Сиваков Н.А. в период времени с 00:00 часов по 22:54 часа, находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу с помощью мобильного телефона марки «Samsung» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, находящимся в пользовании у Сивакова Н.А., используя сайт ООО МФК ВЭББАНКИР», выдавая себя за Потерпевший №1, и используя ее паспортные данные, создал на вышеуказанном сайте личный кабинет на имя последней, неосведомленной о его преступных действиях. Затем оформил заявку о предоставлении потребительского займа ФИО1 на сумму 4 000 рублей и получил СМС-сообщение с кодом подтверждения (простая электронная подпись).ДД.ММ.ГГГГ в 22:57 он акцептовал оферту на предоставления займа путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), и в 22:59 часа с расчетного счета, открытого компанией ООО МФК «ВЭББАНКИР», поступили денежные средства в сумме 4 000 рублей, на банковский счет, открытый на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступных действиях Сивакова Н.А.
Таким образом, Сиваков Н.А. тайно похитил с банковского счета ООО МФК «ВЭББАНКИР» денежные средства в сумме 4 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему.
Также Сиваков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:59 часов по 23:16 часа, находясь в <адрес>, тайно, умышленно, умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу с помощью мобильного телефона марки «Samsung» с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, находящимся в пользовании у Сивакова Н.А., используя сайт ООО МКК «ДЗП-Единый», выдавая себя за Потерпевший №1, и используя ее паспортные данные, создал на вышеуказанном сайте личный кабинет на имя последней, неосведомленной о преступных действия Сивакова Н.А.Затем Сиваков Н.А.оформил заявку о предоставлении потребительского займа ФИО1 на сумму3 450 рублей и получил СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).ДД.ММ.ГГГГ в 23:19 часа акцептовал оферту на предоставления займа путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), и с расчетного счета, открытого компанией ООО МКК «ДЗП-Единый», поступили денежные средства в сумме 3 450 рублей на банковский счет, открытый в АО «T-Банк»на имя Сивакова Н.А.Таким образом, Сиваков Н.А. тайно похитил с банковского счета ООО МКК «ДЗП-Единый» денежные средства в сумме 3 450 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему.
Также Сиваков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:19 часов по 23:34 часа, находясь в <адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу с помощью мобильного телефона марки «Samsung» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, находящимся в пользовании у Сивакова Н.А., используя сайт ООО МКК «Союз 5», выдавая себя за Потерпевший №1, и используя ее паспортные данные, создал на вышеуказанном сайте личный кабинет на имя последней, неосведомленной о его преступных действиях. Затем Сиваков Н.А. оформил заявку о предоставлении потребительского займа ФИО1 на сумму 18 100 рублей, получил СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). ДД.ММ.ГГГГ в 23:34 часа акцептовал оферту на предоставления займа путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), и с расчетного счета, открытого компанией ООО МКК «Союз 5», поступили денежные средства в сумме 18 100 рублей на банковский счет открытый на имя Сивакова Н.А. Таким образом, Сиваков Н.А. тайно похитил с банковского счета ООО МКК «Союз 5» денежные средства в сумме 18 100 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему.
Также Сиваков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:34 часов по 23:46 часа, находясь в <адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу с помощью мобильного телефона марки «Samsung» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, находящимся в пользовании у Сивакова Н.А., используя сайт ООО МКК «Триумвират», выдавая себя за Потерпевший №1, и используя ее паспортные данные, создал на вышеуказанном сайте личный кабинет на имя последней, неосведомленной о его преступных действиях. Затем Сиваков Н.А. оформил заявку о предоставлении потребительского займа ФИО1 на сумму 10 000 рублей, получил СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).ДД.ММ.ГГГГ в 23:16 часов акцептовал оферту на предоставления займа путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), и с расчетного счета, открытого компанией ООО МКК «Триумвират» поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковский счет, открытый на имя Сивакова Н.А. Таким образом, Сиваков Н.А. тайно похитил с банковского счета ООО МКК «Триумвират» денежные средства в сумме 10 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинил ущерб потерпевшему.
Подсудимый Сиваков Н.А. в судебном заседании вину в совершенных им преступлениях признал в полном объеме.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Сивакова Н.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ купил абонентский № в приложении «Телеграмм». С помощью данного номера восстановил личный кабинет предыдущего владельца номера ФИО1. Получив все ее личные данные, он оформлял займы в микрокредитных организациях – ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МКК «ДЗП-Единый», ООО МКК «Союз 5», ООО МКК «Триумвират» на имя ФИО1, не осведомленной о его преступных действиях, на суммы: 4 000 рублей, 3 450 рублей, 18 100 рублей, 10 000 рублей. Полученные им денежные средства потратил на свои нужды (т. 3 л.д. 147 – 154, 169 – 171).
В судебном заседании подсудимый Сиваков Н.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, добавил, что в содеянном раскаивается, погасил причиненный потерпевшим ущерб.
Вина Сивакова Н.А. в совершении преступлений при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается показаниями представителей потерпевших, потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ранее у нее был абонентский № оператора сотовой связи ПАО «МТС», которым она пользовалась около 10 лет. В начале января 2024 года она заблокировала номер и перестала им пользоваться. Абонентский номер она использовала для входа на сайт госуслуг, в мобильные банковские приложения. Весной 2024 года она на сайте «Скорринг бюро» обнаружила, что от ее имени оформлен заём в сумме 4 000 рублей в ООО МФК «ВЭББАНКИР» от ДД.ММ.ГГГГ. Она микрозаём не брала, заявку не оформляла, денежные средства на банковские карты ей не поступали. Через некоторое время в сервисе «НБКИ» она обнаружила, что от ее имени также ДД.ММ.ГГГГ оформлены микрозаймы, которых она не брала, в ООО МКК «Триумвират» на сумму 10 000 рублей, в ООО МКК «ДЗП-Единый» на сумму 3 450 рублей, в ООО МКК «Союз 5» на сумму 18 100 рублей. Микрозаймы оформлены от ее имени без ее ведома, денежные средства она не получала (т. 2 л.д. 147 – 149, 203 – 206).
Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника отдела экономической безопасности обособленного подразделения <адрес> ООО МФК «ВЭББАНКИР», которое предоставляет краткосрочные потребительские онлайн микрозаймы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Зарегистрированное в личном кабинете лицо имеет возможность через личный кабинет подать заявление о предоставлении займа (микрозайма) по установленной обществом форме, погасить заем, а также узнать сумму задолженности по договору займа (микрозайма).Общество информирует заявителя о принятом решении о предоставлении микрозайма через личный кабинет, а также посредством sms-информирования на мобильный номер телефона, использования электронного адреса (e-mail), указанных в заявлении. В случае принятия положительного решения о предоставлении микрозайма общество заключает с заявителем договор через личный кабинет. Договор подписывается со стороны заявителя (заемщика) с использованием электронной подписи (аналога собственноручной подписи), при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает через личный кабинет. Заимодавец в течение одного банковского дня предоставляет микрозаём путем перечисления денежных средств на номер банковской карты либо через платежную систему ООО НКО «ЮМани». ДД.ММ.ГГГГ в 20:54 часа на сайте общества на имя ФИО1зарегистрирован личный кабинет. В специальные поля введены фамилия, имя, отчество ФИО1, номер мобильного телефона №, на который общество посредством SMS-сообщения направило присвоенный логин и пароль для входа в личный кабинет. В 20:55 часов в личном кабинете заполнено заявление о предоставлении микрозайма на сумму 10 000 рублей сроком на 10 дней. По вышеуказанному заявлению проверку проводила компьютерная программа, в результате заявление получило автоматическое одобрение. Ручная проверка сотрудниками общества не осуществлялась.ДД.ММ.ГГГГ в 20:57 часов между ФИО1 и обществом в электронной форме в личном кабинете на заключен договор нецелевого потребительского займа на сумму 4 000 рублей сроком на 10 дней. Со стороны ФИО1 указанный договор потребительского займа (микрозайма) подписан электронной подписью (SMS-кодом), сгенерированной и направленной обществом на номер мобильного телефона №, указанный в заявлении. Денежные средства по договору предоставлены обществом в соответствии с выбранным ФИО1 способом, путем перевода на банковскую карту с расчетного счета ООО НКО «Юмани». После получения денежных средств по вышеуказанному договору займа Потерпевший №1 перестала контактировать с обществом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время денежные средства не вернула. В связи с образовавшейся просроченной общество осуществило списание денежных средств с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 рублей,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 рублей, из них 2471 рубль списан в счет погашения процентов и 1329 рублей в счет погашения основного долга по договору. Таким образом, материальный ущерб составляет 200 рублей (т. 2 л.д. 50 – 55).
Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы ООО МКК «Союз 5», которое предоставляет гражданам РФ потребительские займы путем перевода денежных средств на банковскую карту клиента. Договоры потребительского займа заключаются на официальном сайте общества <адрес>с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством подписания договора с использованием аналога собственноручной подписи. Выдача займов осуществляется путем оформления онлайн-заявки на сайте общества. Так, для подачи заявки на сайте общества физическое лицо регистрируется на данном сайте, получает учетную запись клиента и пароль к ней – это аналог собственноручной подписи клиента, то есть аутентификация клиента на сайте общества. Заявитель самостоятельно заполняет разделы электронной анкеты-заявки, в которой указывает свои персональные данные. Информация о принятом решении доводится до клиента путем отправки сообщения по адресу указанной клиентом электронной почты и путем отправки смс-сообщения на указанный контактный номер телефона. В случае согласия клиента заключить договор микрозайма на предложенных обществом условиях заемщик подписывает предложенные ему индивидуальные условия с использованием аналога собственноручной подписи посредством введения СМС-кода, полученного на его контактный (личный) абонентский номер. Денежные средства могут быть перечислены путем перевода на банковскую карту по реквизитам, указанным клиентом. 24.03.2024с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в общество была подана анкета-заявление о предоставлении потребительского займа на имя ФИО1 в размере 18100 рублей. По результатам рассмотрения заявления обществом принято решение о заключении договора потребительского займа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Денежные средства переводились во исполнение договора с расчетного счета общества, открытого в АО «ТБанк», на банковскую карту. Обязательства по договору займа не исполнены.
Кроме того, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы ООО МКК «ДЗП-Единый», которое предоставляет гражданам потребительские займы путем перевода денежных средств на банковскую карту клиента. Порядок заключения договора потребительского займа с ООО МКК «ДЗП-Единый» такой же, как и с ООО МКК «Союз 5».ДД.ММ.ГГГГ с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет" в общество была подана анкета-заявление о предоставлении потребительского займа на имя ФИО1 в размере 3450 рублей. По результатам рассмотрения заявления обществом принято решение о заключении договора потребительского займа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Денежные средства переводились во исполнение договора с расчетного счета общества на банковскую карту, указанную заемщиком в анкете. Обязательства по договору потребительского займа исполнены перед ООО МКК «<адрес>П-Единый» в полном объеме (т. 2 л.д. 79 – 81, 169 – 171).
Из показаний представителя потерпевшей ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она на основании доверенности является представителем ООО МКК «Триумвират», которое осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам. Потенциальный заемщик заходит на <адрес>ООО МКК «Триумвират»сети «Интернет», проходит процедуру регистрации, заполняет свои анкетные данные в онлайн-заявке. При согласии заёмщика с условиями выдачи потребительского займа на указанный в заявке номер мобильного телефона потенциальному заемщику приходит смс-сообщение с кодом для подписания договора(простая электронная подпись), после введения которого в специальном интерактивном поле договор потребительского займа считается подписанным. После подписания заемщику переводят денежные средства со счета ООО МКК «Триумвират». ДД.ММ.ГГГГ в 21:46:16 по московскому времени гражданской ФИО1 подана заявка о предоставлении потребительского займа в сумме 13 500 рублей на 20 дней. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходит в автоматическом режиме через программную систему «Скоринг», т.е. решение о выдаче займа принимает не сотрудник, а компьютерная программа. При рассмотрении заявки компания ООО МКК «Триумвират» приняла решение о выдаче займа с процентной ставкой 0,8% в день. Далее ФИО1 на мобильный телефон, указанный в анкете№ направлено смс-сообщение с кодом для подписания договора. Потерпевший №1 ввела данный код (простая электронная подпись) в специальном интерактивном поле. После подписания договора займа денежные средства ФИО1 переведены ДД.ММ.ГГГГ в 21:51:34 путем перечисления со счета ООО МКК «Триумвират» на указанный заемщиком в анкете номер карты. Платежи по договору не поступали. ООО МКК «Триумвират» причинен ущерб на общую сумму 29 799 рублей, из которых основной долг 10 000 рублей, страхование 3500 рублей, проценты 15 462 рублей, пени 837 рублей (т. 2 л.д. 107 – 110).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в марте 2024 года Сиваков Н.А. гостил у бабушки в <адрес> (т. 2 л.д. 210 – 212).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в начале марта 2024 года её внук Сиваков Н.А. приехал к ним в гости на каникулы и пробыл до конца марта 2024 года (т. 2 л.д. 220 – 222).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он дал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 233 – 235).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонил его двоюродный брат – Сиваков Н.А. Он предложил ему 500 рублей за предоставление номера банковской карты, на которую поступят денежные средства. Он согласился и отправил номер банковской карты ПАО «ВТБ» № Сивакову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 4 000 рублей, он их на банковскую карту, открытую на его имя в АО «Тинькофф банк», а затем перевел 3500 рублей Сивакову Н.А.500 рублей он оставил себе как вознаграждение за предоставление номера банковской карты Сивакову Н.А.Через некоторое время с его банковской карты стали списываться денежные средства в суммах: 225 рублей, три раза по 25 рублей, 3 500 рублей, в общей сумме 3 800 рублей. Он сообщил об этом Сивакову Н.А., тот отдал ему денежные средства(т.2 л.д. 189 – 191, 215 –217).
В ходе очной ставки с обвиняемым Сиваковым Н.А. Свидетель №1 подтвердил свои показания (т. 3 л.д. 189 – 191).
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, заимодавец предоставил последней 4 000 рублей под 0,8 % в деньдо ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан заемщиком электронной цифровой подписью (т. 1 л.д. 156 – 158).
Из заявления заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «ВББАНКИР» о предоставлении займа следует, что оно подписано электронной цифровой подписью, указан способ получения денежных средств путем зачисления их на банковскую карту № № (т. 1 л.д. 159).
Из выписки из реестра учета сведений о заявителях (заемщиках) ООО МФК «ВЭББАНКИР» следует, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением о предоставлении займа ДД.ММ.ГГГГ в 20:54:26,, в 20:55:41 заполнила анкету и ознакомилась с правилами, в 20:57:13 получила электронную подпись и подписала договор. Решение о выдаче кредита принято в 20:56:56 (т. 1 л.д. 160).
По информации Бюро специальных технических мероприятий УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, абонентский № на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2 (т. 1 л.д. 181, 221).
Из ответа на запрос ООО МКК «Союз 5» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ООО МКК «Союз 5» подана анкета-заявление о предоставлении займа от лица ФИО1 на сумму 18 100 рублей. Договор заключен также с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лично заявитель в офис общества не обращался. Деньги перечислены на банковскую карту № (т. 1 л.д. 207 – 208).
Согласно анкете-заявлению о предоставлении потребительского микрозайма она подписана электронной цифровой подписью, указан номер телефона заявителя № (т. 1 л.д. 212 – 213).
Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Союз 5» и ФИО1 на сумму 18 100 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых, он подписан от имени заемщика электронной цифровой подписью (т. 1 л.д. 214 – 217).
Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Союз 5» денежные средства в сумме 18 100 рублей перечислены на карту № (т. 1 л.д. 218).
Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обратилась в ООО МКК «Триумвират» с просьбой о предоставлении потребительского микрозайма на сумму 10 000 рублей. Заявление подписано электронной цифровой подписью, указан номер телефона заявителя № (т. 2 л.д. 1 – 3).
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 на сумму 10 000 рублей под 292 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, он подписан от имени заемщика специальным кодом (простой электронной подписью) (т. 2 л.д. 4 – 8).
Заявление-декларация на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, направленное от имени ФИО1 в ООО МКК «Триумвират», также подписано заявителем электронной цифровой подписью (т. 2 л.д. 9 – 12).
Согласно справке ООО «Бест2пей» денежные средства в сумме 10 000 рублей перечислены на карту № (т. 2 л.д. 27).
Из справок ООО МКК «Союз 5», ООО МКК «Триумвират» и ООО МКК «ДЗП-Единый» следует, что заявки ФИО1 обрабатывались в автоматическом режиме без участия сотрудников (т. 2 л.д. 83, 132, 180).
Согласно анкете-заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в ООО МКК «ДЗП-Единый» с просьбой о предоставлении ей потребительского микрозайма на сумму 3 450 рублей. Заявление подписано электронной цифровой подписью, указан номер телефона заявителя № (т. 2 л.д. 173 – 174).
Согласно договору о предоставлении потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ДЗП-Единый» и ФИО1 на сумму 3 450 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых, он от имени заемщика подписан электронной цифровой подписью (т. 2 л.д. 175 – 177).
При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 Свидетель №3 с применением фотофиксации в кабинете № ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу обнаружены банковская карта ПАО «ВТБ» №, мобильный телефон «ihone 15», в нем документ по операции на сумму 4 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по номеру получателя №, документ по операции на сумму 3 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по номеру получателя № (Никита С.), справка о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 240 – 257).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Сивакова Н.А. с применением фотофиксации в кабинете № ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу обнаружены банковская карта АО «Тинькофф банк» №, открытая на имя Сивакова Никиты, мобильный телефон марки «Айфон 15», в нем справка о движении денежных средств (т. 3 л.д. 1 – 17).
При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №3, Сивакова Н.А. и Свидетель №1 с применением фотофиксации установлено, что <адрес> в <адрес> имеет признаки фактического проживания людей в связи с наличием мебели, бытовой техники, личных вещей (т. 3 л.д. 19 – 25).
ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием Сивакова Н.А. с применением фотофиксации осмотрены чек на сумму 4 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по номеру получателя №; чек на сумму 3 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по номеру получателя № (Никита С.); справка о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по счету, открытому на имя Свидетель №1, где имеются сведения о внутреннем переводе ДД.ММ.ГГГГ в 20:59 часов денежных средств в размере 3 500 рублей и о пополнении счета через систему быстрых платежей ДД.ММ.ГГГГ в 20:59 на сумму 4 000 рублей; банковская карта АО «Тинькофф банк», открытая на имя Сивакова Н.; справка о движении денежных средств по счету, открытому на имя Сивакова Н.А., где имеются сведения о пополнении счета ДД.ММ.ГГГГ в 21:51 час на сумму 10 000 рублей, в 21:34 час на сумму 18 100 рублей, в 21:19 час на сумму 3 450 рублей, в 20:59 часов на сумму 3 500 рублей (т. 3 л.д. 26 – 37, 40 – 65).
ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием Сивакова Н.А. с применением фотофиксации осмотрены выписка АО «ТБанк» по движению денежных средств по счету, открытому на имя Свидетель №1, где имеются сведения о пополнении счета ДД.ММ.ГГГГ в 22:59 на сумму 4 000 рублей и о переводе денежных средств в размере 3 500 рублей Сивакову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22:59; выписка по счетам Сивакова Н.А. и выписка по дебетовым картам Сивакова Н.А., согласно которым последний является держателем банковской карты №; выписка АО «ТБанк» о движении денежных средств по счету, где имеются сведения о пополнении счета ДД.ММ.ГГГГ на суммы 3 500, 3 450, 18 100 и 10 000 рублей; выписка АО «ТБанк» о движении денежных средств по карте №, где имеются аналогичные сведения о пополнении счета (т. 3 л.д. 76 – 89, 93 – 132).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Сиваков Н.А. указал дом в <адрес> – 2, где проживают его дедушка и бабушка. Также указал зальную комнату в доме, где ДД.ММ.ГГГГ через сеть «Интернет» приобрел абонентский № за 100 рублей, привязал его к сим-карте ПАО «МТС», оформить на неизвестного ему человека микрокредиты в микрофниансовых организациях. Для этого он осуществил вход на портал «Госуслуги», ввел туда данный абонентский номер и восстановил доступ к порталу «Госуслуги» предыдущего владельца абонентского номера, которой оказалась Потерпевший №1. 3атем зашел на сайт ООО МФК «ВЭББАНКИР», при регистрации личного кабинета ввел туда данные ФИО1, оформил от ее имени заявку на кредит на сумму 4 000 рублей. Для получения денежных средств указал номер банковской карты своего брата Свидетель №1, который не знал о его преступных намерениях. После поступления денежных средств попросил Свидетель №1 перевести ему денежные средства в сумме 3 500 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ он оформил заявки на имя ФИО1 еще в микрофинансовых компаниях ООО МКК «<адрес>П-Единый», ООО МКК «Союз 5», ООО МКК «Триумвират» на суммы 3 450, 18 100 и 10 000 рублей. В заявлениях в данные организации указал номер своей банковской карты для перечисления денежных средств. Когда ему на карту поступили деньги, он потратил их на собственные нужды (т. 3 л.д. 179 – 188).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они содержат в себе сведения, свидетельствующие об имевшем месте, событии, данные подтверждающие, причастность подсудимого к совершению преступлений, и размере причиненного ущерба потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что Сиваков Н.А., действуя из корыстных побуждений, приобрел абонентский №, с помощью которого на портале сайта «Госуслуги», восстановив доступ к аккаунту предыдущего владельца данного абонентского номера – ФИО1, произвел копирование её личных данных с целью тайного хищения денежных средств с банковских счетов микрофинансовых организаций путем оформления микрозаймов на имя последней.
Таким образом, Сиваков Н.А., не обладая правами на получение компьютерной информации о персональных данных ФИО1, защита которых установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», и работу с этой информацией осуществил неправомерный доступ к указанной информации и воспользовался ею из корыстной заинтересованности путем копирования, то есть воспроизведения персональных данных ФИО1 при заключении от её имени договоров займа в электронной форме.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Сиваков Н.А. тайно из корыстных побуждений изъял денежные средства в размере 4 000 рублей, находившиеся на банковском счете ООО МФК «ВЭББАНКИР», 3 450 рублей, находившиеся на банковском счете ООО МКК «ДЗП-Единый», 18 100 рублей, находившиеся на банковском счете ООО МКК «Союз 5», и 10 000 рублей, находившиеся на банковском счете ООО МКК «Триумвират».
По смыслу ст. ст. 158, 159 УК РФ в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Сивакова Н.А. по ч. 2 ст. 272 УК РФ как осуществление неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) за каждое из четырех преступлений.
При назначении наказания суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Сиваков Н.А. на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 205, 207, 211, 212), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 210, 215).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явки с повинной по преступлениям в отношении ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МКК «Союз 5» и ООО МКК «Триумвират» (т. 1 л.д. 188, 228, 232), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации, о которой они не располагали, а именно: сообщил получения неправомерного доступа к персональным данным ФИО8, а также обстоятельства оформления договоров займа на имя ФИО1, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования (т. 3 л.д. 179 – 188), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сивакова Н.А. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории данного преступления на менее тяжкую. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства характеризуют личность Сивакова Н.А., его поведение после совершения преступления, к фактическим обстоятельствам деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, не относятся, а потому не влияют на степень общественной опасности преступления.
Вместе с тем, суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе размер ущерба, причиненного юридическим лицам, принимая во внимание способ совершения преступления путем подачи заявок о предоставлении займов, обрабатываемы в автоматическом режиме, характер наступивших последствий для микрофинансовых организаций, основным видом деятельности которых является предоставление онлайн микрозаймов физическим лицам, а также смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а потому имеются основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных преступлений с тяжких на преступления средней тяжести.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений, имущественное положение Сивакова Н.А. с учетом наличия у него неофициальных доходов, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку суд пришел к выводу о назначении Сивакову Н.А. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 272 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Представители потерпевших – ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МКК «Союз 5», ООО МКК «Триумвират» и ООО МКК «ДЗП-Единый» обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что Сиваков Н.А. в полном объеме возместил материальный ущерб, загладил причиненный вред. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела.
По смыслу ст. 76 УК РФ решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Сивакова Н.А. от наказания, назначенного по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения Сивакову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Сивакова Никиту Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 272 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч рублей), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО МФК «Вэббанкир») в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО МКК «ДЗП-Единый») в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО МКК «Союз 5») в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО МКК «Триумвират») в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжких на преступления средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими освободить Сивакова Н.А. от отбывания назначенного ему наказания по четырем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Сивакову Н.А. уплату штрафа, назначенного ему по ч. 2 ст. 272 УК РФ: 30 000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в последующем по 20 000 рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого следующего месяца.
Разъяснить, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 УИК РФ (замена штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ).
Штраф, назначенный Сивакову Н.А., подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с 04901500300), ИНН 8901003107, КПП 890101001, расчетный счет №, номер казначейского счета 40№, БИК 007182108, банк получателя: РКЦ Салехард <адрес>//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу КБК 188 1 16 03128 01 9000 140 – Глава 28 УК РФ (ст. 272 – 274 УК РФ), УИН 1№ 2 (уголовное дело №).
Меру пресечения Сивакову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: чеки, справки о движении денежных средств, банковскую карту, выписки по счетам, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Тяжинский районный суд <адрес>.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья подпись.
Копия верна
Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова
Приговор не вступил в законную силу
Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова