ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года пгт. Тяжинский
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А., при секретаре Ивадаевой А.В., с участием государственного обвинителя Невировича М.В., подсудимого Андреева А.М., его защитника – адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Андреева Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреев А.М. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере в Тяжинском муниципальном округе <адрес> – Кузбасса при следующих обстоятельствах.
25:07.2026 около 13:00 часов Андреев А.М. умышленно с целью заготовки древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарной растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности растительности и желая их наступления, не имея разрешения на заготовку лесных насаждений, в нарушении ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которыми заготовка древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений, на тракторе Т-40АМ с государственным регистрационным знаком № прибыл в квартал № <адрес>, на котором произрастают лесные насаждения, относящиеся к категории защитные леса, <адрес>, и, используя бензопилу «PARTNER 352 CHROME», незаконно совершил рубку 3 деревьев породы береза. Затем проследовал <адрес> на котором также произрастают лесные насаждения, относящиеся к категории защитные леса, где используя бензопилу незаконно совершил рубку 1 дерева породы берёза. Таким образом, Андреев А.М. совершил незаконную рубку 4 деревьев породы берёза общим объемом древесины 4,9 м3, относящихся к лесному фонду Российской Федерации, причинив государству в лице Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 68 673 рубля, исчисляемый по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018, и минимальным ставкам за древесину, отпускаемую на корню, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 и Постановлением Правительства Российской Федерации № 2405 от 23.12.2022, индексированных на среднюю ставку лесных податей, помноженный на кратность за нарушение лесного законодательства в защитных лесах.
В судебном заседании подсудимый Андреев А.М. вину в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере признал в полном объёме. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов он на тракторе Т-40АМ с государственным регистрационным знаком № поехал в лес за валежником. Не найдя последнего, решил незаконно заготовить 4 березы. Бензопилой «Partner» спилил 3 березы в болотистой местности примерно в 1 км от своего дома. Еще 1 березу спилил в 100 м дальше. Заготовил древесину для личных нужд, думал, что никто не узнает. Стволы вывез волоком при помощи троса, выгрузил их за огородом. ДД.ММ.ГГГГ он возместил ущерб в сумме 68 673 рублей (л.д. 116 – 118).
Вина подсудимого Андреева А.М. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Представитель потерпевшего ФИО9 показала суду, что работает главным специалистом территориального отдела по Тяжинскому лесничеству Министерства лесного комплекса Кузбасса. При патрулировании в урочище «Кубитетское» старшим инспектором Тяжинского территориального отдела Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружено место незаконной рубки березы в квартале <адрес>. Хлысты деревьев на месте рубки отсутствовали. Произведен замер пней, расчет причиненного ущерба. Срублено 4 дерева породы береза, объем древесины составил 4,09 м3, ущерб – 68 673 рублей. Участки, на которых обнаружены пни, относятся к защитным лесам, где заготовка древесины запрещена. Ущерб возмещен в полном объеме.
Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ее супруг Андреев А.М. на своем тракторе Т-40 синего цвета поехал в лес для заготовки древесины, взял с собой бензопилу. У него не было разрешения Тяжинского лесничества на вырубку деревьев. За две поездки он привез и выгрузил за огородом 4 березы, собирался распилить их на дрова. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, обнаружили срубленные деревья (л.д. 81 – 83).
Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснял, что работает старшим инспектором Итатского участкового лесничества Тяжинского отдела Министерства лесного хозяйства Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов на маршруте в <адрес> обнаружил свежую (2 – 3 дня) самовольную рубку 3 берез диаметром 36, 40 и 40 см в квартале <адрес> Техники и людей на месте порубки не было. Сообщил о происшествии начальнику территориального отдела ФИО4 и в полицию. При осмотре места порубки следственно-оперативной группой зафиксированы координаты: <адрес>. Лес относится к категории защитных лесов, где заготовка запрещена, договоры на вырубку в этих кварталах и выделах не заключались. Общий объем срубленной древесины составляет 4,9 м?. Ущерб рассчитан по Постановлению Правительства РФ №, а именно: ставка платы за 1 м3 березы 41,22 рубля ? 3,4 (коэффициент) = 140,15 рубля/м?. Формула: 4,9 м3 ? 140,15 рубля/м3 ? 50 (кратность) ? 2 (защитные леса) = 68 673 рубля. В расчетах использованы сортиментные таблицы (л.д. 100 – 105).
Кроме того, вина Андреева А.М. в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере подтверждается исследованными письменными материалами дела.
При осмотре ДД.ММ.ГГГГ участка лесного массива, находящегося в квартале <адрес> обнаружены 3 пня деревьев породы берёза диаметром 36 см и 2 штуки по 40 см. На участке имеются порубочный остатки деревьев, а также колея от транспортного средства шириной 100 см. Координаты участка: широта <адрес>. При осмотре участка местности, <адрес>, обнаружен пень дерева породы берёза диаметром 24 см. На участке также имеются порубочные остатки дерева (л.д. 4 – 9).
При осмотре ДД.ММ.ГГГГ домовладения по <адрес> в <адрес> в огороде обнаружен и изъят трактор Т-40 АМ в кузове синего цвета с государственным номером № На передних и задних колесах трактора имеются следы грязи и травы. Колея задней оси трактора составляет 100 см. За огородом обнаружены и изъяты 4 хлыста дерева породы берёза. Во дворе дома изъята бензопила «PARTNER 352 CHROME» в корпусе черно-желтого цвета (л.д. 10 – 15).
Следователем с использованием фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ осмотрен трактор колесный марки Т-40АМ в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком № В задней части трактора расположена задняя навеска для подъема оборудования. Также осмотрены 4 хлыста деревьев породы берёза диаметром 24 см, 36 см, 40 см – 2 шт. (л.д. 50 – 53).
ДД.ММ.ГГГГ следователем с использованием фотофиксации осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, протокол опроса Андреева А.М. (л.д. 56 – 58).
Следователем с использованием фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ осмотрена бензопила марки «PARTNER 352» в корпусе черно-желтого цвета. На шине бензопилы установлена цепь (л.д. 60 – 63).
Из протокола проверки показаний подозреваемого Андреева А.М. на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в присутствии защитника указал на лесной массив, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он произвел незаконную рубку лесных насаждений породы береза в количестве 4 штук при помощи бензопилы. Далее Андреев А.М. указал пни спиленных им деревьев породы берёза (л.д. 94 – 98).
Проанализировав приведенные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.М., умышленно, незаконно, совершил рубку сыро-растущих деревьев породы береза в количестве 4 штук общим объемом древесины 4,9 м3 в <адрес>, относящихся к лесному фонду Российской Федерации, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 68 673 рубля.
Сумма ущерба от преступления определена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Согласно ч. 1 ст. 10 Лесного кодекса РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды: защитные леса; эксплуатационные леса; резервные леса.
Часть 2 ст. 111 Лесного кодекса РФ в числе категорий защитных лесов выделяет, в том числе, ценные леса (п. 4).
К ценным лесам относятся леса, имеющие уникальный породный состав лесных насаждений, выполняющие важные защитные функции в сложных природных условиях, имеющие исключительное научное или историко-культурное значение: лесостепные леса (леса, расположенные в степной зоне, лесостепной зоне, выполняющие защитные функции) (п. 4 ч. 1 ст. 115 Лесного кодекса РФ).
Из Лесохозяйственного регламента <адрес> усматривается, что леса, расположенные в кварталах <адрес>», относятся к лесостепным лесам.
В соответствии с пп. «г» п. 6 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).
Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.260 УК РФ, необходимого для признания его крупным, суд считает, что в действиях подсудимого Андреева А.М. имеется квалифицирующий признак «в крупном размере».
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый не мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Андреева А.М. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
В судебных прениях защитник Малышева О.В. просила суд о прекращении в отношении Андреева А.М. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия применения такой меры ему разъяснены и понятны, имеет возможность выплатить судебный штраф.
Государственный обвинитель Невирович М.В. возражал против прекращения в отношении Андреева А.М. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Андреев А.М. совершил впервые преступление, которое относится к категории средней тяжести.
Вред лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса возмещен в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанция на л.д. 120 и показания представителя потерпевшего ФИО9, которая пояснила, что сумма в размере 68 673 рубля достаточна для проведения работ по воспроизводству деревьев, вырубленных Андреевым А.М.
При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения в отношении Андреева А.М. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения Андреевым А.М. заработной платы или иного дохода.
Согласно материалам дела Андреев А.М. ранее неофициально работал в КФХ ФИО6 комбайнером (л.д. 128), в настоящее время имеет доход от использования принадлежащего ему трактора в размере 30 000 рублей в месяц. На иждивении у подсудимого имеется <данные изъяты> Андреева А.М. не работает в связи с осуществлением ухода за ребенком.
С учетом материального положения подсудимого и членов его семьи суд считает необходимым установить ему срок 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого подсудимый обязан оплатить судебный штраф. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок он в силу ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ подлежит отмене, а подсудимый привлечению к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.
По смыслу ст. 104 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).
Принимая во внимание, что в настоящее время единственным источником дохода Андреева А.М. является доход от использования трактора Т-40АМ, указанное транспортное средство конфискации не подлежит.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.
Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением Андреевым А.М. возмещен в полном объеме, конфискации изъятый трактор не подлежит, суд считает необходимым арест на указанное имущество отменить.
Бензопила «PARTNER 352 CHROME», принадлежащая на праве собственности Андрееву А.М., подлежит конфискации, в связи с чем арест на указанное имущество, наложенный по постановлению Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Меру пресечения Андрееву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81 – 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Андреева Алексея Михайловича по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Андрееву Алексею Михайловичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Установить Андрееву А.М. срок 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок он подлежит отмене, а лицо привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Разъяснить Андрееву А.М., что в течение 10 дней после истечения срока для уплаты судебного штрафа, он обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.
Штраф, назначенный Андрееву А.М., подлежит уплате на расчетный счет Отдела МВД России по Тяжинскому муниципальному округу по следующим реквизитам: ИНН 4242002188, КПП 424301001, ОКТМО 32634151, р/сч 40№, БИК 043207001 в Отделение Кемерово <адрес>, ОГРН 1024202240787, КБК 18№, УИН № (уголовное дело №).
Меру пресечения Андрееву А.М. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства имущество, принадлежащее на праве собственности Андрееву А.М., бензопилу «PARTNER 352 CHROME», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу. Арест, наложенный на бензопилу «PARTNER 352 CHROME» по постановлению Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения постановления суда в части конфискации имущества.
Арест, наложенный на имущество Андреева А.М. – трактор Т-40АМ с государственным регистрационным знаком № по постановлению Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в уголовном деле, оставить по месту их нахождения, стволы деревьев породы береза в количестве 4 штук, хранящиеся у Андреева А.М., передать для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Кузбассе и <адрес>, трактор Т-40АМ с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение и принадлежащий Андрееву А.М., оставить у законного владельца.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Е.А. Яхонтова