ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела пгт. Тяжинский «9» сентября 2026 года
Тяжинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А. с участием:
государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение и ордер, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Тяжинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления в пгт. <адрес> при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые она ДД.ММ.ГГГГ часов ошибочно перевела с открытого на ее имя банковского счет на счет ФИО1, из корыстных побуждений с целью личного обогащения путем свободного доступа, действуя тайно, используя свой мобильный телефон, осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 100 рублей, принадлежащих ФИО13 со своего банковского счета на банковский счет, открытый на имя ФИО3, которая не была осведомлена о его преступных намерениях, тем самым тайно похитил их.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> в № часов через банкомат осуществил операцию по снятию денежных средств в размере 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, со своего банковского счета, тайно похитив их.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ФИО8 по <адрес> через банкомата осуществил операцию по снятию денежных средств в размере 20 000 принадлежащих Потерпевший №1, со своего банковского счета, тайно похитив их. В этот же день в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ФИО9 по <адрес> путем расчета за приобретенный товар <данные изъяты> осуществил операцию по оплате товара на сумму 291,90 рубля 90 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, находясь в магазине ФИО101» № путем расчета за приобретенный товар <данные изъяты> осуществил операцию по оплате товара на сумму 160 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес> через банкомат осуществил операцию по снятию денежных средств в размере 9 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, со своего банковского счета, тайно похитив их; ДД.ММ.ГГГГ там же через банкомат произвел расчет за услугу мобильного оператора «Ростелеком» на сумму 312,83 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В этот же день там же в ДД.ММ.ГГГГ через банкомат произвел расчет за услугу мобильного оператора «Ростелеком» на сумму 311,47 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в магазине ФИО11» по <адрес>, № часов путем расчета за приобретенный товар <данные изъяты> осуществил операцию по оплате товара на сумму 1 018,94 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Кроме того, ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, оставив денежные средства в размере 60 804,86 рубля на своем банковском счете, не предпринимая мер к возврату денежных средств их владельцу, получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их.
Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
От ФИО25 Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1., так как она примирилась с подсудимым, последний полностью возместил вред, причиненный ей в результате преступления, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.
Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат ФИО7 просили об удовлетворении ходатайства ФИО23 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с ФИО24.
Последствия прекращения производства по уголовному делу ФИО1 судом разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с ФИО22 и загладило причиненный ФИО21 вред.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данное преступление совершено им впервые, вред ФИО20 возмещен в полном объеме, о чем имеется её заявление. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.
Вопреки доводам прокурора, запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при наличии сведений об освобождении ранее от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям за аналогичное деяние уголовно-процессуальный закон не содержит. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. «д» п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
Кроме того, прекращение в отношении ФИО1 ранее уголовного преследования за корыстное преступление само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении ФИО1 к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем. По сведениям участкового уполномоченного ФИО1 к административной ответственности не привлекался. Кроме того, по информации начальника пункта отбора на военную службу по контракту <адрес>, ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с ФИО18, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано ФИО19, его материальное положение, оказывалось ли давление на ФИО17 с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Указанное определяет обязанность суда в каждом случае при решении вопроса о применении или неприменении положений ст. 76 УК РФ обеспечивать реализацию принципов справедливости, гуманизма, индивидуализации ответственности и недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.
В судебном заседании из показаний ФИО14 Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 возместил ей причиненный ущерб ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с ФИО15 на основании ст. 25 УПК РФ.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи в связи с примирением с ФИО16 на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: ответы на запросы банка ПАО «Сбербанк», детализацию звонков, хранящиеся в уголовном деле, денежные средства, переданные на хранение Потерпевший №1, <данные изъяты>, переданную на хранение ФИО1, оставить по месту их нахождения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалоб, представления через <адрес> <адрес>.
Судья Е.А. Яхонтова