РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиминой М. А. к администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что с рождения проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, ранее этот дом принадлежал ее матери Мамадалиевой А. П., после ее смерти никто в наследство не вступал, в том числе и отец истца; земельный участок под домом принадлежит истцу, истец также зарегистрирована в спорном жилом доме с 1997 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным более 15 лет с момента смерти родителей, несет бремя его содержания. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зимин В.С..
В судебном заседании истец и ее представитель Марченко Н.И. поддержали исковое заявление, просили удовлетворить. Истец также пояснила, что в доме зарегистрированы ее братья и сын Владимир, фактически она проживает в доме одна; к нотариусу она не обращалась за оформлением наследства после смерти родителей, так как не посчитала это нужным на тот момент. Зимина М.А. несет бремя содержания спорного дома сама, своими силами выполняла ремонтные работы, в том числе меняла окна в доме, оплачивает коммунальные услуги.
Иные участники процесса в судебное заседание, извещенные надлежаще, явку представителей не обеспечили, возражений не представили. Третье лицо Зимин В.С. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заявленных исковых требований.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав истца и ее представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу п. 16 указанного Постановления, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из справки Маккавеевской сельской администрации, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал Мамадалиевой А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла 09.06.2000, основанием возникновения права собственности указан договор купли-продажи от 27.09.1990.
Согласно договору купли-продажи имущества от 27.09.1990, заключенного между Мамадалиевой А.П. и Г., покупатель Мамадалиева А.П. приобрела у продавца Г.. бревенчатый дом и надворные постройки по адресу: <адрес>, за 10 (десять) тысяч рублей.
Родителями истца являлись Мамадалиева А. П. и Мамадалиев Артик, что подтверждается свидетельством о рождении на имя Мамадалиевой М. А. <данные изъяты>, записью акта о рождении <данные изъяты>, полученной из отдела ЗАГС Читинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.
Впоследствии Мамадалиева М. А. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Зиминым С. Н., сменив фамилию «Мамадалиева» на «Зимина», брак был расторгнут 24.01.1996, указанные факты подтверждаются сведениями из отдела ЗАГС Читинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.
Мамадалиева А.П. скончалась 09.06.2000, Мамадалиев Артик также скончался 18.02.2025, что подтверждается записями актов о смерти от 10.06.2000 № 26, от 28.02.2005 № 200 соответственно.
Согласно ответу на запрос, полученному от нотариуса Читинского нотариального округа Макаренко Н.Г., а также по сведениям из Нотариальной палаты Забайкальского края, наследственные дела к имуществу Мамадалиевой А.П. и Мамадалиева Артика не открывались, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.
По данным КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», в реестре объектов технического учета нет данных о жилом доме по адресу <адрес>.
Исходя из содержания информации ОВМ ОМВД России «Читинский», в жилом доме по адресу <адрес>, зарегистрированы истец Зимина М.А. с 04.09.1997 и третье лицо Зимин В.С. с 16.08.2004.
По сведениям администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности, не является объектом государственной собственности (как федеральной, так и субъектовой).
Согласно уведомлению от 01.06.2026 № КУВИ-001/2026-73135639, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о спорном жилом доме, в том числе информация о зарегистрированных правах на него.
Как следует из содержания технического плана на здание от 13.04.2026, здание по адресу: <адрес>, является жилым домом, его площадь составляет 42,2 кв.м.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находится в собственности у Зиминой М.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок. Право собственности на участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги от 30.09.2024.
Из доводов искового заявления следует, что с 2005 года истец пользуется спорным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания.
Исходя из справок АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Олерон+» Зимина М.А. исправно вносит плату за коммунальные услуги, задолженности за оказанные услуги не имеет. Также к исковому заявлению приобщена справка ТОСП «Маккавеево» КГАУ «МФЦ» Забайкальского края, согласно которой истец не имеет задолженности по налогам и сборам.
Допрошенная в предыдущем судебном заседании по ходатайству истца свидетель П.. пояснила, что проживает в <адрес>, знакома с Зиминой М.А., истец проживает в спорном доме около 30 лет, делала ремонт в доме - заменила стеклянные окна на пластиковые, пробурила скважину на приусадебном участке, поставила забор вокруг участка. Зимина М.А., по словам свидетеля, никуда не выезжала из дома, на дом никто не претендует и не претендовал.
С учетом изложенного, факт непрерывного проживания с 2005 года и по настоящее время Зиминой М.А. в доме по адресу: <адрес> подтверждается представленными доказательствами по делу, указанный факт кем-либо не оспорен, законность вселения и владения указанным лицом спорным имуществом также не оспаривается.
Таким образом, судом установлено, что в течение более 20 лет истец проживает в спорном жилом доме открыто, непрерывно и добросовестно. Сведений о принадлежности данного объекта недвижимости иным лицам судом не установлено.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 3 ст. 8, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.
Исходя из содержания п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Как следует из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то данные о правах последнего подлежат внесению в сведения ЕГРН на основании решения суда.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать за Зиминой М. А. (№ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2026.