РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Литвинцевой Е. А. к Лаптенковой Н. С. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском, указывая, что на исполнении в Читинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство в отношении должника Лаптенковой Н.С., возбужденное 19 января 2026 года на основании исполнительного листа, выданного Читинским районным судом о взыскании с Лаптенковой Н.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 1 098 207,73 рублей. Обязательство должником не исполнено, задолженность составляет 1 092 338,72 рублей. Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу Забайкальский <адрес>. Указывая, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку должник действий по погашению долга не предпринимал, не трудоустроен, автотранспорта не имеет, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ответчику.
В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель, представитель взыскателя ПАО Сбербанк не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ПАО Сбербанк просил рассматривать дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик Лаптенкова Н.С. в суде исковые требования признала, о чем оформила письменное заявление. Пояснила, что пытается по мере возможности погасить задолженность по исполнительному производству, однако достаточных средств для этого не имеет, в свое время сама пыталась реализовать принадлежащий ей земельный участок, чтобы из вырученных от продажи средств погасить имеющиеся долги, однако не смогла этого сделать.
Рассмотрев дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Основания прекращения права собственности указаны в ст. 235 ГК РФ, согласно которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.
Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 2 данной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 14751/26/75036-ИП в отношении должника Лаптенковой Н.С., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Читинским районным судом, о взыскании с Лаптенковой Н.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 1 098 207,73 рублей. Обязательство должником до настоящего времени полностью не исполнено, задолженность по данным судебного пристава-исполнителя на момент обращения в суд с иском составляла 1 092 338,72 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18 февраля 2026 года вынесено постановление об аресте имущества должника в размере и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного производства. В тот же день составлен акт описи и ареста имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Участок предварительно оценен в 300 000 рублей с указанием на то, что на нем расположена некая постройка и строительные материалы. При этом согласно полученному судом уведомлению в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, расположенных на вышеуказанном земельном участке, отсутствуют. Лаптенкова Н.С. описала имеющийся на земельном участке объект как принадлежащий ей вагончик, который не имеет признаков неразрывной связи с землей и может быть без повреждений перенесет с земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. с адресом – <адрес> с 17 октября 2019 года принадлежит на праве собственности Лаптенковой Н.С.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Поскольку наличие на спорном участке жилых помещений не установлено, спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии с вышеприведенной нормой права не может быть обращено взыскание.
Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, отсутствие у должника дохода, который позволял бы погасить задолженность, размер такой задолженности, учитывая, что ответчик владеет на праве собственности имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчик иск признал, воспользовавшись предоставленным ему законном правом, при этом ему были разъяснены и понятны последствия признания иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу положений статьи 39 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, суд принимает данное признание иска. Признание иска также является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Лаптенковой Н. С. <данные изъяты> земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года.