РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 апреля 2026 года пгт. Тяжинский
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А., при секретаре Алымовой Н.А., с участием истца Ащук Ю.В. и ее представителя адвоката Кашпурова С.В., ответчика Федорова Е.М., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Тяжинского муниципального округа Фетисовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ащук Юлии Викторовны к Федорову Евгению Михайловичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Ащук Ю.В. обратилась в суд с иском к Федорову Е.М., в котором с учетом изменения исковых требований в порядке сг. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит признать недостоверными и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения:
распространенные в сети «Интернет» в мессенджере Telegram на канале «<адрес>» в публикации <адрес> и выраженные в следующих высказываниях: «первый заместитель главы; это человек, удобный для главы, чтобы не затенял лучезарного... у этой должности главный функционал — быть крайним и виноватым; АщукЮлия Викторовна! Ранее недолго время была начальником финансового управления, потом совсем недолго замом по экономике, теперь вот...скорее, хороший человек! А вот по нынешней профессиональной деятельности ничего внятного, что можно записать в достижениях или заслуги; ничего внятного то и не сделано»;
распространенные в сети «Интернет» в мессенджере Telegram на канале «<адрес>» в публикации <адрес> и выраженные в следующих высказываниях: «есть такой незаслуженно обделенный вниманием персонаж, как первый заместитель главы! Громоотвод с ножками! А главная функция, как показал опыт: случись что - это первый кандидат под следствие; Что это - очередной местоблюститель или, действительно, не дают работать? А есть ли оно вообще это желание работать? Так ли это или главное - выполнить очередное поручение начальника, день прошел - выдохнули и ладно, потому что «все равно я ничего не решаю», как говорится, кто на что учился!...».
Обязать Федорова Е.М. в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ащук Ю.В. путем размещения в сети -
2 интернет в мессенджере Telegram на канале «<адрес>», а также в газете Тяжинского муниципального округа «Призыв» следующее сообщение: «Я Федоров Евгений Михайлович, в мессенджере Telegram на канале «<адрес>» в публикации <адрес> разместил сведения, несоответствующие действительности, а именно: «первый заместитель главы; это человек, удобный для главы, чтобы не затенял лучезарного... у этой должности главный функционал - быть крайним и виноватым; Ашук Юлия Викторовна! Ранее недолго время была начальником финансового управления, потом совсем недолго замом по экономике, теперь вот...скорее, хороший человек! А вот по нынешней профессиональной деятельности ничего внятного, что можно записать в достижениях или заслуги; ничего внятного то и не сделано», а также в публикации <адрес> разместил сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: «есть такой незаслуженно обделенный вниманием персонаж, как первый заместитель главы! Громоотвод с ножками! А главная функция, как показал опыт: случись что - это первый кандидат под следствие; Что это - очередной местоблюститель или, действительно, не дают работать? А есть ли оно вообще это желание работать? Так ли это или главное - выполнить очередное поручение начальника, день прошел - выдохнули и ладно, потому что «все равно я ничего не решаю», как говорится, кто на что учился!..,». Указанные сведения являются только моими умозаключениями, приношу свои извинения за распространение сведений, не соответствующих действительности и умаляющих честь, достоинство и доброе имя Ашук Юлии Викторовны».
В обоснование своих требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность первого заместителя главы Тяжинского муниципального округа, имеет высшее образование, по окончанию высшего учебного заведения ей присуждена квалификация «экономист», В администрации Тяжинского муниципального округа работает с 2021 года, за годы работы была неоднократно награждена за высокий профессионализм и безупречный труд.
В мае 2025 года ей стало известно, что в мессенджере Telegram на канале «<адрес>» ответчиком были поставлены под сомнение ее опыт, знания и профессионализм, а также правомерность замещения ею должности заместителя главы округа. При этом автор публикаций допустил выражения, порочащие деловую репутацию истца.
Считает, что распространенные в публикациях сведения о том, что она не имеет опыта и знаний в порученной сфере, что у нее отсутствует желание вникать в проблемы, отсутствует способность отстаивать свою точку зрения, недостоверны, носят негативный, провокационный характер, порочащий ее личность. В подтверждение заявленных требований ею получено заключение специалиста по результатам лингвистического исследования, согласно выводам которого негативная информация в отношении должностных лиц администрации Тяжинского муниципального округа, в том числе Ащук Ю.В., выражена в форме сообщения сведений о фактах.
В целях подтверждения недействительности распространенных ответчиком сведений в части наличия опыта и знаний у неё имеются документы, подтверждающие наличие соответствующего образования и
3 периода трудовой деятельности, а также доказательства, подтверждающие её квалификацию, управленческий опыт и соответствие занимаемой должности.
Сравнение истца с неодушевленным предметом в выражении «громоотвод на ножках», а также утверждение о том, что она может являться уголовно преследуемым лицом, являются умаляющими честь и достоинство гражданина, а также затрагивают деловую репутацию истца, являются порочащими. Сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию распространены посредством размещения информации («постов») в мессенджере «Telegram» на канале «<адрес>». При этом в настоящее время согласно официальным заявлениям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций работа мессенджера «Telegram» замедляется и, возможно, будет полностью прекращена на территории Российской Федерации в связи с чем истец просит суд учесть данное обстоятельство при вынесении решения и определить места размещения опровержения в сети Интернет в мессенджере «Telegram» на канале «<адрес>», а также в газете Тяжинского муниципального округа «Призыв».
Протокольным определением Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена администрация Тяжинского муниципального округа.
В судебном заседании истец А щук Ю.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца Ащуж Ю.В. - адвокат Кашпуров С.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований истца в полном объёме, поскольку своими взысканиями ответчик порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Ответчик Федоров Е.М., а также как представитель третьего лица информационного агентства «<адрес>» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме с учетом его доводов, изложенных в письменных возражениях. В своих возражениях ответчик Федоров Е.М. указал, что он является автором общественно-просветительского Telegram-канала «<адрес>», созданного ДД.ММ.ГГГГ как личная инициатива. Зарегистрированное позднее информационное агентство «<адрес>» (выписка и реестра от ДД.ММ.ГГГГ) — это отдельный проект. Критерием отнесения публикации к официальной деятельности СМИ является наличие в ней обязательных выходных данных. Спорные публикации (№ таких данных не содержат. Следовательно, в момент их размещения он действовал как гражданин-блогер, а не как редактор СМИ, реализуя право на свободу мнения (ст. 29 Конституции РФ) и общественный контроль. Его критика направлена на публичное лицо и общественно значимые проблемы. Ащук Ю.В. занимает высшую муниципальную должность. Её деятельность, финансируемая из бюджета и влияющая на жизнь всего округа, подлежит самому широкому общественному контролю и критике. Предметом публикаций стали вопросы,
4 представляющие бесспорный публичный интерес: аварии в ЖКХ, угрозы пожарной безопасности, эффективность использования бюджетных средств, качество управления. В демократическом обществе обсуждение таких тем не только допустимо, но и необходимо. Критика в этой сфере имеет расширенные пределы допустимости. Настаивает, что высказывания являются оценочными суждениями, имеющими разумную фактическую основу.
Ащук Ю.В. требует опровергнуть информацию, которую она квалифицирует как ложные факты. Однако основное содержание публикаций - это оценочные суждения, мнения и риторические вопросы, выраженные в образной форме («оркестр бездействия», «громоотвод», «местоблюститель»). Такие суждения не проверяются на истинность и не подлежат опровержению, так как отражают субъективную точку зрения автора, которая подтверждается актами прокурорского реагирования об устранении нарушений требований пожарной безопасности; должностной инструкцией Ащук Ю.В. о том, что именно она организует участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, координирует выполнение мероприятий по первичным мерам пожарной безопасности.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации Тяжинского муниципального округа Фетисова О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ащук Ю.В. поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.
Выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Как указано в п. 1, п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии сданным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
5
Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникагтъных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. .
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
6
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Ащук Ю.В. имеет высшее образование, ей присуждена квалификация экономист по специальности бухгалтерский учет, анализ и аудит, что подтверждается копией диплома серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к диплому (т. 1 л.д. 40,41).
Свою трудовую деятельность в сфере финансов Ащук Ю.В. начала с 1996 года в должности бухгалтера администрации Старотяжинского сельсовета, в 2004 году переведена на должность главного бухгалтера, затем занимала должность главного бухгалтера Управления образования <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ переведена в финансовый отдел <адрес> на государственную должность ведущего специалиста отдела доходов и анализа государственной службы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного специалиста КРУ и отнесена к государственным должностям государственной службы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя начальника бюджетного отдела и отнесена к государственным должностям государственной службы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя начальника финансового управления по <адрес> — начальника бюджетного отдела и отнесена к государственным должностям государственной службы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ назначена на высшую должность муниципальной службы, учреждаемой для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность - заместителя главы Тяжинского муниципального округа по финансам - начальник Управления. С ДД.ММ.ГГГГ переведена за должность первого заместителя главы Тяжинского муниципального округа.
Ащук Ю.В. награждена почетными грамотами Главного финансового Управления за добросовестный труд, высокий профессионализм, верность профессии, почетной грамотой администрации <адрес> за значительный вклад в развитие и реформирование муниципальных финансов района, а также медалями «За верность и добро», «За служение Кузбассу», что подтверждается копией трудовой книжки, вкладышем к трудовой книжке Ащук Ю.В., приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9 -20, 21 -29,32).
Согласно п. 1, п. 3 должностной инструкции первого заместителя главы Тяжинского муниципального округа, утвержденной распоряжением главы Тяжинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на должность заместителя главы принимается гражданин, при отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О
7 муниципальной службе в РФ», имеющий высшее образование и не менее двух лет стажа муниципальной службы или работы по специальности, направлению подготовки.
Заместитель главы обеспечивает исполнение полномочий по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами в части: организует участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального округа, а также координирует выполнение мероприятий по первичным мерам пожарной безопасности в границах Тяжинского муниципального округа, деятельность аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории муниципального округа, работу по информированию населения об ограничениях использования водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, создание и функционирование системы оповещения (т. 1 л.д. 33 - 39).
Заместитель главы Тяжинского муниципального округа по финансам — начальник управления Батова О.В., а также глава Тяжинского муниципального округа Серебров В.Е. характеризуют Ашук Ю.В. как специалиста, обладающего высокими профессиональными знаниями для выполнения возложенных должностных обязанностей и исключительным практическим опытом. Лидерские качества Ащук Ю.В. как руководителя позволили эффективно и рационально распределять финансовые потоки, обеспечивать экономическую стабильность, успешно решать приоритетные вопросы в <адрес>. Отличительной ее чертой является высокая дисциплина, умение действовать результативно в единой команде (т, 1 л.д. 30,31).
Согласно заключению специалиста по результатам лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № в опубликованных постах представлены лексические единицы, обозначающие факты негативной информации в отношении должностных лиц администрации Тяжинского муниципального округа, ответственных за сферу ЖКХ. В высказываниях сообщается, что ответственные за сферу ЖКХ должностные лица не считают необходимым оповестить население об отключении воды в связи с водопроводными порывами, в том числе в период противопожарного режима. В опубликованных фрагментах представлены лексические единицы, обозначающие негативную характеристику заместителя главы, который характеризуется как удобный для него человек, не затеняющий главу. Главный функционал заместителя — быть подобно громоотводу, крайним и виноватым. В опубликованных фрагментах представлены лексические единицы, обозначающие негативную характеристику первого заместителя главы Ащук Юлии Викторовны, которая ничего внятного, что можно записать в достижения или заслуги, не сделала; это очередной местоблюститель. Высказывания, содержащие негативную информацию в отношении должностных лиц администрации Тяжинского муниципального округа - Ащук Ю.В. - первого заместителя. Референциальная соотнесенность указанных высказываний установлена на основании использования вербальных средств: фамилия и инициалы лица, занимаемая должность Ашук Ю.В. -
8 первый заместитель; первый заместитель главы, первый зам, Ащук Юлия Викторовна. В высказываниях «первый заместитель главы; это человек удобный для главы, чтобы не затенял лучезарного.. . у этой должности главный функционал - быть крайним и виноватым; Ащук Юлия Викторовна! Ранее недолгое время была начальником финансового управления, потом совсем недолго замом по экономике, теперь вот.. . <...> скорее, хороший человек! А вот по нынешней профессиональной деятельности ничего внятного, что можно записать в достижения или заслуги; ничего внятного то и не сделано» негативная информация в отношении должностного лица администрации Тяжинского муниципального округа Ащук Юлии Викторовны выражена в форме сообщения о фактах. Эта информация, представленная в указанных выражениях, может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности (т. 1 л.д. 42 - 87).
Заключение дано специалистом, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности с 1980 года, являющимся доктором филологических наук, доцентом, директором института филологии, заведующей кафедрой русского языка и литературы ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет.
Допрошенная в судебном заседании специалист Ким Л.Г. пояснила, что ею было дано заключение по результатам лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №. Она пришла к выводу, что изложенные в публикациях сведения, являются негативными, содержат негативную характеристику должностного лица Ащук Ю.В. Например, высказывание № (весь бардак в ЖКХ никуда не делся), в нем содержатся вербальные средства референциальной соотнесенности негативной информации с лицом: фамилии и инициалы лиц, занимаемая должноегь Ащук Ю.В. - первый заместитель. Такие высказывания, как «бардак в ЖКХ», «мусор», «порывы», «потрачены миллиарды», т.е. в этом фрагменте представлены лексические единицы, которые обозначают факт негативной информации в отношении должностных лиц, в том числе Ащук Ю.В.
Высказывание №, в нем негативная информация заключается в том, что Ащук Ю.В. «скорее хороший человек», «занимала разные должности», «а вот по нынешней профессиональной должности ничего внятного не сделано, никаких заслуг у нее нет», «объяснения этому простое, ничего внятно не сделано», «это очередной местоблюститель». Таким образом, в этом фрагменте представлены лексические единицы, которые негативно ее характеризуют. В высказываниях № утверждается, что Ащук Ю.В. не имеет опыта работы, которая ей поручена, не имеет желание вникать в проблемы и что-то решать, не обладает способностью отстаивать свою точку зрения. Эти высказывания выражены в форме утверждения о фактах, это не мнение, не предположение, так как не содержат каких-либо конструкций, свидетельствующих о том, что говорящий излагает мнение. Например, «мне кажется» или «по неуказанным источникам», или «вполне вероятно» и прочие. Публикации изложены в форме утвердительных предложений. Суть утвердительных предложений заключается в том, что они сообщают сведения о фактах. Любые факты можно проверить на соответствие или несоответствие действительности. "
9
Комиссией, утвержденной председателем комиссии по оценке обеспечения готовности муниципальных образований <адрес> - Кузбасса к отопительному сезону, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка обеспечения готовности к отопительному периоду 2025 - 2026 гг. Комиссией установлено, что Тяжинский муниципальный округ готов к отопительному периоду 2025 — 2026 гг., имеет индекс готовности «1», что подтверждается паспортом обеспечения готовности к отопительному периоду 2025/2026, выданным муниципальному образованию Тяжинский муниципальный округ <адрес> - Кузбасса, актом оценки обеспечения готовности к отопительному периоду Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетом индекса готовности к отопительному периоду (т. 1 л.д. 141,142-143,144).
Согласно постановлению администрации Тяжинского муниципального округа <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения Тяжинского муниципального округа до 2040 года на 2026 год» утверждена прилагаемая схема теплоснабжения Тяжинского муниципального округа до 2040 года (актуализация на 2026 год) (т. 1 л.д. 231,232.).
Согласно справке директора МКУ ЕДДС Тяжинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № на № ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 поступило сообщение от Немченинова А.В. о том, что в районе свалки (за территорией кладбища) произошло возгорание сухой растительности. Данное сообщение передано по службам, в результате пожара сгорела сухая трава на площади 800 кв. м, пострадавших нет, время ликвидации пожара - 14:00 (т. 1 л.д. 117).
Согласно выписке из реестра зарегистрированных средств массовой информации Федоров Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем информационного агентства «<адрес>», примерная тематика и (или) специализация: информационная, информационно-аналитическая, информационнопублицистическая, информационно-справочная, общественно-информационная, общественно-политическая, политическая, публицистическая, социальная, социально-экономическая, реклама в соответствии с законодательством РФ о рекламе №), адрес редакции: <адрес> (т. 1 л.д. 120).
Из ответа Роскомнадзора по <адрес> — Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что информационное агентство «<адрес>» зарегистрировано в качестве средства массовой информации (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно требованиям ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» сообщения и материалы информационного агентства должны сопровождаться его наименованием (названием). Зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер. Обязанность по указанию ФИО главного редактора в выходных данных информационного агентства Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» не предусмотрена. В материалах,
10 размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Telegram-канале <адрес> «Время первых» <адрес> отсутствует ссылка на то, что информация подготовлена по материалам СМИ ИА "<адрес>" зарегистрированного Роскомнадзором (регистрационная запись № таким образом, данные материалы размещены не главным редактором СМИ. Сведения о лицах, разместивших в ипформациошю-телекоммужкациопиой сети «Интернет» в Telegram-канале «Тяжинский Край» публикации «Вопрос дня» по адресу <адрес> «Время первых» (<адрес>, в Управлении отсутствует (т. 1 л.д. 223).
По постановлению старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> - Кузбассу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный редактор информационного агентства «<адрес>» Федоров Евгений Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.22 КоАП РФ, - нарушение порядка объявления выходных данных, выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, ему назначено наказание в виде предупреждения (т. 2 л.д. 2-5). .
В связи с этим старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> - Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 2 л.д. 6 7).
Согласно пп. 1.3, 1.4 и. 1, пп 3.1, 3.2 п. 3 Устава редакции средства массовой информации - информационного агентства «<адрес>», принятым на общем собрании коллектива журналистов - штатных сотрудников редакции ИА «<адрес>» и утвержденным учредителем СМИ ИА «<адрес>» Федоровым Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем, а также редакцией и издателем информационного агентства «<адрес>» является Федоров Евгений Михайлович. Предметом деятельности редакции является производство и выпуск СМИ информационного агентства «<адрес>» в соответствии с примерной тематикой, заявленной Учредителем при его регистрации как средства массовой информации. Основными задачами редакции является поиск, получение информации, производство и распространение СМИ; всестороннее и объективное освещение, оперативное и независимое информирование аудитории; обеспечение информационной, информационно-аналитической, культурно-просветительской функцией средства массовой информации; утверждение в общественном сознании общечеловеческих ценностей, экономического и культурного прогресса. В соответствии с пп. 5.2 п. 5 Устава редакция имеет право самостоятельно размещать/удалять/редактировать контент в источниках распространения
11 информационного агентства «<адрес>», определенных учредителем (т. 1 л.д. 158- 169).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт распространения оспариваемых сведений нашел подтверждение в судебном заседании, что следует из пояснений истца, исследованных письменных доказательств, не оспаривался ответчиком.
Негативная информация об истце не соответствует действительности, а потому порочит АщукЮ.В.
Унижение чести, достоинства и деловой репутации представляет собой отрицательную оценку личности истца, которая подрывает моральный облик публичной личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению к самому себе. .
Оценивая характер выражений, опубликованных в сети «Интернет» в мессенджере Telegram на канале «<адрес>» в публикации <адрес> и содержащихся в следующих высказываниях: «есть такой незаслуженно обделенный вниманием персонаж как первый заместитель главы! Это человек удобный для главы, чтобы не затенял лучезарного! У этой должности главный функционал - быть крайним и виноватым. Громоотвод с ножками! А главная функция как показал опыт: случись что - это первый кандидат под следствие! Это Ащук Юлия Викторовна! Ранее недолгое время была начальником финансового управления, потом совсем недолго замом по экономике, теперь вот.. . скорее хороший человек. А вот по нынешней профессиональной деятельности ничего внятного, что можно записать в достижения или заслуги! Ничего внятного то и не сделано! Что это - очередной местоблюститель или, действительно, не дают работать? А есть ли оно вообще это желание работать? Так ли это или главное - выполнить очередное поручение начальника, день прошел - выдохнули и ладно, потому что «все равно не я, ничего не решаю», как говорится, кто на что учился!...», суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Ащук Ю.В., так как в негативном виде оценивают её личность, содержат утверждения, которые умаляют её честь, достоинство и деловую репутацию.
Так, опубликованный фрагмент: «есть такой незаслуженно обделенный вниманием персонаж как первый заместитель главы! Это человек удобный для главы, чтобы не затенял лучезарного! У этой должности главный функционал - бьггь крайним и виноватым. Громоотвод с ножками! А главная функция как показал опыт; случись что — это первый кандидат под следствие!» передаем следующий смысл: одним из персонажей в администрации является первый заместитель главы - удобный для него человек, не затеняющий главу. Главный функционал заместителя - быть крайним и виноватым, подобно громоотводу. Таким образом, в; опубликованном фрагменте представлены лексические единицы, обозначающие негативную характеристику заместителя главы.
Указанный фрагмент содержит сведения о якобы неправильном
12 поведении Ащук Ю.В. при осуществлении ею своих должностных обязанностей, не соответствует действительности, поскольку противоречит её должностной инструкции в части её функциональных обязанностей.
В опубликованном фрагменте: «Это Ащук Юлия Викторовна! Ранее недолгое время была начальником финансового управления, потом совсем недолго замом по экономике, теперь вот.. . скорее хороший человек. А вот по нынешней профессиональной деятельности ничего внятного, что можно записать в достижения или заслуги! Ничего внятного то и не сделано! Что это - очередной местоблюститель или, действительно, не дают работать? А есть ли оно вообще это желание работать?» представлены лексические единицы, обозначающие негативную характеристику первого заместителя главы Ащук Ю.В., которая ничего внятного, что можно записать в достижения или заслуги, не сделала; это очередной местоблюститель (лицо, занимающее место).
Указанные сведения могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в частности должностной инструкции Ащук Ю.В. о предъявляемых к первому заместителю главы квалификационных требованиях, данным о её трудовой деятельности.
В опубликованном фрагменте «Так ли это или главное - выполнить очередное поручение начальника, день прошел - выдохнули и ладно, потому что «все равно не я, ничего не решаю», как говорится, кто на что учился!...» используется вопросительное предложение - риторический вопрос, цель которого не получить информацию, а привлечь внимание. Риторический вопрос в имплицитной (скрытой) форме выражает следующее утверждение: для Ащук Ю.В. главное - выполнить очередное поручение начальника, что негативно характеризует истца, поскольку содержит сведения о якобы неправильном поведении Ащук Ю.В, при осуществлении ею своих должностных обязанностей.
Сведения о таком поведении истца содержатся как в одной фразе, так и в нескольких фразах, разбросанных в тексте. Поэтому решение вопроса, являются ли сведения порочащими, не может быть осуществлено вне связи с контекстом, в котором содержатся фразы, содержащие утверждения об определенных фактах. Вне связи с контекстом любое выражение не несет в себе никакой смысловой нагрузки за исключением буквального содержания. А буквальное содержание слов и выражений зачастую имеет несколько значений и вне связи с контекстом вообще не может быть установлено,
Вопреки доводам ответчика информацию, распространенную в сети «Интернет» в мессенджере Telegram на канале «<адрес>» в публикации <адрес>, нельзя признать оценочным суждением, мнением, убеждением, при которых защита чести, достоинства и деловой репутации по правилам ст. 152 Г ражданского кодекса РФ исключается, поскольку оспариваемые сведения могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, не содержат каких-либо конструкций, свидетельствующих о том, что в публикации изложено оценочное суждение, мнение (мне кажется, вероятно, и т.п.). Публикация изложена в форме утвердительных предложений и не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный стиль
13 изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факт удобного поведения Ащук Ю.В. для главы, факт выполнения ею функции крайнего и виноватого, кандидата под следствие, факт отсутствия в деятельности Ащук Ю.В. чего-либо внятного; факт того, что она просто занимает место (местоблюститель), факт того, что главное для Ащук Ю.В. выполнить поручение начальника. Все перечисленные факты могут быть проверены на их соответствие реальной действительности, что подтверждается позицией самого ответчика, доказывавшего в рамках настоящего дела соответствие действительности опубликованных им утверждений.
В подтверждение своих доводов о соответствии действительности опубликованных им сведений ответчиком Федоровым Е.М. представлены суду: ответ заместителя прокурора <адрес> о том, что прокуратурой района по вопросу обеспечения пожарной безопасности в мае проводилась проверка, в ходе которой установлено, что специалистами ОН ДПР Тяжинского и <адрес>ов УН ДПР ГУ МЧС России по <адрес> - Кузбассу при осмотре территорий населенных пунктов Тяжинского муниципального округа, в том числе <адрес> выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в части подготовки населенных пунктов Тяжинского муниципального округа к пожароопасному периоду. По выявленным специалистами ОН ДПР Тяжинского и <адрес>ов УН ДПР ГУ МЧС России по <адрес> — Кузбассу нарушениям прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Тяжинского муниципального округа внесено преставление об устранении нарушений федерального законодательства, регулирующего вопросы, связанные с обеспечением пожарной безопасности (т. 1 л.д. 112); ответ главы Тяжинского муниципального округа на редакционный запрос № от 16.05,2025 о том, что нормативными правовыми актами Тяжинского муниципального округа не предусмотрена персональная ответственность за неисполнение мероприятий по созданию противопожарных минерализованных полос вокруг населенных пунктов. Полномочия по осуществлению мероприятий по пожарной безопасности в границах муниципального округа возложены на Управление по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа, в соответствии с Положением об УЖТР Тяжинского муниципального округа, утвержденного Постановлением Администрации Тяжинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> исполнители мероприятий определяются конкурентным способом в рамках федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и заключением муниципального контракта с подрядчиком. В случае неисполнения условий муниципального контракта, УЖТР Тяжинского муниципального округа принимает меры ответственности и совершает иные действия в отношении подрядчика в соответствии с действующим законодательством, проводит новую процедуру закупки и заключение муниципального контракта с иным исполнителем (т. 1 л.д. 113); редакционные запросы и ответы и.о. главы Тяжинского
14 муниципального округа Ащук Ю.В. о том, что установлены факты ненадлежащей работы специалистов сферы ЖКХ касательно актуализации схемы теплоснабжения (т. 1 л.д. 233 - 254).
Вместе с тем, указанные документы не свидетельствуют об истинности утверждений, содержащихся в публикации, о том, что Ащук Ю.В. - человек удобный для главы, что она крайняя и виноватая, кандидат под следствие; что она по нынешней профессиональной деятельности ничего внятного не сделала; что она очередной местоблюститель; что у нее нет желания работать, а главное - выполнить очередное поручение начальника, что она ничего не решает.
Федоров Е.М. является надлежащим ответчиком по требованиям Ащук Ю.В., поскольку он не отрицал, что разместил информацию в мессенджере Telegram на канале «<адрес>» в публикации <адрес> как блогер, и имеет техническую возможность удалить (отредактировать) ранее опубликованные сведения (т. 1 л.д. 124 - 125).
В ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Ащук Ю.В. Федоров Е.М. отредактировал оспариваемые сведения. Вместе с тем данное обстоятельство не может само по себе являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о размещении опровержения, так как за период времени, в течение которого такие сведения были размещены в мессенджере Telegram на канале «<адрес>» в публикации <адрес>, с ними мог ознакомиться неопределенный круг лиц. При таких обстоятельствах именно опровержение информации, не соответствующей действительности является соразмерным способом восстановления баланса прав сторон в спорных правоотношениях.
С учетом установленного в судебном заседании факта распространения ответчиком в сети «Интернет» в мессенджере Telegram на канале «<адрес>» в публикации <адрес> сведений об истце, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично. При этом суд учитывает, что истцом ДД.ММ.ГГГГ изменены исковые требования, и все оспариваемые Ащук Ю.В. сведения («есть такой незаслуженно обделенный вниманием персонаж как первый заместитель главы! Это человек удобный для главы, чтобы не затенял лучезарного! У этой должности главный функционал - быть крайним и виноватым. Громоотвод с ножками! А главная функция как показал опыт: случись что - это первый кандидат под следствие! Это Ащук Юлия Викторовна! Ранее недолгое время была начальником финансового управления, потом совсем недолго замом по экономике, теперь вот.. . скорее хороший человек. А вот по нынешней профессиональной деятельности ничего внятного, что можно записать в достижения или заслуги! Ничего внятного то и не сделано! Что это * очередной местоблюститель или, действительно, не дают работать? А есть ли оно вообще это желание работать? Так ли это или главное - выполнить очередное поручение начальника, день прошел - выдохнули и ладно, потому что «все равно не я, ничего не решаю») содержатся только в публикации <адрес>, сведения, изложенные в публикации
15
<адрес> Ащук Ю.В. в исковом заявлении, измененном ДД.ММ.ГГГГ, не просила признать недостоверными.
Суд полагает необходимым возложить на Федорова Евгения Михайловича обязанность не позднее десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение указанных высказываний в сети «Интернет» в мессенджере Telegram на канале «<адрес>», а также в газете Тяжинского муниципального округа «Призыв», принимая во внимание общеизвестный факт о замедлении в Российской Федерации работы мессенджера Telegram.
Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При подаче настоящего иска в суд истец согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) оплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ащук Юлии Викторовны к Федорову Евгению Михайловичу о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.
Признать недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ащук Юлии Викторовны сведения, распространенные в сети «Интернет» в мессенджере Telegram на канале «<адрес>» в публикации <адрес> и выраженные в следующих высказываниях: «есть такой незаслуженно обделенный вниманием персонаж как первый заместитель главы! Это человек удобный для главы, чтобы не затенял лучезарного! У этой должности главный функционал быть крайним и виноватым. Громоотвод с ножками! А главная функция как показал опыт: случись что - это первый кандидат под следствие! Это Ащук Юлия Викторовна! Ранее недолгое время была начальником финансового управления, потом совсем недолго замом по экономике, теперь вот.. . скорее хороший человек. А вот по нынешней профессиональной деятельности ничего внятного, что можно записать в достижения или заслуги! Ничего внятного то и не сделано! Что это - очередной местоблюститель или, действительно, не дают работать? А есть ли оно вообще это желание работать? Так ли это или главное — выполнить очередное поручение начальника, день прошел - выдохнули и ладно, потому что «все равно не я, ничего не решаю», как говорится, кто на что учился!...».
Обязать Федорова Евгения Михайловича не позднее десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение указанных высказываний в сети «Интернет» в мессенджере Telegram на канале
16
«<адрес>», а также в газете Тяжинского муниципального округа «Призыв».
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Федорова Евгения Михайловича в пользу Ащук Юлии Викторовны 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Е.А. Яхонтова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.