ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 октября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: <данные изъяты>, работающего в ПАО ЗСМК оператором МНЛЗ, России зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
К. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах:
08 марта 2026 года в 07 часов 13 минут, водитель К., управляя транспортным средством «CHEVROLET LACETTI», №, совершил нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на автомобильной дороге «Запсиб-Кузнецк» 3 км + 320 м Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, не выбрал безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл при этом особенности и состояние транспортного средства, метеорологические и дорожные условия, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в целях исключения создания угрозы возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего потерял контроль над управлением транспортного средства, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «TOYOTA BB» № под управлением Потерпевший №3
Вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем К., Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ. получили телесные повреждения, относящиеся к причинившим средний вред здоровью (заключения эксперта № 151-1179-2026, № 151-1907-2026), Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ. получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью (заключение эксперта № 151-2281-2026), ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекаемое лицо К. в судебном заседании вину признал, с протоколом согласен, представил расписку о рассрочки возмещении <данные изъяты> причиненного легкого вреда здоровью в сумме 100 000 руб., ежемесячно равными частями по 20 000 руб., начиная с ноября 2026 г.
<данные изъяты> Потерпевший №3 в судебном заседании, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, пояснила, что находилась на больничном в общей сложности около 4х месяцев, потеряла в заработной плате около 180 000 рублей. Согласно заключения эксперта, по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы по делу в отношении неё установление легкий вред здоровью, что не соответствует количеству месяцев на больничном. Тяжесть и характер повреждений, описанных в медицинских документах, представленных на экспертизу и оцененных экспертом - не оспаривает. Не согласна со степенью установленного вреда здоровью, исходя из количества месяцев, проведенных на больничном.
Подтвердила достигнутое соглашение по компенсации вреда здоровью после ДТП, копия которого приобщена к материалам дела, подлинное соглашение передано ей на руки. Возможность обращения в страховую компанию виновника ДТП разъяснена и понятна, намерена обратиться, поскольку от водителя поступила только частичная компенсация материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП. На строгом наказании не настаивала.
<данные изъяты> Потерпевший №2 в судебном заседании, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, пояснил, что в результате ДТП ему причинен средний вред здоровью.
<данные изъяты> Потерпевший №1 в судебном заседании, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, пояснила, что в результате ДТП ей причинен средний вред здоровью.
Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).
Статьей 12.24 КРФобАП, по которой было возбуждено административное дело, предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью <данные изъяты>.
Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина К. установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении 42АР619699 от 30.09.2026г., приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, схемой ДТП и другими материалами дела.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Поскольку нарушение водителем К. приведенных выше пунктов Правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает К. лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. При этом сам К. не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП.
О вине К. свидетельствуют:
- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 60);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 08.02.2026 г., согласно которому 08 марта 2026 года в 07 часов 13 минут на автомобильной дороге на автомобильной дороге «Запсиб-Кузнецк» 3 км + 320 м Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств (л.д. 30-33);
- заключения эксперта ФБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 151-1179-2026 от 08.05.2026 г., № 151-1907-2026 от 29.07.2026, № 151-2281-2026 от 14.09.2026 (л.д. 41-47);
- приложение к процессуальному документу, вынесенное по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП: транспортное средство «CHEVROLET LACETTI», № под управлением К. имеет повреждения крыши, порога, левых дверей, левого переднего крыла, капота, лобового стекла; транспортное средство «TOYOTA BB» № под управлением Потерпевший №3 имеет повреждения капота, лобового стекла, крыши, блок-фары (л.д. 35-36) и иными документами.
Характер, степень тяжести имевшихся у <данные изъяты> повреждений и их причинная связь с ДТП подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз, содержание которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 151-1179-2026 от 08.05.2026 г., на основании изучения медицинских документов, следует, что Потерпевший №1 были причинены закрытые <данные изъяты> задних отрезков 9-12 <данные изъяты> слева со смещением отломков с <данные изъяты> легкого и развитием малого левостороннего гемоторакса. При изучении медицинских документов признаков угрожающего жизни состояния, в том числе разрыва легкого не обнаружено.
Характер повреждений подтвержден клиническими признаками, данными СКТ грудной клетки, ультразвуковым исследованием.
Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты> в салоне автомобиля при его столкновении с преградой), 08.03.2026 г.
Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней тяжести, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 151-1907-2026 от 29.07.2026 г., на основании изучения медицинских документов, следует, что гр. Потерпевший №2 были причинены: закрытый <данные изъяты> верхней стенки левой орбиты без смещения отломков, гемосинус (<данные изъяты>) лобной пазухи слева, параорбитальная гематома слева; <данные изъяты> мягких тканей области левого <данные изъяты>. Характер повреждений подтвержден клиническими признаками, данными СКТ головы (<данные изъяты> отдела).
Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, 08.03.2026 г.
Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21-го дня.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 151-2281-2026 от 14.09.2026 г., на основании изучения медицинских документов, следует, что гр. Потерпевший №3 были причинены <данные изъяты> мягких тканей грудной клетки, шейного отдела <данные изъяты>. Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, 08.03.2026 г.
Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня.
Длительность лечения свыше указанного срока обоснована обострением остеохондроза шейного отдела <данные изъяты>, который является самостоятельным <данные изъяты> дегенеративно-дистрофического характера и оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.
Заключение эксперта, полученное в рамках законной процедуры, отвечает требованиям части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд расценивает в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, при производстве экспертизы принято во внимание наличие самостоятельного <данные изъяты> –остеохондроза шейного отдела <данные изъяты>, связь обострения которого с произошедшим ДТП не установлена.
Суд считает установленным, что 08 марта 2026 года в 07 часов 13 минут, водитель К., управляя транспортным средством «CHEVROLET LACETTI», № на автомобильной дороге «Запсиб-Кузнецк» 3 км + 320 м Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, не выбрал безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл при этом особенности и состояние транспортного средства, метеорологические и дорожные условия, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в целях исключения создания угрозы возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего потерял контроль над управлением транспортного средства, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «TOYOTA BB» № под управлением Потерпевший №3
Вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем К., Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ получили телесные повреждения, относящиеся к причинившим средний вред здоровью (заключения эксперта № 151-1179-2026, № 151-1907-2026), Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью (заключение эксперта № 151-2281-2026), ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб.
Таким образом, нарушение водителем К. пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 «Правил дорожного движения», повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений <данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 нашло своё подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия К. суд квалифицирует по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КРобАП как нарушение Правил дорожного движения по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, повлекшее причинение легкого вреда здоровью водителю Потерпевший №3; по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пассажирам Потерпевший №1, Потерпевший №2
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что К., ранее к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.12.24 КРФобАП не привлекался, признание вины, достигнуто соглашение о возмещение причиненного вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №3
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Согласно части 2 статьи 4.4 КРФобАП, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1)
Согласно ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Поскольку одним действием К. совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя частями ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же суду, суд считает необходимым назначить административное наказание с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание, то есть в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С учётом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства его совершения, нарушение Правил дорожного движения, а также обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных <данные изъяты> с последствиями по ч.ч. 1, 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, меры принятые лицом привлекаемым к административной ответственности к возмещению причиненного вреда здоровью <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить К. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП в качестве административного наказания – штраф, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.
<данные изъяты> по делу не лишен права требовать компенсации вреда и возмещения ущерба в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления в суд соответствующего иска.
Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по <адрес>-Кузбассу (ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу, л/с 04391056400)
ИНН 4207013532, КПП 420501001, ОКТМО: 32731000 счет получателя платежа 03№, банк получателя: ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>,
КБК: 1№
БИК: 013207212
УИН 18№
Адрес должника: К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, России зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.
До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда <адрес>.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия верна
«21» октября 2026г.
Подпись судьи ___________
Подлинник документа подшит в деле № 5-743/2026 Центрального районного суда г.Новокузнецка