ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Андреевой, при секретаре Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к Ронжиной Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Ронжиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 531242,13 рубля, а именно: задолженность по основному долгу в размере 479964,31 рубля, задолженность по процентам в размере 45877,82 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 5400,00 рублей, а также расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 15624,84 рубля. В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2019 АО «Почта Банк» заключило с Ронжиной Е.Н. договор №46762107, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 500000 рублей на срок по 14.09.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых. 28.08.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи чем, образовалась задолженность. 18.11.2025 АО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №181125/2, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №46762107 перешло к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 539865,71 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» по доверенности Новиков И.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Ронжина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу, возражений на иск в адрес суда не направила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.
Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусматривается возможность использования простой электронной подписи, то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.09.2019 между АО «Почта Банк» и Ронжиной Е.Н. заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 500000 рублей, под 19,90% годовых, срок возврата кредита 14.09.2024.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.
В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита установлен порядок возврата кредита - ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13235 руб. в количестве 61 платежа, платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с 14.10.2019.
В соответствии с п. 1.8 Общих условий клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 792261,15 рубль и включает в себя сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.
Для погашения задолженности по договору клиент непозднее даты платежа размещает на Счете денежные средства не менее суммы платежа (п. 3.1 Общих условий), а Банк в дату платежа списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа (п. 3.3 Общих условий). Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность (п. 3.4 Общих условий).
Согласно п. 5.1 Общих условий договора клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в разделе 5 договора. Предоставление/ отключение услуг осуществляется на основе заявления на подключение услуги, предоставленного клиентом в Банк по установленной Банком форме, подписанного собственноручно клиентом или ПЭП (п. 5.2 Общих условий). Комиссия Банка за услугу, если она предусмотрена Тарифами, включается в состав текущего платежа, не увеличивая его размер (п. 5.3.6 Общих условий).
Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается его подписью Индивидуальных условиях договора, что следует из содержания п. 14 Индивидуальных условий.
Факт исполнения ПАО «Почта Банк» своих обязательств по перечислению денежных средств Ронжиной Е.Н. в пределах кредитного лимита размере 500000 рублей, подтверждается выпиской по счету №.
Таким образом, обязательства кредитором исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, заемщик, воспользовавшись денежными средствами Банка, в рамках указанного договора производил оплату ежемесячных платежей в не полном объеме, а начиная с августа 2020 года прекратил исполнение кредитного обязательства.
С учетом внесенных платежей задолженность ответчика по кредитному договору №46762107 от 14.09.2019 по состоянию на 18.11.2025 составила 531242,13 рубля, а именно: в части основного долга - 479964,31 рубля, в части процентов - 45877,82 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 5400,00 рублей.
Материалами дела установлено, что 18.11.2025 между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО ПКО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №181125/2, в соответствии с п. 1.1, п. 1.2. которого Цессионарий принял права требования к должникам Цедента по договорам, перечисленным в Акте приема-передачи прав (требований), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав.
Из данного договора, выписки из акта приема-передачи прав (требований) от 18.11.2025 к договору уступки прав (требований) №181125/2 от 18.11.2025, следует, что к ООО ПКО «Филберт» от АО «Почта Банк» в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору №16762107 с заемщика Ронжиной Е.Н. Общая сумма уступаемых прав – 539865,71 руб., в том числе сумма основного долга 479964,31 руб.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 ст. 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.
Напротив, согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, являющихся составной частью кредитного договора №16762107 от 14.09.2019, Ронжина Е.Н. выразила согласие на передачу и/ или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Факт уведомления ответчика новым кредитором в письменной форме о состоявшейся уступке подтверждается самим уведомлением и списком почтовых отправлений от 10.12.2025.
В настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО ПКО «Филберт» в установленном законом порядке.
В связи с изложенным предъявление ООО ПКО «Филберт» требований к Ронжиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №16762107 от 14.09.2019 в объеме, переданном по договору цессии, является обоснованным.
Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по данному договору, при этом, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №16762107 от 14.09.2019 в размере 531242,13 рубля, из которых 479964,31 рубля - основой долг, 45877,82 рублей - проценты за пользование кредитом, 5400,00 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.
Принимая во внимание, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца 15624,84 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ронжиной Е. Н. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору №16762107 от 14.09.2019 в размере 531242,13 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15624,84 рубля.
Разъяснить ответчику право подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Андреева
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2026 года.