ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дагбаевой Ю. В. к Кузнецовой О. А. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском, указывая, что на исполнении в Ингодинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 255263/25/75033-ИП в отношении должника Кузнецовой О.А., возбужденное на основании судебного приказа № 2-953/2025 от 14 апреля 2025 года, выданного мировым судьей судебного участка №20 Ингодинского судебного района г. Читы о взыскании с Кузнецовой О.А. кредитной задолженности в размере 69 499,75 рублей в пользу взыскателя ООО «ПКО «Интел коллект». Обязательство должником до настоящего времени не исполнено, задолженность составляет 69 369,64 рублей, исполнительский сбор в размере 4 853,55 рублей. Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 006 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Указывая, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку должник действий по погашению долга не предпринимал, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ответчику.
В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель, ответчик Кузнецова О.А., представитель третьего лица ООО «ПКО «Интел коллект» не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, возражений на иск от ответчика не поступило.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Основания прекращения права собственности указаны в ст. 235 ГК РФ, согласно которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.
Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 2 данной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 255263/25/75033-ИП в отношении должника Кузнецовой О.А., возбужденное на основании судебного приказа № 2-953/2025 от 14 апреля 2025 года, выданного мировым судьей судебного участка №20 Ингодинского судебного района г. Читы о взыскании с Кузнецовой О.А. кредитной задолженности в размере 69 499,75 рублей в пользу взыскателя ООО «ПКО «Интел коллект». Обязательство должником до настоящего времени не исполнено, задолженность составляет 69 369,64 рублей, исполнительский сбор в размере 4 853,55 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18 февраля 2026 года наложен арест на имущество должника Кузнецовой О.А. В тот же день, 18 февраля 2026 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 006 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок оценен в 200 000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН от 6 мая 2026 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 006 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с 5 октября 2022 года принадлежит на праве собственности Кузнецовой О.А. и был приобретен ею на основании договора купли-продажи земельного участка от 23 сентября 2022 года.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Поскольку наличие на спорном участке жилых помещений в акте описи и ареста имущества не отражено, у должника имеется доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по иному адресу, спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии с вышеприведенной нормой права не может быть обращено взыскание.
Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, отсутствие у должника дохода, который позволял бы погасить задолженность, размер такой задолженности, учитывая, что ответчик владеет на праве собственности имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Кузнецовой О. А. <данные изъяты> земельный участок площадью 1 006+/-11 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
При несогласии с заочным решением ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2026 года.