РЕШЕНИЕ
09 октября 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 604, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радько А.Н. , <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ. Радько А.Н., как собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00:08 до 15:29:16 нарушил правила пользования парковкой общего пользования по адресу: <адрес> (четная сторона от <адрес> до <адрес>), установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14:00:08 до 15:29:16.
На данное постановление Радько А.Н. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что ее автомобиль был припаркован до зоны действия знака «Платная парковка», то есть вне зоны платной парковки, что хорошо видно на представленных ей фотографиях.
Заявитель и представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, фотоматериал, приложенный в обоснование жалобы, заслушав заявителя, ответ на запрос МКУ «Тюменгортранс», судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № по адресу: <адрес> (четная сторона от <адрес> до <адрес>).
Согласно п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени, Радько А.Н., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14:00:08 до 15:29:16 по адресу: <адрес> (четная сторона от <адрес> до <адрес>), допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке № С-ВЯ/24-06-2024/348797590, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), которое является програмно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-М», которое при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: <адрес> (четная сторона от <адрес> до <адрес>) автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
Радько А.Н. не оспаривает факт размещения ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащего ей транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе указанной парковки, используемой на платной основе, но при этом указывает, что ее автомашина фактически была расположена вне зоны действия платной парковки, до зоны действия знака «Платная парковка».
Вместе с тем, как следует ответа на запрос МКУ «Тюменьгортранс», по имеющейся в МКУ «Тюменьгортранс» информации, на муниципальной платной парковке, расположенной по адресу: <адрес> (четная сторона от <адрес> до <адрес>), в парковочной зоне №, после введения в платность, в соответствии с п.5.1.4, 5.1.5, 5.1.7-5.1.9 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Поправкой)» были установлены дорожные знаки, информирующие о том, что парковка работает в платном режиме, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В автоматизированной информационной системе управления парковочным пространством имеется информация о двух фактах фиксации транспортного средства с ГРЗ № ДД.ММ.ГГГГ. с 14:00:08 до 15:29:16 без внесения платы за размещение на платной парковке. На фотоматериалах, направленных в Административную комиссию Центрального административного округа г.Тюмени для принятия решения по делу об администартивном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55, данное транспортное средство размещалось вблизи территории платной парковки. Одновременно с этом, в соответствии с п.5.7.5 ГОСТа действе знаков, обозначающих парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1 «Зона действия».
Указанное в полной мере согласуется с доводами жалобы Радько А.Н. и не противоречит другим исследованным в судебном заседании материалам дела и приложенным к нему фотоматериалам, на которых видно, что автомашина заявителя припаркована до знака «Платная парковка», то есть вне зоны платной парковки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ПДД РФ зона действия платной парковки находится в зоне действия специальных знаков, суд находит доводы жалобы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. объективно установил, что машина заявителя была припаркована вне зоны действия знаков «Платная парковка», а, значит, вне зоны платной парковки. Поэтому обжалуемое Радько А.Н. постановление подлежит отмене как не законное и не обоснованное, а производство по данному делу в отношении Радько А.Н. подлежит прекращению в виду отсутствия в его действиях состава данного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Радько А.Н. удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Радько А.Н. , отменить как не законное, производство по данному делу в отношении Радько А.Н. прекратить в виду отсутствия в его действиях состава данного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.В. Ходкин