РЕШЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1, каб № 611
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием Ащепкова С.В., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Ащепкова С.В. , <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Мрачковским А.С., по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Мрачковским А.С., Ащепков С.В., как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей, за то, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. в 12:02:12 по адресу: <адрес>, нарушил требование п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).
На данное постановление Ащепковым С.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был продан ФИО4, соответственно на дату фиксации административного правонарушения, выбыл из владения Ащепкова С.В.
В судебное заседание представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Ащепков С.В. в ходе рассмотрения жалобы ее доводы поддержал в полном объеме, в обоснование жалобы предоставил для обозрения оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ащепковым С.В. и ФИО4
Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы и представленные документы, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих движение установленными сигналами.
Согласно п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Мрачковским А.С., Ащепков С.В., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12:02:12 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11), что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Фактор» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.).
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно представленных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области сведений о регистрационном действии автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежал Ащепкову С.В. Последующие регистрационные действия с данным автомобилем зарегистрированы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом, в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов жалобы лицом, привлеченным к административной ответственности, Ащепковым С.В. представлены оригинал и копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., скриншот переписки с ФИО4, копия паспорта Ащепкова С.В.
Как следует из исследованных доказательств, данное транспортное средство в момент фото-видеофиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ., выбыло из владения Ащепкова С.В. и находилось во владении другого лица, переданному ему по договору купли-продажи. При этом на учет в органы ГИБДД поставлено покупателем лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя об отсутствии в его действиях правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в обжалуемом заявителем постановлении, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ащепкова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Ащепкова С.В., удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Мрачковским А.С., по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Ащепкова С.В. , отменить, производство по данному делу в отношении Ащепкова С.В. по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, прекратить в виду отсутствия в действиях юридического лица состава данного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья С.В. Ходкин