РЕШЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, зал 604
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием представителя юридического лица Капаевой Е.О., рассмотрев жалобу Дьяконовой Е.А. – законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «<данные изъяты>», ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ. привлекавшегося к административной ответственности по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, на постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, на основании ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ., юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный номер №, повторно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 КТоао, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что в период времени с 09:06:11 до 10:02:14 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, нарушило правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы в период времени с 09:06:11 до 10:02:14 ДД.ММ.ГГГГ.
На данное постановление законным представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «<данные изъяты> - подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» прекратить, поскольку транспортное средство <данные изъяты>», государственный номер №, якобы, находится в законном пользовании ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель - руководоитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности и представитель административной комиссии Центрального АО г.Тюмени в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.
Защитник юридического лица Капаева Е.О. суду пояснила, что она по доверенности представляет интересы ООО <данные изъяты>», данное юридическое лицо фактически занимается общепитом, но по договору аренды директор ООО сдала автомашину ООО в аренду гр. ФИО4, этот гражданин к ООО отношения не имеет и где он работает она не знает, представить его в суд лично она не может, руководитель ей сказала, что он прийти в суд не сможет, как его найти она не знает. Знает, что он оплатил по договору аренды в августе в кассу ООО 20 000 рублей, платежный документ она просит приобщить к делу. В страховой полис Соболев не вписан, полис «открытый» и его копию она также просит приобщить к жалобе.
Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, и представленные документы, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным пунктом Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах вышеуказанного пункта, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах вышеуказанного пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей (ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности).
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени, ООО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный номер №, повторно признано виновным в том, что в период времени с 09:06:11 до 10:02:14 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, нарушило правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы в период времени с 13:51:36 до 15:36:15 ДД.ММ.ГГГГ., что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348204, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), которое является програмно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией и при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: <адрес>, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, на праве собственности принадлежит ООО «<данные изъяты>», что юридическим лицом не оспаривается.
Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный номер №, на парковке по адресу: <адрес>, используемой на платной основе, законным представителем юридического лица и защитником, также не оспаривается.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов жалобы законным представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «<данные изъяты>» представлены в копиях: решение №, приказ №-ОД, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, предоставленные копии документов, не являются допустимыми и достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании иным лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку копии указанных документов не заверены надлежащим образом, защитник представила в суд оригиналы договора аренды и Акта приема-передачи транспортного средства ФИО4, однако, явка лица, якобы управлявшего транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не обеспечена. Иные доказательства факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения, заявителем не представлены, в страховой полис автомашины он не вписан. В связи с указанным у суда отсутствует возможность оценить доказательства, приведенные в обоснование жалобы, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, то есть в их совокупности.
Также отсутствуют сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер №, выбыло из обладания ООО «<данные изъяты> в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, законным представителем и защитником ООО «<данные изъяты>» - собственника транспортного средства, не представлено суду достаточных доказательств невиновности юридического лица.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.13 КТоао, в отношении ООО «<данные изъяты>», вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в пределах санкции, установленной ч.4 ст.4.13 КТоао.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «<данные изъяты>» Дьяконовой Е.А. и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.13 КТоао, в отношении ООО «<данные изъяты>», - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «<данные изъяты>» Дьяконовой Е.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья С.В. Ходкин