РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 30 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильина А.С., с участием Боярских Н.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боярских Н.В., <данные изъяты> на постановление административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального административного округа <адрес>, Боярских Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
С указанным постановлением не согласилась Боярских Н.В., подала жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, поскольку транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не было расположено на территории платной парковки, автомобиль был припаркован вдоль бордюра, дорожные знаки и информационные таблички, информирующие о том, что территория является территорией платной парковки, отсутствовали.
В судебное заседание представитель административной комиссии Центрального АО <адрес>, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, при таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании Боярских Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, кроме того, пояснила, что транспортным средством она не управляет, автомобиль передала в пользование внучке, ФИО3
Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав Боярских Н.В., судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена, в том числе, парковка, расположенная по адресу: <адрес>
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах п. 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Частью 4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального АО <адрес>, собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», Боярских Н.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:11:08 по 11:57:38 по адресу: <адрес> допустила размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, повторно, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что факт административного правонарушения зафиксирован работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации «<данные изъяты>» с указанием его заводского номера и сведений о поверке, в материалах дела имеется фотофиксация автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», на которой усматривается фактическое расположение указанного автомобиля с указанием даты и времени.
Согласно представленным материалам программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией «<данные изъяты>» предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTS (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов. Комплекс применяется для фиксации, в том числе, нарушений правил использования городского парковочного пространства.
В судебном заседании установлено, что указанное техническое средство относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и функционировало в таком режиме без участия человека (оператора) в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на платной парковке, расположенной по адресу: <адрес>
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, не имеется.
На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, и сведений о собственнике транспортного средства ФИО1 привлечена к административной ответственности.
Согласно сведениям, представленным МКУ «<данные изъяты> на муниципальной платной парковке, расположенной по адресу: <адрес> в парковочной зоне №, на момент перевода на платный режим работы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.1.4, 5.1.5, 5.1.7-5.1.9 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Поправкой)», были установлены дорожные знаки, информирующие о том, что парковка работает в платном режиме, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В автоматизированной информационной системе управления парковочным пространством имеется информация о двух фактах фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ 11:11:08 по 11:57:38, на муниципальной платной парковке, расположенной по адресу: <адрес> в парковочной зоне №, на территории платной парковки.
В соответствии с п. 5.7.5 ГОСТа действие знаков, обозначающих парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка либо огранивается табличкой 8.2.1 «Зона действия».
ПАК «<данные изъяты>» при въезде автомобиля, на котором он установлен, в зоне действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней.
Таким образом, факт осуществления парковки транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», на территории муниципальной платной парковки, расположенной по адресу: <адрес> в парковочной зоне №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, указанном в обжалуемом постановлении, без внесения платы, подтверждён материалами дела.
Вместе с тем, статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании по ходатайству Боярских Н.В. была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая пояснила, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находится в её постоянном пользовании, в том числе она управляла автомобилем в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. К управлению транспортным средством допущена на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Боярских Н.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в её пользовании и она им управляла, не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», не находилось в пользовании Боярских Н.В. При вынесении постановления о привлечении Боярских Н.В. к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в её действиях отсутствовал.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боярских Н.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Боярских Н.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № о назначении Боярских Н.В. административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального АО <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Боярских Н.В. прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Боярских Н.В. на данное постановление – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.С. Ильина