РЕШЕНИЕ
10 сентября 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Жевлакова У.Б. по адресу: <адрес>, каб. №, с участием:
с участием защитника ФИО4, действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО УК «<данные изъяты>», представителя Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – директора Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «<данные изъяты> на постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № УК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в результате выявления ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минуту по адресу: <адрес> факта непринятия мер по уборке объектов благоустройства.
Не согласившись с данным постановлением, законный представитель - директор ООО УК «<данные изъяты>» ФИО3 обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой постановление просит отменить, указывает, что Управа Центрального АО <адрес> ссылается на ч. 1 ст. 2, пп. «б» п. 2, пп. «а» п. 4 ст. 14 Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (Правила), согласно которым уборку дворовых территорий обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирным домом, в соответствии с требованиями жилищного кодекса Российской Федерации. Работы по уборке должны быть завершены до 8 часов. Согласно постановлению Правительства Тюменской области от 10.05.2018 № 185-п (с изменениями), вывоз крупногабаритных отходов (КГО) с контейнерных площадок в Тюмени должен осуществляться не реже одного раза в неделю - по графику регионального оператора или уполномоченного им лица; по заявкам потребителей; самостоятельно потребителями - путем доставки КГО на специальную площадку для их складирования. В подтверждение доводов представлен фотоматериал с камер видеонаблюдения, исходя из которого ДД.ММ.ГГГГ строительный мусор (крупногабаритный) отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ - имеется, ДД.ММ.ГГГГ мусор отсутствует - вывезен силами управляющей компании (самостоятельно потребителями). В нормативных документах г. Тюмени нет прямого указания на то, что какой-либо мусор должен быть вывезен и убран именно к 8 утра на территории многоквартирного дома. Согласно Решению Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 «О Правилах благоустройства территории города Тюмени», работы по уборке, в том числе по ликвидации зимней скользкости, должны быть завершены до 8 часов, а согласно постановлению Правительства Тюменской области от 10.05.2018 № 185-п (с изменениями), вывоз крупногабаритных отходов (КГО) с контейнерных площадок в Тюмени должен осуществляться не реже одного раза в неделю. Соответственно, ООО УК «<данные изъяты>» не нарушен срок и порядок вывоза крупногабаритного мусора.
Законный представитель - директор ООО УК «<данные изъяты>» ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд, не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, судья рассматривает жалобу при состоявшейся явке.
Защитник ООО УК «<данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> – отменить. Указал, что Обществом не нарушены порядок и сроки вывоза крупногабаритного мусора, поскольку согласно решению Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 «О Правилах благоустройства территории города Тюмени» вывоз крупногабаритных отходов (КГО) с контейнерных площадок в Тюмени должен осуществляться не реже одного раза в неделю.
Представитель Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> ФИО5 просила жалобу директора ООО УК «<данные изъяты>» ФИО2 оставить без удовлетворения.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 6, 8, 9 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2 Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее Правила № 136), объект благоустройства - территория различного функционального назначения, на которой осуществляется благоустройство, а также фасад здания, строения, сооружения.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 14 Правила № 136 уборку дворовых территорий обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (многоквартирными домами) либо оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п. «а» ч. 4 ст. 14 Правила № 136, работы по уборке территории, должны быть завершены до 8 часов.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес>, ООО УК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в результате выявления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту по адресу: <адрес> факта не принятия мер по уборке объектов благоустройства, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации <данные изъяты>
В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.04.2025 № 377-ст) (с изменениями и дополнениями) утвержден и введен в действие с 30.06.2025 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 72030.1-2025 «Умный город. Системы фотовидеофиксации в сфере городского управления, работающие в автоматическом режиме. Часть 1. Общие требования» (далее — Стандарт, ГОСТ Р 72030.1-2025).
Данный Стандарт распространяется на системы фотовидеофиксации в сфере городского управления, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и видеосъемки, видеозаписи, предназначенные для обеспечения контроля и фиксации признаков правонарушений в сфере городского управления с целью повышения качества жизни населения города.
Согласно паспорту программно-аппаратного комплекса FG-Nestbox-01, с применением которого зафиксировано (выявлено) совершенное <данные изъяты>» административное правонарушение, комплексы программно-аппаратные (КАП) FG- Nestbox-01 (далее - КАП) предназначены для установки в транспортные средства для автоматической видеофиксации административных правонарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), в частности объектов дорожного хозяйства (ОДХ). Согласно Руководству по эксплуатации (КАП) FG-Nestbox-01 КАП предназначены для установки в транспортное средство и автоматической видеофиксации административных правонарушений правил благоустройства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). Данный КАП - установлен на транспортном средстве, движение которого осуществляется по маршруту, утвержденному приказом управы Центрального административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Совершение ООО УК «<данные изъяты>» указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации <данные изъяты>
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в фотоматериале и отражены в принятом Административной комиссией Центрального АО <адрес> постановлении.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено; сведения о том, что техническое средство работало не в автоматическом режиме или было неисправно, отсутствуют.
В связи с указанными обстоятельствами ООО УК «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Согласно положениям п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.
Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.
Согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории <адрес>, собственниками места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес> являются собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Исходя из сведений ГИС ЖКХ, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «<данные изъяты>», что последним не оспаривается. Таким образом, в силу ч. 2 ст. 14 Правил № 136, ООО УК «<данные изъяты>» как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в силу действующего законодательства должна была обеспечить уборку объекта благоустройства, тогда как этого сделано не было, в связи с чем указанное юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО УК «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения не установлено.
Положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Доводы жалобы о том, что согласно постановлению Правительства Тюменской области от 10.05.2018 № 185-п (с изменениями), вывоз крупногабаритных отходов (КГО) с контейнерных площадок в Тюмени должен осуществляться не реже одного раза в неделю, не свидетельствуют об отсутствии вины ООО УК «<данные изъяты>», поскольку согласно ч. 1 ст. 2, пп. «б» п. 2, пп. «а» п. 4 ст. 14 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 №136, под объектом благоустройства понимается территория различного функционального назначения, на которой осуществляется благоустройство. При этом уборку дворовых территорий г. Тюмени обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (многоквартирными домами) либо оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным, судья не находит, поскольку квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Понятие малозначительности административного правонарушения является оценочной категорией и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Вместе с тем Административной комиссией Центрального административного округа <адрес> при назначении наказания ООО УК «<данные изъяты>» принято во внимание, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ввиду чего наказание назначено с применением ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административной комиссии Центрального АО <адрес> не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «<данные изъяты>», - оставить без изменения, в удовлетворении жалобы законный представитель - директор Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья У.Б. Жевлакова