РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 14 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазура А.А., <данные изъяты> на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, и решение №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, Мазур А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Мазур А.А. подал жалобу вышестоящему должностному лицу. Решением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4, по жалобе Мазура А.А. на вышеуказанное постановление, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазура А.А., оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
На указанные постановление и решение в суд от Мазура А.А. поступила жалоба в суд, в которой он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО5, внесенному в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Кроме того, указывает, что в ходе подготовки к рассмотрению жалобы должностным лицом через портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты ему было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут и необходимости явки водителя. Учитывая нестабильное интернет соединение, он не имел возможности своевременно ознакомиться и прибыть в указанное время для рассмотрения жалобы, а также обеспечить явку лица, фактически управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Мазур А.А., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, при таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:34:19 по адресу: перекресток <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «<данные изъяты>», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В материалах дела представлены сведения о поверке средства измерения «<данные изъяты>», свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, подтверждающее корректность работы технического средства, которым зафиксировано административное правонарушение и которое функционировало в таком режиме без участия человека (оператора) в момент фиксации административного правонарушения. Оснований сомневаться в том, что постановление вынесено с использованием автоматического средства, не имеется, сведения об этом отражены непосредственно в постановлении.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Мазур А.А.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Из доводов жалобы следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, ФИО5, Мазур А.А. им не управлял.
В то же время, свидетель ФИО5 в судебное заседание не явился. Представленное же с жалобой объяснение ФИО5 не может быть принято судьей в качестве доказательства невиновности Мазура А.А. по делу об административном правонарушении, поскольку в силу ст. 26.2 КоАП РФ таковым не является, показания свидетеля, по смыслу закона, должны быть исследованы непосредственно в судебном заседании.
Материалы дела и приложенные к жалобе документы не содержат достаточных и объективных данных о том, что транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в период времени, указанный в обжалуемых постановлении и решении, управляло иное лицо и не могут являться безусловным основанием к их отмене.
При таких обстоятельствах, доказательств своей невиновности собственником транспортного средства суду не представлено, поскольку доводы, изложенные в жалобе в судебном заседании совокупностью объективных доказательств не подтверждены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу процессуальных решений, судьей не установлено, административное наказание Мазуру А.А. назначено в соответствии с санкцией, установленной ст. 12.6 КоАП РФ, а постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, и решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазура А.А., соответствуют требованиям, предусмотренным ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Мазура А.А. и отмены обжалуемых постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Мазура А.А. и решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу Мазура А.А.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.С. Ильина