РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Глотову Н. А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 01.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Honda Odyssey, c государственным регистрационным знаком №, и транспортного средства марки Ford Transit, c государственным регистрационным знаком №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Азимовым С.Н., управлявшим автомобилем марки Ford Transit, Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки Honda Odyssey, принадлежащего Лопаеву Е.А., а также причинен вред здоровью Лопаева Е.В. Указанный случай был признан страховым, гражданская ответственность владельца Глотова Н.А. и водителя (виновника) по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истцом Лопаеву Е.А. выплачено страховое возмещение в размере 423 000 рублей, в том числе в счет компенсации причиненных механических повреждений в сумме 400 000 рублей, и 20 000 рублей в счет компенсации причиненного вреда здоровью, а также 3 000 рублей в виде сюрвейерских расходов. При этом в отношении указанного транспортного средства действовал полис обязательного страхования ответственности перевозчика №. Таким образом, владельцем Глотовым Н.А. при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Глотова Н.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 423 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 075 рублей, судебные расходы по договору оказания услуг в сумме 40 000 рублей.
Протокольными определениями в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены индивидуальный предприниматель Дорожков О. И., Лопаев Е. А..
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Глотов Н.А., представитель ответчика по устному ходатайству Ходырева И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали на то, что у ответчика не было умысла на предоставление в страховую компанию недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, заявление о заключении договора заполняла сотрудник компании, которая допустила ошибку. Также о том, что транспортное средство будет использоваться в качестве маршрутного такси, свидетельствует указание на водителей маршрутного такси в полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Третьи лица – Дорожков О.И., Лопаев Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела слушанием не заявлял. Ранее в судебном заседании Дорожков О.И. возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что он арендует у Глотова Н.А. транспортное средство для его использования в качестве маршрутного такси.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.
Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из ч.ч. 1 и 7 ст. 15 указанного Федерального закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.
Согласно абз. 7 п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, и действовавших до 30.09.2024 включительно, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В силу положений пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
Как следует из материалов дела, 01.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda Odyssey c государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Лопаева Е.А., и автомобиля марки Ford Transit с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Азимова С.Н., собственником автомобиля является ответчик Глотов Н. А..
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Азимов С.Н., что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Стерликова И.В. от 01.08.2024, которым Азимов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. Виновному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление Азимов С.Н. не обжаловал.
Как следует из объяснений Азимова С.Н., данных в рамках производства по делу об административном правонарушении, он является водителем, трудоустроен у ИП Дорожкова О.И. на должность водителя, 01.08.2024 он управлял указанным транспортным средством марки Ford Transit с государственным регистрационным номером №, осуществлял перевозку пассажиров, двигался по маршруту № 21.
Указанный факт также в своих пояснениях в судебном заседании подтвердил Дорожков О.И., ответчик не отрицал факт использования его транспортного средства Азимовым С.Н. в качестве водителя и Дорожковым О.И. в качестве арендатора с целью осуществления перевозок в качестве маршрутного такси.
Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 14.06.2024, Глотов Н. А. – арендодатель – передал Дорожкову О. И. – арендатору транспортное средство марки Ford Transit с государственным регистрационным знаком Н898НМ75RUS во временное владение и пользование, договор действует до 13.06.2029 (п.п. 1.1 и 7.1 договора).
Дорожков О.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29.11.2004, основным видом деятельности являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (код ОКВЭД 49.31.21), что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Также согласно открытым данным, полученным судом на портале Ространснадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», индивидуальный предприниматель Дорожков О.И. имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, серии АК №, дата выдачи – 22.04.2019.
Также из материалов дела усматривается, что в отношении автомобиля марки Ford Transit с государственным регистрационным знаком № неоднократно оформлялись полисы страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу: GAZX22276088206000 на период с 04.08.2022 по 03.08.2023, страховая компания – АО «СОГАЗ», IGSX22342459753000 на период с 04.08.2023 по 03.08.2024, страховая компания – СПАО «Ингосстрах», IGSX22464951126000 на период с 04.08.2024 по 03.08.2025, страховая компания – СПАО «Ингосстрах», IGSX22592801547000 на период с 04.08.2025 по 03.08.2026, страховая компания – СПАО «Ингосстрах». Страхователем гражданской ответственности перевозчика по всем договорам являлся Дорожков О. И..
При этом, при страховании ответственности ответчика как владельца транспортного средства и оформлении электронного страхового полиса ОСАГО в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, последним не было сообщено, что автомобиль используется не для личных нужд, в заявлении о заключении договора ОСАГО в качестве цели использования транспортного средства отмечено «личная». Страховой полис ХХХ 0449920633, в соответствии с которым срок страхования автогражданской ответственности установлен с 13.06.2024 по 12.06.2025, содержит информацию об использовании автомобиля в личных целях.
Учитывая тот факт, что Глотовым Н.А. при страховании ответственности предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, повлекшие необоснованное уменьшение суммы страховой премии, то заявленные требования о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о том, что ошибка была допущена работником страховой компании при оформлении документов, суд находит несостоятельными. Так, ответственность за достоверность сведений, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства, как участник гражданско-правовых правоотношений, он обязан действовать добросовестно, в том числе проявлять внимательность и осмотрительность при заключении договоров относительно принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности. Кроме того, доказательств того, что оформление договора ОСАГО осуществлялось не лично Глотовым Н.А., а сотрудником СПАО «Ингосстрах», стороной ответчика не представлено, подтверждений тому не имеется. Отражение в заявлении о заключении договора ОСАГО иных лиц, помимо владельца, допущенных к управлению транспортным средством, не может быть расценено как обстоятельство, освобождающее владельца транспортного средства от мер гражданской ответственности за недостоверность представляемых сведений, а также как однозначно свидетельствующее об использовании автомобиля в целях регулярных перевозок пассажиров.
Также суд исходит из того, что транспортное средство, принадлежащее Глотову Н.А., длительное время используется в качестве маршрутного такси, и ответчик, являясь страхователем по договору ОСАГО, был осведомлен о цели использования транспортного средства для перевозки пассажиров. Непредоставление страховщику достоверных сведений о целях использования данного транспортного средства привело не только к необоснованному снижению размера страховой премии, но и имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Истцом выплачено Лопаеву Е.А. страховое возмещение в сумме 420 000 рублей, факт его уплаты потерпевшему, размер страхового возмещения подтверждается соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая от 16.08.2024, экспертным заключением от 09.08.2024 № 730-75-5083578/24-1, заявлениями Лопаева Е.А., медицинскими документами, счетами на оплату, платежными поручениями. Также страховой компанией понесены расходы на оплату услуг по выездному осмотру транспортного средства, производства экспертного заключения в сумме 3 000 рублей, что также подтверждается представленными истцом счетами и платежными документами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих иной размер причиненного ущерба, равно, как и отсутствие оснований для регрессного требования истца, суду не представлено, контррасчетов стороной ответчика не приведено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 423 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Согласно п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов на сумму 40 000 рублей, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 09.01.2024 № 1, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» Валиевым Т.Ф., согласно которому предметом договора является возмездное оказание услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п. 1.1 договора). Как следует из п. 4.1 договора, оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений. Срок действия договора определен до 31.12.2024 (п. 7.1 договора). Дополнительным соглашением № 3 к указанному договору от 16.12.2024 срок действия договора продлен до 31.12.2025.
Счет на оплату от 16.08.2024 № 43 выставлен коллегией адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» в адрес СПАО «Ингосстрах» за юридические и консультационные услуги по договору об оказании юридических услуг от 09.01.2024 № 1, указанный счет оплачен СПАО «Ингосстрах» 21.08.2024, что подтверждается платежным поручением № 839094.
Вместе с тем, суду не представлено документов, подтверждающих несение истцом расходов на подготовку рассматриваемого искового заявления к Глотову Н. А. в рамках указанного договора, а также факт оказания услуги со стороны представителя по подготовке указанного искового заявления, представления интересов истца в судебных заседаниях. Суд также учитывает, что исковое заявление предъявлено ответчиком 30.12.2025, данный факт подтверждается конвертом почтового отправления, на самом исковом заявлении указан исходящий номер 730-75-5083578/24 и дата – 25.09.2025.
Таким образом, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд полагает не подлежащими удовлетворению.
При этом в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 075 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Глотова Н. А. (паспорт серия 4306 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 423 000 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 13 075 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.
Решение суда в окончательной форме составлено 27.08.2026.