ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Шубиной И. В. к Глуховой И. С. об обращении взыскания на земельный участок в рамках сводного исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Шубина И.В. обратилась в суд с иском, указывая, что на исполнении в Читинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Глуховой И.С., которое включает в себя: исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: арендная плата в размере 4735,88 руб., взыскателем по исполнительному производству является Администрация Читинского муниципального округа Забайкальского края. Остаток долга по исполнительному производству на момент подачи искового заявления составляет 4735,88 руб. Исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 6298,00 руб., взыскателем по исполнительному производству является ООО «ДОЛГ-Контроль». Остаток долга по исполнительному производству на момент подачи искового заявления составляет 6298,00 руб. Исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 12089,26 руб., взыскателем по исполнительному производству является ООО «АСВ». Остаток долга по исполнительному производству на момент подачи искового заявления составляет 12089,26 руб. Исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: о взыскании материального ущерба в размере 360541,00 руб., взыскателем по исполнительному производству является Троегубов С.В. Остаток долга по исполнительному производству на момент подачи искового заявления составляет 360541,00 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Стоимость земельного участка согласно акту описи и ареста имущества от 12 августа 2025 года составляет 500000 рублей. Указывая, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку должник длительное время не исполняет требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Шубина И.В. просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ответчику.
При подготовке дела к судебному заседанию, определением суда от 7 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Полуэктова О.С., судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Андрусова М.В., судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Глухова А.Л.
В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Шубина И.В., ответчик Глухова И.С., представители третьих лиц – Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, ООО «ДОЛГ-Контроль», ООО «АСВ», Троегубов С.В., судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Полуэктова О.С., судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Андрусова М.В., судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Глухова А.Л. не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, возражений на иск от ответчика не поступило.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Основания прекращения права собственности указаны в ст. 235 ГК РФ, согласно которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения. Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 2 данной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Шубиной И.В. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Глуховой И.С., которое включает в себя: исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: арендная плата в размере 4735,88 руб., взыскателем по исполнительному производству является Администрация Читинского муниципального округа Забайкальского края. Остаток долга по исполнительному производству на момент подачи искового заявления составляет 4735,88 руб. Исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 6298,00 руб., взыскателем по исполнительному производству является ООО «ДОЛГ-Контроль». Остаток долга по исполнительному производству на момент подачи искового заявления составляет 6298,00 руб. Исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 12089,26 руб., взыскателем по исполнительному производству является ООО «АСВ». Остаток долга по исполнительному производству на момент подачи искового заявления составляет 12089,26 руб. Исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: о взыскании материального ущерба в размере 360541,00 руб., взыскателем по исполнительному производству является Троегубов С.В. Остаток долга по исполнительному производству на момент подачи искового заявления составляет 360541,00 руб.
Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем Шубиной И.В. в целях исполнения требований исполнительного документа 3 марта 2022 года выносилось постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества, принадлежащего должнику.
25 августа 2023 года составлен акт описи и ареста имущества должника – земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок оценен в 500000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м. +/- 15 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с 3 апреля 2018 года принадлежит на праве собственности Глуховой И.С. Согласно информации, полученной по запросу из органов ЗАГСа, на момент приобретения спорного земельного участка Глухова И.С. в браке не состояла.
Следовательно, оснований относить данное имущество к совместно нажитому супругами не имеется.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно акту описи и ареста имущества на спорном земельном участке ограждение и какие-либо строения отсутствуют. С учетом изложенного, спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии с вышеприведенной нормой права не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, размер задолженности, учитывая, что ответчик владеет на праве собственности имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1800 кв.м. +/- 15 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Глуховой И. С. (ИНН №).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Андреева Е.В.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2026.