РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.
при секретаре судебного заседания Надыкто Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса
11 февраля 2026 года гражданское дело по иску «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Готовкиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Готовкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита под залог транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее – банк) и Готовкиной М.В. (далее – заемщик) заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №, состоящий из Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Индивидуальных условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства. В соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 473 145,78 рублей на срок 96 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых (без заключения договора страхования 19,4 % в год) (п. 1, п. 2, п. 4 Индивидуальных условий). Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом определен в графике платежей. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства - автомобиля марки АУДИ, модель А3, №, 2013 года выпуска, номер двигателя №, цвет – серый. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было приобретено указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №, заключенного между ООО «Ярск» и Готовкиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнял свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту, банк направил ответчику требование о исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1 409 517,81 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 1 238 121,04 рублей, задолженность по процентам 165 680,95 рублей, задолженность по пени 5 715,82 рублей.
Ссылаясь на ст. 309, 310, 330, 334, 337, 348, 349, 809, 819 ГК РФ, истец просит:
1) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 409 517,81 рублей, в том числе: основой долг в размере 1 238 121,04 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 165 680,95 рублей, пени в размере 5 715,82 рублей;
2) обратить взыскание на автомобиль марки АУДИ, модель А3, № №, 2013 года выпуска, номер двигателя №, цвет – серый, принадлежащий на праве собственности Готовкиной М.В., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по настоящему кредитному договору;
3) взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 095 рублей.
Представитель истца «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении Бирюкова О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 7 оборот, 35).
Ответчик Готовкина М.В. в судебное заседание не явилась, судебный конверт с извещением, направленный судом по адресу регистрации ответчика, не получила, почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи. (л.д. 58,66)
В силу положений ст. 35, 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает Готовкину М.В. надлежаще извещенной о дне, месте и времени судебного заседания.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Готовкина М.В. обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства в сумме 1 473 145,78 рублей на покупку автомобиля марки, модель АУДИ А3, № №, 2013 года выпуска (л.д. 14).
Из договора № потребительского кредита под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» и общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), следует, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Готовкина М.В. заключили между собой кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 473 145,78 рублей на срок 96 месяцев под 16,9 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 28 083,90 рублей, количество платежей 96, в том числе: на приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками - 1 440 000 рублей, на оплату страховой премии по договору личного страхования – 33 145,78 рублей. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением 1 к кредитному договору (п. 1, 2, 4, 6, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 17 – 20, 21 – 25).
Согласно графику платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 28 083,90 рублей не позднее 09 числа ежемесячно (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 28 082,50 рублей) (л.д. 19 оборот - 20).
В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита в целях исполнения обязательств по договору заемщик обязуется вносить/переводить денежные средства на ТБС заемщика, открытый у кредитора.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика.
Согласно п. 3.10.1.1 общих условий потребительского кредитования нарушение заемщиком Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту (л.д. 23).
С общими условиями кредитования, индивидуальными условиями договора потребительского кредита Готовкина М.В. ознакомлена и согласна (п. 14 индивидуальных условий).
Указанный договор был заключен сторонами в надлежащей форме путём подписания заемщиком Готовкиной М.В. заявлений о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, об открытии текущего банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» с графиком платежей (л.д. 14, 15 – 16, 17 - 20).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия по кредитному договору, в том числе сумма кредита, сроки и порядок его предоставления заемщику, сроки и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
Выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление Готовкиной М.В. кредита в размере 1 473 145,78 рублей, в том числе перевод в счет оплаты за автомобиль АУДИ А3, кузов № № по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 440 000 рублей, а также оплата страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ – 33 145,78 рублей (л.д. 11).
На основании договора № купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства с актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЯРСК» и Готовкиной М.В., ответчик приобрела, в том числе за счет заемных денежных средств автомобиль марки, модель АУДИ А3, идентификационный номер № №, 2013 года выпуска, модель № двигателя №, кузов № №, цвет – серый, (л.д. 26 - 28).
Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 - 13), расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) ответчиком Готовкиной М.В. допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту. В период пользования кредитом ответчиком в счет погашения задолженности производились выплаты в общей сумме 593 765,60 рублей (в том числе: в счет гашения основного долга - 235 024,74 рублей, процентов за пользование кредитом – 358 651,77 рублей, пени за просрочку платежей – 89,09 рублей), последний платёж по договору до момента подачи настоящего иска в суд был произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, в течение последних 180 дней ответчиком регулярно нарушаются условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней, что в соответствие с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита является безусловным основанием для предъявления банком требования о досрочном возврате задолженности по кредиту.
В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Готовкиной М.В. досудебное требование о досрочном возврате кредита, однако в добровольном порядке данное требование не было исполнено, в связи с чем банк обратился в суд (л.д. 32, 33 - 34).
Доказательств того, что ответчик Готовкина М.В. предпринимала какие-либо меры к погашению задолженности по кредитному договору в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Готовкиной М.В. по кредитному договору перед банком составляет 1 409 517,81 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 1 238 121,04 рублей, задолженность по процентам 165 680,95 рублей, задолженность по пени 5 715,82 рублей.
Расчет суммы основного долга, процентов, пени судом проверен и является правильным, соответствует ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая допущенные ответчиком нарушения исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика Готовкиной М.В. в пользу истца задолженности по договору № потребительского кредита под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 409 517,81 рублей.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом в силу п. 2 и п.3 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик в качестве обеспечения обязательств по данному договору предоставляет банку в залог транспортное средство марки АУДИ, модель А3, идентификационный номер № №, год изготовления - 2013, модель № двигателя №, кузов № №, стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 1 312 000 рублей.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержится информация о залоге данного автомобиля, которая внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о залоге №967 (л.д. 29 - 30).
Из выписки по счёту, расчёта задолженности видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик более трёх раз нарушал сроки внесения платежей в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а именно не вносил их после ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно графику платежей срок платежа по кредиту не позднее 09 числа каждого месяца.
Просроченный основной долг в сумме 1 238 121,04 рублей, просроченные проценты - 165 680,95 рублей, а всего 1 403 801,99 рублей превышают 5% от размера стоимости заложенного имущества – 1 312 000 рублей. В связи с чем допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ответу ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, карточке учета транспортного средства, заложенный автомобиль марки АУДИ, модель А3, идентификационный номер №, год выпуска - 2013, модель № двигателя №, кузов № №, регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за Готовкиной М.В. (л.д. 46, 47).
При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ общих условий потребительского кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка (залогодержателя) может быть обращено по усмотрению банка (залогодержателя) в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При таких обстоятельствах в связи с неисполнением ответчиком Готовкиной М.В. своих обязательств перед банком и в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ общих условий потребительского кредитования суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки АУДИ, модель А3, идентификационный номер №, год изготовления - 2013, модель № двигателя №, кузов № №, путём его реализации с публичных торгов. Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 59 095 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 1 409 517,81 рублей государственная пошлина по требованию имущественного характера на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 29 095 рублей.
В соответствии с пп. 3, пп. 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина для организаций составит 20 000 рублей, при подаче заявления об обеспечении иска - 10 000 рублей.
С учетом вышеприведенных положений закона и положений п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера, при подаче заявления об обеспечении иска подлежат взысканию с ответчика в размере 59 095 рублей (29 095 + 20 000 + 10 000).
На основании ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, необходимо сохранить до исполнения решения суда.
Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а также оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Готовкиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Готовкиной Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 409 517 (один миллион четыреста девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 81 копейку, в том числе: основой долг в размере 1 238 121,04 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 165 680,95 рублей, пени в размере 5 715,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 095 (пятьдесят девять тысяч девяносто пять) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки АУДИ, модель А3, идентификационный номер № №, год выпуска - 2013, модель № двигателя №, кузов № №, цвет – серый, путём его реализации с публичных торгов. Вырученные после реализации указанного имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль марки АУДИ, модель А3, идентификационный номер № №, год выпуска - 2013, модель № двигателя №, цвет – серый, сохранить до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись С.В. Комалова
Мотивированное решение изготовлено: 12.02.2026