РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года пгт. Тяжинский
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Попираловой М.А., при секретаре Ивадаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Горелкину Федору Валерьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Горелкину Ф.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 30 мин., <адрес>, водитель Горелкин Ф.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки Белорус 8922, государственный регистрационный знак №, с тракторным прицепом, принадлежащим Мартынову А.С., не обеспечил контроль за технической частью, в процессе движения отцепился прицеп, который в процессе движения столкнулся с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под правлением Шапилова О.Г., принадлежащий ООО «Лидертранс», причинив механические повреждения.
В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб.
В связи с тем, что автомобиль Мерседес Бенц был застрахован по договору № в ООО «Группа Ренессанс Страхование», собственник обратился за осуществлением страхового возмещения в ООО «Группа Ренессанс Страхование».
ООО «Группа Ренессанс Страхование» было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «ТЭК ЛИДЕРТРАНС». Согласно предоставленному счету на оплату, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в ООО «ТЭК ЛИДЕРТРАНС» за услуги по выполнению кузовного ремонта за а/м Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № страхового возмещения в размере 274 626 рублей 35 копеек.
Так как гражданская ответственность владельца Белорус 8922, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с требованием № к АО «СК «Астро-Волга».
На основании п. 2.2. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), при удовлетворении суброгационного требования страховщик ОСАГО не обязан компенсировать расходы страховщика КАСКО в части оплаты износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), и утраты товарной стоимости имущества, если иное не предусмотрено единой методикой, утвержденной банком России, а также расходы страховщика КАСКО на организацию независимой экспертизы поврежденного имущества.
Страховщик КАСКО не должен требовать от страховщика ОСАГО или РСА, в том числе в судебном порядке, возмещения расходов в части оплаты износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), по выплате утраты товарной стоимости имущества, в части уплаты неустойки (пени) и иных штрафов потерпевшему, а также, возмещения расходов по оплате услуг представителя страховщика КАСКО в рамках судебного разбирательства по иску потерпевшего.
Размер износа подлежащих замене в ходе ремонта комплектующих изделий ТС определяется в соответствии с требованиями Единой методики.
В ООО «Группа Ренессанс Страхование» была перечислена выплата в счет возмещения суброгации в размере 150 563 рубля 00 копеек.
Согласно п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. №, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения: если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с полисом №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора в отношении использования автомобиля Белорус 8922, государственный регистрационный знак №, виновник Горелкин Ф.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).
Просит взыскать с Горелкина Ф.В. сумму ущерба в размере 150 563 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 517 рублей.
Протокольным определением Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Мартынов А.С.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо Мартынов А.С. в судебное заседание не явился, судебный конверт с извещением, направленный по адресу его регистрации, вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».
На основании ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Ответчик Горелкин Ф.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, также указал, что положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
В силу требований ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Как установлено в судебном заседании, признание иска ответчиком выражено добровольно и осознанно, последствия признания иска и принятия его судом ответчику известны и понятны, о чём ответчик указала в письменном заявлении суду.
Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено.
Кроме этого, признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав или законных интересов.
Суд считает, что заявленные требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 150 563 рубля, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд считает возможным принять признание ответчиком Горелкиным Ф.В. исковых требований АО «СК «Астро-Волга» о взыскании ущерба в порядке регресса.
В соответствии со ст. 98 ГПК судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 5 17 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Горелкину Федору Валерьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Принять признание иска ответчиком Горелкиным Федором Валерьевичем.
Взыскать с Горелкина Федора Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН 1036300442045, ИНН 6315232133) ущерб в порядке регресса в размере 150 563 (сто пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 5 17 (пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья – М.А. Попиралова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.