РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.
при секретаре судебного заседания Надыкто Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса
11 марта 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Картоеву Магамеду Исаевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (ООО «Постулат») обратилось в суд с иском к Картоеву М.И. о взыскании денежных средств, свои требования мотивирет тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Картоевым Магамедом Исаевичем (заказчик) и ООО "Постулат" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № (далее - договор).
Согласно п. 1.2 договора ООО "Постулат" (далее - Общество, истец) на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Картоев Магамед Исаевич (далее - ответчик, должник) согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 60 руб. 00 коп. (шестьдесят рублей ноль копеек) за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 120 руб. 00 коп. (сто двадцать рублей ноль копеек) за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Ранее Общество обратилось в судебный участок № Тяжинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, согласно определению, требование о взыскании юридических услуг не носит бесспорный характер.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени, сумма задолженности составляет: 9 000 руб. 00 коп. + 69 600 руб. 00 коп. = 78 600 руб. 00 коп. (семьдесят восемь тысяч шестьсот рублей ноль копеек)
Ссылаясь на ст. 309, 310, 429.4 395, 809, 810, 811 ГК РФ просит:
Взыскать с ответчика Картоев Магамед Исаевич в пользу ООО "Постулат" задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 600 руб. 00 коп (семьдесят восемь тысяч шестьсот рублей ноль копеек) и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (четыре тысячи рублей ноль копеек).
Представитель истца ООО «Постулат», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, Мингачевым А.Р., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. ( л.д. 6 об., 68)
Ответчик Картоев М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности. (л.д. 57)
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд в своих выводах приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. (п. 1)
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 2)
Согласно разъяснениям в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Картоевым М.И. и ООО «Постулат» ДД.ММ.ГГГГ заключен абонентский договор возмездного оказания услуг № (далее также договор), согласно условий которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать услуги: юридические (устная правовая консультация; предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по из заполнению; правовое разъяснение документов); информационные (СМС-информирование, консультация в мессенджерах); сопутствующее сервисное обслуживание заказчика (услуга персональный менеджер) (раздел 1 договора) (л.д. 8-9)
Срок действия указанного договора определен в 150 календарных дней календарных дней, следующих с момента его подписания (ДД.ММ.ГГГГ) (п. 3.1 договора), условий о продлении срока его действия не содержит, таким образом, датой окончания договора является ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 60 руб. 00 коп. (шестьдесят рублей ноль копеек) за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Оплата услуг по договору производится единовременным платежом на счет исполнителя в последний день срока оказания услуг (п. 3.4), то есть ДД.ММ.ГГГГ, при этом в случае нарушения срока оплаты за каждый день просрочки может быть начислена пеня в размере 120 рублей (п. 3.4 договора).
Поводом для обращения в суд с настоящим иском к Картоеву М.И. послужил тот факт, что Картоевым М.И. условия договора по внесению абонентской платы не исполнены, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату неустойки, определенной условиями договора.
Ответчиком доказательств внесения оплаты по договору суду не представлено, в материалах дела не имеется, согласно расчету, представленному истцом задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78600 рублей, из которых 9000 рублей - плата за оказание услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 69600 рублей - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Вместе с тем ответчиком Картоевым М.И. заявлено требование о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В силу разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Как следует из материалов об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 33-38), ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Тяжинского судебного района <адрес> поступило заявление ООО «Постулат» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Картоева М.И. в сумме 78600 рублей. (л.д. 32, 33)
Согласно конверту и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление о выдаче судебного приказа ООО «Постулат» сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34, 39)
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> ООО «Постулат» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг с Картоева Магамеда Исаевича. (л.д. 35)
Принимая во внимание, что срок действия договора оказания услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Картоевым М.И. (заказчиком) и ООО «Постулат» (исполнителем), истек ДД.ММ.ГГГГ, оплата заказчиком по договору подлежала внесению ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положений ст. 196, ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, при этом каких либо доказательств уважительности причины пропуска срока суду не представлено, в материалах дела не имеется, также не представлено доказательств о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
Учитывая, что срок предъявления по основному требованию о взыскании задолженности по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу положений п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса РФ срок предъявления требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору также истек.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» о взыскании с Картоева М.И. денежных средств по договору оказания услуг следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 11об.).
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Картоеву Магамеду Исаевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78600 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Комалова
Мотивированное решение изготовлено: 19.03.2026