РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычковой М. Н. к Рычкову С. В., администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Изначально истец Рычкова М.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Истец фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанная квартира расположена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №. Квартира была построена мужем истицы Рычковым В. В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в период брака. Свидетельство о заключении брака мной было утрачено, но факт заключения брака подтверждается наличием паспорте соответствующей отметки, а также отметкой в трудовой книжке. Свое право собственности на квартиру умерший муж истицы при жизни не зарегистрировал. Вместе с тем, земельный участок был отведен администрацией Читинского района умершему супругу, а также Джиоеву Э. И. для строительства двухквартирного жилого дома. Дом был возведен на основании и в соответствии с требованиями договора о возведении индивидуального жилого дома, заключенного 28 мая 1992 г. с Управлением архитектуры и градостроительства Читинского района. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из постановления главы администрации Читинского района от 13 апреля 1992 г. № 275, типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 28 мая 1992 г., актом об отводе земельного участка в натуре на местности под индивидуальное строительство жилого дома с надворными постройками, планом размещения строений на земельном участке. Технический паспорт на квартиру не содержит сведений о самовольно возведенной или переоборудованной площади. Спорная квартира была возведена мужем истицы в период брака, между ними, не заключался какой-либо договор об определении долей в совместно нажитом имуществе, соответственно спорное имущество принадлежит супругам в равных долях. Таким образом, у умершего супруга как у застройщика, а также у истца возникло право общей собственности на квартиру в размере по 1/2 доли каждому. Другим наследником по закону первой очереди после смерти Рычкова В. В. является сын - Рычков С. В.. Рычкова С.В. обращалась с заявлением о государственной регистрации своего права на квартиру, но получила уведомление о приостановлении, поскольку для регистрации необходим документ, подтверждающий возникновение у нее права собственности. Поскольку право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не зарегистрировано, необходимо включить в наследственную массу Рычкова В. В., умершего 12 мая 2020 г., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Право собственности на другую 1/2 доли в праве общей долевой собственности возникло у истицы как у супруги умершего. Просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, совместно нажитым имуществом Рычкова В. В. и Рычковой М. Н., определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, за Рычковым В. В. и Рычковой М. Н. по 1/2 каждому, включить в наследственную массу Рычкова В. В., умершего 12 мая 2020 г., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признать право собственности Рычковой М. Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
05 августа 2026 года представитель истца Рычковой М.Н. – Потапов А.Д. уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что истица проживала в спорной квартире на протяжении длительного времени, начиная с 1994 г., добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась ей как своей собственной, просит признать право собственности Рычковой М. Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности. От изначально заявленных исковых требований отказался, представив письменное заявление. Отказ судом от иска в этой части принят, о чем вынесено определение.
Протокольным определением от 02.09.2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Читинского муниципального округа Забайкальского края.
Истец Рычкова М.Н., ее представитель Потапов А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, раннее исковые требования с учетом уточнений поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик – администрация Читинского муниципального округа Забайкальского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик – Рычков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования признал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что с 1994 года у Рычковой М.Н. во владении находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была построена мужем Рычковым В.В., умершим 12.05.2020 г.
Согласно выписке из постановления главы администрации Читинского района № 275 от 13 апреля 1992 г., работникам курорта «Кука» - Рычкову В.В. и Джиоеву Э.И. в п. курорт «Кука» отведен земельный участок, площадью 0,08 га для строительства индивидуального двухквартирного жилого дома (л.д.21).
28.05.1992 г. между Управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Читинского района Совета народных депутатов в лице инженера-строителя Александровой В.М. и Рычковым В.В. заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ Рычков В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти №170209750003100312005 от 03.06.2020 г.
Согласно ответу Нотариальной палаты Забайкальского края от 29.06.2026 г. наследственное дело к имуществу умершего Рычкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось.
Согласно техническому плану, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь жилого помещения 52,8 кв.м.
В соответствии с ответом ОМВД России по Читинскому району от 28.06.2026 года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не установлено.
Согласно сообщению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края 18.06.2026 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес> отсутствует в реестре и не является собственностью Забайкальского края.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, с 1994 года у Рычковой М.Н. во владении находятся квартира, расположенная по адресу: в квартире, расположенной по адресу: <адрес> которая была построена ее умершим супругом Рычковым В.В.
Длительность проживания истцов в указанном доме, отсутствие каких-либо требований администрации сельской Новокукинской администрации администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, либо каких-то иных лиц о выселении семьи Рычковой из указанного помещения, также свидетельствует о фактическом использовании Рычковой М.Н. указанного жилого помещения как собственником имущества.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действительно, истец на протяжении более 20 лет постоянно проживает по указанному адресу и владеет указанным имуществом. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.
Следовательно, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным на протяжении более чем 20 лет. С учетом длительности владения недвижимым имуществом, суд полагает, что срок, предусмотренный ст. 234 ГК РФ истек.
При таких обстоятельствах, исковые требования Рычковой М.Н. подлежат удовлетворению.
При этом настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рычковой М. Н., удовлетворить.
Признать за Рычковой М. Н., <данные изъяты> право собственности на квартиру, с кадастровым номером 75:22:400101:225, площадью 52,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2026 года.