РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подопригора А. В., Коруса А. В., Коруса А. В. к Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, Смоленской сельской администрации Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Подопригора А. В., Корус А. В. и Корус А. В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что их родителям Корус В.Е. и Подопригора В.М. при жизни принадлежала квартирf в <адрес>, которую они приобрели на основании договора приватизации от 10 августа 1993 года. В установленный законом срок после смерти родителей никто из них к нотариусу за принятием наследства не обращался, однако фактически они все приняли данное наследство, поскольку были зарегистрированы и проживали в квартире родителей на день их смерти, после смерти родителей продолжили проживать в ней, предпринимали меры по сохранности имущества, несли расходы, связанные с его содержанием. С учетом этого, а также исходя из того, что данные об отце в свидетельствах о рождении Корус А. и А. В. указаны не были, в связи с чем на наследство Подопригора В.М. может претендовать только Подопригора А.В., уточнив свои требования, истцы просили: включить в наследственную массу после смерти Корус В.Е., умершей 17 августа 2004 года ? долю в праве общей собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, признать Подопригора А. В., Корус А. В. и Корус А. В. принявшими такое наследство, признав за каждым из них по 1/6 доле в праве собственности на квартиру; включить оставшуюся ? долю в праве собственности на квартиру в состав наследства после смерти Подопригора В.М., признать Подопригора А. В. принявшим такое наследство и признать за ним право собственности на ? долю в праве; прекратить право собственности муниципального района «Читинский район» (Читинского муниципального округа) на ту же квартиру.
В суде истцы Подопригора А. В., Корус А. В. и Корус А. В., каждый в отдельности, свои исковые требования поддержали, пояснили, что как после смерти матери, так и после смерти отца продолжали проживать в спорной квартире, проживают в ней по настоящее время, будучи зарегистрированными, несут бремя содержания данного имущества, то есть фактически приняли наследство.
Интересы ответчика Администрации Читинского муниципального округа представляла Бурзалова Е.В., которая в суде исковые требования оставила на усмотрение суда.
От ответчика Смоленской сельской администрации Администрации Читинского муниципального округа, уведомленной о рассмотрении дела, в суд представитель не явился, возражений на иск не представил.
Заслушав истцов и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец Подопригора А. В. является сыном Подопригора В.М. и Корус В.Е. Истцы Корус А. В. и Корус А. В. являются сыновьями Корус В.Е. Данные об отце в их актовых записях о рождении отсутствуют. Корус В.Е. и Подопригора В.М. при жизни проживали совместно, но брак не регистрировали. Корус В.Е. умерла 17 августа 2004 года, Подопригора В.М. умер 14 июня 2009 года.
Также установлено, что 10 августа 1993 года между Кручининской ПМК с одной стороны и Подопригора В.М. и Корус В.Е. с другой был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым предприятие (Кручининская ПМК) передала в собственность Корус В.Е. и Подопригора В.М. квартиру по адресу: <адрес>. По условиям договора было определено, что Корус В.Е. и Подопригора В.М. приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации договора в Администрации с. Смоленка, а в случае их смерти все права и обязанности по договору переходят к их наследникам на общих основаниях. Данный договор был подписан сторонами, в том числе скреплен печатью Кадалинской ПМК, имеет отметку о регистрации в Администрации сельского Совета с. Смоленка от 10 августа 1993 года на № 80, а также утвержден председателем Комитета по управлению имуществом Читинского района.
Согласно выписке из реестра объектов технического учета квартира в <адрес> значится находящейся в собственности Корус В.Е. и Подопригора В.М. на основании вышеуказанного договора на передачу квартир в собственность граждан от 10 августа 1993 года. По запросу суда КГБУ «ЗабГеоИнформ Центр» также представлена копия договора на передачу квартиру в собственность граждан, а также технический паспорт на квартиру по состоянию на 22 декабря 2011 года, в котором в разделе «сведения о принадлежности» указаны Корус В.Е. и Подопригора В.М. на основании вышеуказанного договора.
По информации, представленной по запросу суда Смоленской сельской администрации, дом, расположенный в <адрес> был передан актом от 30 декабря 2005 года приема-передачи муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, иного муниципального имущества, в порядке безвозмездной передачи в собственность сельского поселения «Смоленское», утвержденном постановлением Главы Администрации муниципального района «Читинский район» от 30 декабря 2005 года. Согласно приложению к такому акту был переда весь жилой дом. В дальнейшем 12 августа 2022 года для передачи имущества в муниципальный район «Читинский район» на квартиру № 1 в данном доме было зарегистрировано право собственности сельского поселения «Смоленское», после чего квартира передана в собственность муниципального района.
Согласно данных, представленных Администрацией Читинского муниципального округа, 31 октября 2022 года Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края было издано распоряжение о разграничении муниципального имущества между сельским поселением «Смоленское» и муниципальным районом «Читинский район», а постановлением Администрации муниципального района «Читинский район» от 5 мая 2023 года № 887 было принято в собственность муниципального района «Читинский район» 18 единиц недвижимого имущества, в том числе и спорная квартира с кадастровым номером № согласно выписки из реестра муниципальной собственности Читинского муниципального округа Забайкальского края данная квартира числится в таком реестре и является собственностью Читинского муниципального округа Забайкальского края. При этом по данным ЕГРН правообладателем (собственником) квартиры с кадастровым номером № с 16 октября 2023 года значится муниципальный район «Читинский район».
Нотариальная палата Забайкальского края по запросу суда сообщила, что наследственного дела к имуществу Подопригора В.М. не имеется. Из представленной по запросу копии наследственного дела к имуществу Корус В.Е. установлено, что 22 сентября 2023 года Корус А. В. обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, однако свидетельство о праве на наследство по закону им получено не было.
В рассматриваемом иске все трое истцов указывают на то, что фактически приняли наследство после смерти родителей, в том числе Подопригора А. В. – как наследство после смерти матери, так и отца, а Корус А. В. и Корус А. В. – после смерти матери. Данные доводы суд находит нашедшими свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В соответствии со справками Смоленской сельской администрации на день смерти Корус В.Е., умершей в августе 2004 года, совместно с ней были зарегистрированы Подопригора В.М. и двое сыновей Корус А. В. и Корус А. В., а на день смерти Подопригора В.М. с ним были зарегистрированы сын Подопригора А. В. и указанные как сыновья Корус А. В. и Корус А. В.. При этом Подопригора А. В. зарегистрирован с 1999 года, Корус А. В. – с 1997 года, Корус А. В. – с 2007 года. На имя Корус А. В., как проживающего в <адрес> АО «Читаэнергосыбт» выдана справка о том, что по лицевому счету по состоянию на 29 июня 2026 года задолженность по оплате за потребляемую электроэнергию отсутствует.
В суде по ходатайству сторон были допрошены свидетели Гришина Л.Г. и Ашихмин А.В., которые каждый в отдельности пояснили, что проживают по соседству с истцами, знали их родителей, после смерти которых все трое братьев продолжили проживать в спорной квартире, совместно участвовали в содержании такого имущества, производили там ремонт, в том числе возвели хоз. постройки на прилегающей территории, при отсутствии претензий с чьей-либо стороны по поводу использования ими данного имущества.
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что своими действиями истцы фактически приняли наследство после смерти своих родителей. Выморочным имуществом спорная квартира не признавалась, в таком статусе в муниципальную собственность не поступала.
Что же касается наличия спорной квартиры в настоящее время в реестре муниципальной собственности Читинского муниципального округа, суд исходит из следующего.
В момент заключения Подопригора В.М. и Корус В.Е. договора на передачу квартир в собственность граждан действовал Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со статьей 7 которого в редакции Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" было предусмотрено, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Изученный в суде договор передачи квартиры в собственность граждан был заключен в соответствии с требованиями действующего на тот период времени законодательства, данный договор не отменен, не оспорен, не признан недействительным, ввиду чего спорная квартира, независимо от факта ее нахождения в настоящее время в реестре муниципальной собственности, подлежит включению в состав наследственной массы. При этом, поскольку в браке Корус В.Е. и Подопригора В.М. не состояли, следует признать их доли в праве на данную квартиру равными. Соответственно после смерти Корус В.Е. ее доля подлежит распределению между всеми тремя истцами как наследниками одной очереди по 1/6 за каждым. Доля Подопригора В.М. должна перейти по наследству к его сыну Подопригора А. В..
В части требований о прекращении права собственности муниципального образования на спорную квартиру суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), согласно которой требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Поскольку право собственности на один и тот же объект недвижимости не может быть зарегистрировано за разыми лицам, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным прекратить право собственности муниципального района «Читинский район», указанного в ЕГРН в качестве правообладателя, на спорную квартиру.
В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
В части требований к ответчику Смоленской сельской администрации Администрации Читинского муниципального округа суд оснований для удовлетворения иска не усматривает. В этой связи учитывает, что правообладателем спорной квартиры данный ответчик не является, полномочиями в отношении выморочного имущества в настоящее время не обладает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Прекратить право собственности муниципального района «Читинский район» на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Корус В. Е., умершей 17 августа 2004 года, ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.
Признать Подопригора А. В., Корус А. В. и Корус А. В. принявшими наследство после смерти Корус В. Е., умершей 17 августа 2004 года, в виде ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Подопригора А. В., Корус А. В. и Корус А. В. в порядке наследования после смерти Корус В. Е. за каждым по 1/6 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Подопригора В. М., умершего 14 июня 2009 года, ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать Подопригора А. В. принявшим наследство после смерти Подопригора В. М., умершего 14 июня 2009 года, в виде ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать Подопригора А. В. в порядке наследования после смерти Подопригора В. М., умершего 14 июня 2009 года, право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б.Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года.