РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Яхонтовой Е.А., при секретаре Алымовой Н.А., с участием ответчика Вигуль А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области 26 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога к ВигулюАнатолию Александровичу о возмещении затрат на обучение работника,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в суд с иском к Вигулю А.А., в котором просит взыскать с него в свою пользу затраты работодателя, связанные с обучением работника в сумме 47 967,47 рубля по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 51 967,47 рубля. В обоснование заявленных требований указывает, что между ОАО «РЖД» и Вигулем А.А. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. С целю прохождения обучения стороны заключили ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец организовывает обучение по профессии монтер пути 2-го, 3-го разрядов, сигналист сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязан отучиться и отработать не менее 1 года после обучения (п. 3.1.7). Ответчик обучался в Красноярском подразделении Красноярского учебного центра (КУЦ) профессиональных квалификаций – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошел теоретический курс в объеме 153 часа. Однако обучение не закончил и был отчислен приказом учебного центра от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Вигуль А.А. уволен с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1.8 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязан возместить в течение 1 месяца со дня расторжения ученического договора расходы, понесенные работодателем на его обучение. Затраты работодателя на обучение работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 47 967,47 рубля (26 321,60 рубля – затраты на обучение, 21 645,87 рубля – затраты на выплату стипендии). Расходами истца во время обучения ответчика являются расходы на выплату стипендии, а также расходы на обучение, состоящие согласно письму КУЦ от ДД.ММ.ГГГГ № из расходов центра на выплату заработной платы преподавательскому составу, административно-хозяйственному персоналу, выплату страховых взносов в фонды, хозяйственные и учебные расходы. До настоящего времени долг не погашен. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате долга, направленная ответчику, осталась без ответа.
Ссылается на ст. 207 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Ответчик, не получив образование и не отработав у истца 1 год, нарушил свои обязательства, предусмотренные ученическим договором и действующим законодательством.
Представитель истца ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 45).
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Вигуль А.А. не возражал против заявленных истцом требований.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.
Согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ гарантии – средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Исходя из прямого указания закона, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы, наряду с сохранением за работником места работы, ему в период обучения выплачивается средняя заработная плата; сохранение за работником среднего заработка на период обучения выступает в качестве установленной законом гарантии.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Вигуль А.А. принят на работу монтером пути 2-го разряда линейного участка № № эксплуатационного участка № № Боготольской дистанции пути – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (л.д. 5), ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор № (л.д. 7 – 14).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Вигулем А.А. заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), в соответствии с которым Вигуль А.А. направлен в Красноярское подразделение Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций на профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки «монтер пути 2-го, 3-го разрядов», «сигналист» с целью получения квалификации по профессии монтер пути в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 – 17).
Пунктом 3.2.3 ученического договора предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать работнику в период ученичества стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы (79 578,75 рубля). Стипендия выплачивается один раз в месяц начиная с месяца заключения данного договора. Стипендия выплачивается за весь период, в течение которого работник направлен на обучение и не выполняет свои обязанности по месту работы.
В соответствии с условиями ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ Вигуль А.А. в свою очередь обязался, в частности: прибыть на обучение в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1.2); обеспечить качественное изучение предметов/модулей/разделов учебного плана программы обучения, выполнять в установленные сроки все виды учебных заданий, пройти производственную практику, предусмотренную учебным планом программы обучения (п. 3.1.3); сдать квалификационный экзамен по профессии рабочего по окончании обучения в установленные программой обучения сроки (п. 3.1.4); соблюдать на период обучения Правила проживания в общежитии (п. 3.1.5); проработать после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 1 год (п. 3.1.7); в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем настоящего договора (за исключением расторжения настоящего договора в соответствии с абзацем 4 пункта 5.1 настоящего договора) или работником по собственной инициативе возместить работодателю фактически понесенные работодателем расходы (стоимость обучения) (п. 3.1.8); в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника или по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5, 6, 7, 8, 11 части 1 статьи 81, пунктами 4, 8, 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ возместить работодателю фактически понесенные работодателем расходы (стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (п. 3.1.9).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта куратора группы № Вигуль А.А., обучающийся группы № по программе профессиональной подготовки по профессии «монтер пути 2-го и 3-го разрядов, сигналист» отчислен из Красноярского подразделения Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 6.2 «Правил проживания обучающихся в общежитии Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций», распитие проживающими на территории общежития спиртных напитков (л.д. 18, 19).
Согласно пункту 5.1 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель может расторгнуть данный договор в одностороннем порядке в случаях: нарушения работником обязательств, предусмотренных в пунктах 3.1.1 – 3.1.6 ученического договора; досрочного отчисления работника из организации, осуществляющей образовательную деятельность (л.д. 17).
В соответствии с информацией и.о. начальника Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций от ДД.ММ.ГГГГ Вигуль А.А. обучался в Красноярском подразделении Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах программы профессиональной подготовки «монтер пути 2, 3 разрядов, сигналист» в группе №. Прослушал курс теоретического обучения в объеме 153 часа стоимостью 26 321,60 рубля (л.д. 21).
Исходя из калькуляции, утвержденной и.о. начальника Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения одного человека по профессии «монтер пути 2-3разряд, сигналист 3-го разряда» составляет 30 034,74 рубля (л.д. 22).
Согласно справке Ачинского территориального общего центра обслуживания Красноярского регионального общего центра обслуживания АО «Желдоручет» от ДД.ММ.ГГГГ № ОЦОУ Вигулю А.А. выплачена стипендия в размере 21 645,87 рубля (л.д. 23).
Приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, монтер пути 2 разряда Вигуль А.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об оплате расходов, затраченных Красноярской дирекцией инфраструктуры на его обучение, в размере 47 967,47 рубля (л.д. 27, 28).
До настоящего времени указанная сумма расходов ответчиком не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключая ученический договор, Вигуль А.А. добровольно принял на себя обязательства пройти обучение, а в случае расторжения ученического договора возместить работодателю фактически понесенные работодателем расходы на его обучение.
Согласно представленному в исковом заявлении расчету, расходы истца на обучение ответчика составили 47 967,47 рубля, в том числе: 26 321,60 рубля – расходы образовательного учреждения, 21 645,87 рубля – расходы на выплату стипендии.
В соответствии с п. 3.2.3 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель принял на себя обязательство обеспечить работнику, направленному на профессиональное обучение, выплату стипендии в размере среднего заработка по основному месту работы.
Как следует из материалов дела, обучение Вигуля А.А. проходило с отрывом от работы, в связи с чем на истце лежала обязанность по сохранению за ответчиком среднего заработка на период обучения в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ.
Вместе с тем, из расчетных листков за февраль и март 2025 года следует, что в период обучения Вигулю А.А. не выплачивался средний заработок по основному месту работы дополнительно к стипендии (л.д. 25, 26).
То обстоятельство, что спорная выплата в расчетных листках поименована работодателем как стипендия, расценивается судом как злоупотребление правом со стороны истца как более сильной стороны в трудовом правоотношении, поскольку выплачивая средний заработок под видом стипендии в размере среднего заработка по основному месту работы (при том, что непосредственно средний заработок ответчику в период обучения не выплачивался, выплат с таким наименованием в расчетныхлистках не имеется), истец намеренно создавал ситуацию, при которой в период обучения ответчика формально соблюдалась гарантия по сохранению за ним среднего заработка, установленная ст. 187 Трудового кодекса РФ (поскольку работнику выплачивалась стипендия в размере среднего заработка по основному месту работы), однако в случае расторжения ученического договора работник обязан был возвратить полученную им среднюю заработную плату, так как она поименована стипендией.
Условия ученического договора о включении в стоимость обучения гарантированных выплат, предусмотренных статьей 187 Трудового кодекса РФ, в виде средней заработной платы, выплачиваемой за время обучения с полным отрывом от работы, противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика затрат на обучение в виде расходов на выплату стипендии, по существу являвшейся средним заработком (л.д. 63) на период обучения, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «РЖД» в части взыскания с ответчика Вигуля А.А. в пользу истца затрат, понесенных работодателем на обучение в сумме 26 321,60 рубля, без учета затрат на выплату стипендии (47 967,47 – 21 645,87).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина составляет не менее 4 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога к Вигулю Анатолию Александровичу о возмещении затрат на обучение работника удовлетворить частично.
Взыскать с Вигуля Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, затраты на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 321 (двадцать шесть тысяч триста двадцать один) рубль 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 30 321 (тридцать тысяч триста двадцать один) рубль 60 копеек.
В остальной части заявленных требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога к Вигулю Анатолию Александровичу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Яхонтова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.