РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к Лебедевой Римме Геннадьевне о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между ООО «ХКФ Банк» и Лебедевой Р.Г. 16.12.2007 был заключен кредитный договор № 2682869491. Банк 20.04.2015 уступил свои права требования по указанному кредитному договору истцу ООО «АФК» в размере задолженности 47 615,94 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. Впоследствии, наименование ООО «АФК» 23.10.2023 изменено на ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ООО ПКО «АФК»).
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 19.03.2012 с должника Лебедевой Р.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана уступленная задолженность по договору № 2682869491 и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 47710,42 рубля. Задолженность по указанному решению выплачена в полном объеме 18.07.2025. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 (после уступки прав) по 18.07.2025 подлежат уплате в размере 175410,5 рублей. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в силу ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2015 по 16.04.2026 подлежат уплате проценты в размере 46 024,98 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 18.07.2025 в размере 175410,5 рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2015 по 16.04.2026 в размере 46024,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7644 рублей, почтовые расходы, указать в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Лебедева Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по адресу места жительства (регистрации) путем направления почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Судом установлено, что 16.12.2007 между ООО «ХКФ Банк» и Лебедевой Р.Г. был заключен договор на предоставление кредитной карты № 2682869491, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Договор заключен на основании заявления заемщика от 16.12.2007, содержащего просьбу предоставить кроме потребительского кредита на приобретение товаров, также услугу в виде овердрафта с кредитным лимитом до 40 000 рублей с определением процентов (эффективной процентной ставки) в размере 55,72 % годовых.
ООО «ХКФ Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 № 49200415 передало ООО ПКО «АФК» право требования по кредитному договору от 16.12.2007 № 2682869491 в размере задолженности 47 615,94 рубля.
Согласно п. 6 раздела V Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «ХКФ Банк», являющихся составной частью договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу.
Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом изложенного, заключения договора уступки прав требования, суд приходит к выводу о том, что перечень уступленных истцу прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, являлся неограниченным, не содержал прямого запрета на взыскание процентов по договору после переуступки прав.
Договор уступки заключен до внесения изменений Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы № 2-3862/12 от 19.03.2012 с Лебедевой Р.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» была взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 47710,42 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 10.05.2016 произведена замена взыскателя по данному судебному приказу на ООО «Агентство финансового контроля».
Наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК» произведено 23.10.2023.
Как следует из искового заявления, решение суда фактически исполнено должником в полном объеме 18.07.2025.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание предмет договора уступки, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных цессионарием до даты исполнения судебного акта, являются обоснованными.
Вынесение мировым судьей решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.
Таким образом, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о взыскании кредита у истца сохранилась возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения судебного решения.
Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а именно до 18.07.2025.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора. Расчет процентов произведен истцом фактически за период с 21.04.2015 по 18.07.2025. Сумма подтверждается представленными письменными доказательствами, в расчете учтены платежи, произведенные ответчиком в счет погашения основного долга. Своего контррасчета ответчик не представил.
Таким образом, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за указанный период в размере 175 410,50 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Исходя из содержания кредитного договора и типовых условий договора, начисление неустойки не предусмотрено, указанная мера ответственности кредитором в отношении должника не применялась, то требования являются обоснованными.
Начисление указанных процентов на сумму взысканной государственной пошлины также не противоречит нормам законодательства.
Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2015 по 16.04.2026 на сумму основного долга, уступленного по договору, в размере 46024,98 рублей.
Вместе с тем, суд принимает расчет указанных процентов только в части его периода до 18.07.2025, поскольку, как документов, представленных истцом (в частности, расчета процентов по ст. 809 ГК РФ, выписки поступлений в счет погашения долга от Лебедевой Р.Г.), взысканная задолженность была полностью выплачена 18.07.2025. В остальной части данный расчет суд считает арифметически верным, ответчиком таковой не оспорен.
С учетом изложенного данные требования подлежат удовлетворению частично, на сумму 46 013,32 рубля.
При этом, требования об указании в решении о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку основной долг был погашен 18.07.2025, расчет процентов произведен на указанную дату, последующее начисление процентов на проценты не допускается, что следует из п. 5 ст. 395 ГК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
Представленные расчеты стороной ответчика не оспорены, судом проверены и признаны арифметически верными.
Истцом заявлены требования на общую сумму 224 435,48 рублей, а при разрешении дела суд пришел к выводу об обоснованности иска в части сумм процентов, подлежащих уплате, в общем размере 221 423,82 рубля, то есть требования истца удовлетворены на 99,99% от заявленных.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7644 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением, при этом с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7643,23 рубля, что пропорционально удовлетворенной части иска.
Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с почтовым отправлением ответчику на сумму 136,64 рубля, указанные расходы также подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 136,62 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Лебедевой Риммы Геннадьевны № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН 7702814010) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 18.07.2025 в размере 175 410,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 20.04.2015 по 18.07.2025 в размере 46 013,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7643,23 рублей, почтовые расходы в размере 136,62 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.
Мотивированное решение составлено 23.07.2026