РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.
при секретаре судебного заседания Надыкто Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса
14 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина города Южно-Сахалинск» к Семину Виталию Сергеевичу о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» <адрес> (ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>») обратилось в суд с иском к Семину В.С. о взыскании долга, мотивируя тем, что ответчик Семин Виталий Сергеевич по двум письменным распискам от ДД.ММ.ГГГГ перед стороной истца ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ взял на себя обязательства вернуть денежные средства в общей сумме 700 269 рублей 40 копеек (121 117 рублей 20 копеек по первой расписке, 579 152 рубля 20 копеек по второй расписке), однако денежных средств не вернул, свои обязательства по возврату денежных средств в указанный срок с момента написания обязательств (прошло более одного года) и до настоящего времени не выполнил.
В адрес ответчика Семина В.С. в досудебном порядке урегулирования возникшего спора по возврату денежных средств были направлены претензии по известным истцу последним адресам. Однако возвращать долг ответчик не желает, скрывается.
Ссылаясь на ст. 309, 310, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:
Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере с ответчика Семина Виталия Сергеевича (Паспорт гражданина РФ Серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, № № в пользу Частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» (ОКПО 0115739 ОГРН 1046500632650, ИНН 6501151403 КПП 650101001) сумму основного долга в размере: 700 269 рублей 40 копеек (семьсот тысяч двести шестьдесят девять рублей 00 копеек)
Взыскать с ответчика Семина Виталия Сергеевича (Паспорт гражданина РФ Серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, № в пользу Частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» (ОКПО 0115739 ОГРН 1046500632650, ИНН 6501151403 КПП 650101001) сумму государственной пошлины в размере: 19 005 рубля 00 к (девятнадцать тысяч пять рублей).
Представитель истца ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» надлежаще извещенного о времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, Макаров А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Ответчик Семин В.С. в судебном заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту жительства, указанному в исковом заявлении, по месту регистрации, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправлении в отделении почтовой связи.
В силу положений, чт. 35, 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает Семина В.С. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах приходит к следующему.
На основании п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 указанного Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В соответствии с положениями ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. (п. 1)
Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808). (п. 2)
Согласно разъяснениям в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).
В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела: приказа о приеме на работу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик Семин Виталий Сергеевич (работник) ДД.ММ.ГГГГ принят в частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>» (ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>», работодатель) на должность медицинской сестры в кабинет ПРМО эксплуатационного локомотивного депо Южно-Сахалинск (л.д. 74, 70-73).
Согласно п. 2.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан, в том числе: исполнять нормативные документы ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» (пп. «2»); бережно относится к имуществу работодателя (пп. «6»), выполнять иные обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, соглашениями, а также нормативными документами ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>».
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность медицинской сестры процедурной в гинекологическое отделение стационара (л.д. 76), приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность медицинской сестры в кабинет для проведения предрейсовых медицинских осмотров на территории АО «Почта России» ( л.д. 75).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семин В.С. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – основной оплачиваемый отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дополнительный оплачиваемый отпуск лицам, работающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. (л.д. 77)
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Семиным В.С. расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по собственному желанию), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-Л. (л.д. 78)
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» в обоснование исковых требований представило две расписки (обязательства) Семина В.С. на имя директора ЧУЗ «РЖД –Медицина» <адрес> <адрес> Шевченко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик Семин В.С. обязуется возместить ущерб, причиненный им в размере 579 152 рубля 20 копеек (л.д. 56), а также в размере 21117 рублей (л.д. 57), поездками ООО «Яндекс Такси» не связанными с работой, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Семина В.С. по месту его регистрации и месту жительства направлено требование о погашении долга в общей сумме 700 269 рублей 20 копеек по обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58-59, 60, 84-85)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яндекс.Такси» и ЧУЗ «РЖД –Медицина» <адрес> – Сахалинск» заключен договор №, согласно условиям которого в период срока действия договора (действие которого продлевается, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении) заказчику оказываются услуги, доступные для заказа с использованием сервиса. (л.д. 88-92)
Семин В.С. был включен в список сотрудников, имеющих право вызова такси посредством корпоративного кабинета телефонного приложения «ЯндексGO», ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД. (л.д. 79, 80, 153).
Из докладных записок главного бухгалтера Ермолаевой Т.Н. на имя исполняющего обязанности директора ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>» Девятко А.О. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно реестру детализации поездок на такси за сентябрь и октябрь медицинская сестра Семин Виталий Сергеевич во время ежегодно отпуска использовал услуги такси в личных целях на сумму 443668,60 рублей (л.д. 82, 115, 116-121) и 120474 рубля (л.д. 83, 122, 123-125).
За услуги по пассажирским перевозкам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЧУЗ «РЖД – Медицина» <адрес>» ООО «Яндекс.Такси» за октябрь 2024 года оплачено 138380 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), за сентябрь 2024 года оплачено 449305 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является деятельность больничных организаций. (л.д. 24-55).
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения, которые регулируются трудовым законодательством.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Так, пунктом 8 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В силу разъяснений в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Из положений статей 238, 241, 242, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что основным видом материальной ответственности работника за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.
Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами отношения по возмещению работником ущерба, причиненного работодателю, регулируются нормами трудового законодательства, соглашение о замена долга заемным обязательством (новации) не заключалось, письменные обязательства Семина В.С. от 16.10.2024 об этом не свидетельствуют, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым к письменной форме договора, следовательно, положения параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем) не подлежат применению к спорным отношениям, а истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 19005 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ЧУЗ «РЖД – Медицина» <адрес>» отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Семина В.С. в пользу ЧУЗ «РЖД – Медицина» <адрес>» взысканию также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>» к Семину Виталию Сергеевичу о взыскании суммы основного долга в размере 700 269 рублей 40 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19005 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись С.В. Комалова
Мотивированное решение изготовлено: 22.05.2026