ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июля 2026 года город Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Александрову М. К., Панченко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.06.2025 АО «ТБанк» и Александров М.К. заключили договор потребительского кредита № 0493595361. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячно регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и Александровым М.К. был заключен договор залога автотранспортного средства от 27.06.2025. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 30.04.2026 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Александров М.К. выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2 871 642,57 рубля, из которых: 2 621 718,28 рублей – просроченный основной долг, 232 309,92 рублей – просроченные проценты, 17 614,37 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Александрова М.К. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № 0493595361 в размере 2 871 642,57 рубля, из которых: 2 621 718,28 рублей – просроченный основной долг, 232 309,92 рублей – просроченные проценты, 17 614,37 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 716,00 рублей, обратить взыскании на предмет залога – автомобиль марки JETOUR, модель DASHING, 2024 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Александров М.К., Панченко А.И. в суд не явились, о рассмотрении дела уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, возражений на иск не представили.
Третье лицо ООО «Маркер Групп» своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела уведомлялось надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, ходатайств, возражений на иск не представило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина – это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Из искового заявления следует, что ответчик Александров М.К. проживает по адресу: <адрес>.
Согласно информации, представленной УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, ответчик Александров М.К. с 21.03.1994 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Сретенского административного района Забайкальского края. Панченко А.И. проживает <адрес>.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом установленных судом обстоятельств суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Сретенский районный суд Забайкальского края.
Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Александрову М. К., Панченко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Сретенский районный суд Забайкальского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий Е.В. Андреева