РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисовой Г. В. к Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, внеочередном предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Идрисова Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, указывая на то, что она проживает и с 1986 года зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом в 2016 году был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную программу по переселению из аварийного жилья. Несмотря на то, что срок расселения установлен программой до 1 сентября 2025 года, до настоящего времени иное жилое помещение ей не предоставлено. Полагая, что при указанных обстоятельствах она имеет право на предоставление другого жилья вне очереди, в иске Идрисова И.Г. просила обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте Читинского муниципального округа, общей площадью не менее 46 кв.м, состоящее не менее, чем из двух комнат.
В ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнила, дополнительно просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.
В суде истец Идрисова Г.В. и ее представитель Вервейн Т.А. уточненные исковые требования поддержали, истец в обоснование иска пояснила, что ранее квартира, в которой она проживает, являлась жилым фондом совхоза «Ингодинский» и предоставлялась ее матери Зиминой Н.Ф., которая там работала. Она была вселена в данную квартиру в 1986 году как член семьи и с тех пор проживала в ней постоянно. После того, как совхоз был ликвидирован, она осталась поживать в данной квартире, при этом договор социального найма с ней не заключался, однако и требований о выселении к ней не заявлялось. Еще в 2016 году дом, в котором расположена квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу по переселению, однако до сих пор иное жилое помещение ей не предоставлено, при том, что проживание в аварийном жилье представляет для нее опасность, а иного жилья на каком-либо праве у нее нет. По этому поводу она обращалась в Администрацию Читинского муниципального округа, где ей было предложено только жилье маневренного фонда, однако поскольку такое находится в с. Застепь в месте, где плохо развита инфраструктура, часто отсутствует электричество, от такого жилья она отказалась.
От ответчика Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, а также от привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Комитета земельных отношений и имущества Администрации Читинского муниципального округа, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в суд представители не явились, ходатайств, возражений на иск не направили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Идрисова Г.В. с 3 июля 1986 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Ранее вместе с истцом по этому же адресу был зарегистрирован ее сын Идрисов А.М., который погиб в зоне проведения СВО.
На кадастровом учете квартира по вышеуказанному адресу не состоит, в реестре объектов технического учета данные о ней также отсутствуют, в реестр муниципальной собственности Читинского муниципального округа квартира также не включена. По данным Домнинской сельской администрации в 90-х годах прошлого века квартира принадлежала совхозу «Ингодинский», который согласно исторической справке в 1992 году был реорганизован в КП «Ингода», которое было ликвидировано в 1994 году.
Сведения в архив Читинского муниципального района о наличии у совхоза и его правопреемника ведомственного жилого фонда и о его передаче в муниципальную собственность не передавались, однако достоверно установлено, что в 2016 году весь жилой дом в <адрес> был обследован межведомственной комиссией, назначенной руководителем администрации муниципального района «Читинский район».
Согласно акту обследования жилого дома от 15 ноября 2016 года комиссия с учетом результатов инструментального контроля и исследования, выполненного ООО «ЗабКГС» (заключение № 074/16 от 25 июля 2016 года), пришла к выводу о том, что в связи с физическим износом и потерей несущей способности основных строительных конструкций дом по вышеуказанному адресу является аварийным и подлежащим сносу. Аналогичные выводы были сделаны в заключении межведомственной комиссии от 15 ноября 2016 года № 3.
23 ноября 2016 года распоряжением Администрации муниципального района «Читинский район» № 692-р на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии было постановлено признать жилой дом по адресу: <адрес> аварийным, подлежащим сносу.
Согласно Региональной адресной программе Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2019 – 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2019 года № 124 жилой дом по указанному выше адресу включен в такую программу.
Согласно имеющему в деле письму Министерства строительства Забайкальского края на обращение начальника управления земельных и имущественных отношений администрации Читинского муниципального округа сообщалось, что реализация Региональной программы распространяется до полного завершения мероприятий по расселению всех граждан, проживающих в домах, признанных аварийными, не ограничивается указанным сроком и будет продолжена, пока все граждане из аварийного жилья не получат жилые помещения или денежную компенсацию. В ответ на обращение самой Идрисовой Г.В. Министерство строительства Забайкальского края письмом от 22 января 2026 года ссылалось на дефицит средств на завершение мероприятий Региональной программы, указывая, что сроки расселения будут определены после доведения лимитов финансирования, рекомендовав истцу с учетом компетенции органов местного самоуправления обращаться с вопросом о предоставлении жилья из маневренного фонда в администрацию Читинского муниципального округа.
Как видно из материалов дела, истцом велась переписка с Администрацией муниципального района «Читинский район», впоследствии – Администрацией Читинского муниципального округа по вопросу ее жилищных прав. Письмом от 16 декабря 2025 года истцу сообщалось, что свободные жилые помещения в фонде муниципалитета отсутствуют, и одновременно разъяснялся порядок постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Письмом администрации от 3 апреля 2026 года истцу предлагало занять жилое помещение маневренного фонда в г. Чита в п. Застепь в связи с отсутствием такового в с. Домна. Письмом от 4 мая 2026 года вновь сообщалось, что иного жилья кроме предложенного ранее в ведении муниципалитета нет.
Согласно данных из Единого государственного реестра недвижимости, полученных по запросу суда, на имя истца Идрисовой Г.В. зарегистрированные права на объекты недвижимости отсутствуют. Ссылаясь на отсутствие иного жилья, опасность проживания в аварийном доме, Идрисова Г.В. обратилась в суд с указанными выше требованиями, разрешая которые, суд исходит из следующего.
Согласно статье 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных т других жилых фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, для случаев признания единственного жилого помещения, предоставленного гражданам по договору социального найма, в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции в связи с опасностью пребывания там людей законодатель предусмотрел возможность предоставления таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Статьей 85 Жилищного кодекса РФ определено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (части 1, 3).
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 209 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации», по делам о выселении граждан в другой благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 – 88 Жилищного кодекса РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Судом необходимо также иметь ввиду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 – 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначеное по общей площади занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (наванные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставляется другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).
Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 – 89 Жилищного кодекса РФ, не требуется.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики и по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ). Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Следовательно, к юридически значимым обстоятельствам относятся: наличие или отсутствие опасности проживания для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение; имеется ли у истца возможность до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.
При этом установление срока переселения авариного дома не может ограничивать право нанимателя на предоставление иного помещения взамен аварийного, принимая во внимание наличие непосредственной угрозы его жизни и здоровью.
В данном случае из материалов дела установлено, что жилой дом, в котором проживает истец, был признан аварийным еще в 2016 году, при этом в соответствующих заключениях указано на физический износ и потерю несущей способности основных строительных конструкций дома. С момента признания дома аварийным прошло 10 лет, при этом доказательств принятия органом местного самоуправления мер по выполнению противоаварийных мероприятий, установлению мониторинга за несущими конструкциями жилого дома, исключению пребывания людей в опасных аварийных помещениях до реализации мероприятий по расселению дома, суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствует об угрозе обрушения и опасности проживания в таком жилом помещении истца.
Истец указывает на то, что у нее отсутствует документ, явившийся основанием для вселения ее в квартиру, в том числе ордер или договор найма. При этом судом установлено, что проживание истца по вышеуказанному адресу с 1986 года подтверждается фактом регистрации Идрисовой Г.В. по месту жительства в данной квартире. По данным истца она была вселена в квартиру как член семьи ее матери, которой жилье предоставлялось в силу трудовых отношений с совхозом «Ингодинский». Принадлежность жилого помещения совхозу подтвердила Домнинская сельская администрация. Как указано выше, совхоз «Ингодинкий» в настоящее время ликвидирован.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В силу статьи 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года, определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 года № 48-КГПР13-8).
Тот факт, что жилое помещение после ликвидации совхоза не было передано в муниципальную собственность не должно влечь ущемления жилищных прав истца, поскольку при наличии законных оснований для вселения, осуществление гражданами их жилищных прав по пользованию имуществом не может быть поставлено в зависимость от оформления органом муниципальной власти тех или иных документов.
В данном деле суд приходит к выводу о том, что истец Идрисова Г.В. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи нанимателя, постоянно зарегистрирована в нем по месту жительства, иного жилья не имеет, в связи с чем приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма. Оснований для отнесения спорного жилья к категории служебного судом не установлено, поскольку даже если оно было предоставлено матери истца как лицу, состоящему в трудовых отношениях с предприятием, в ведении которого находился такой жилой фонд, в связи с ликвидацией такого предприятия жилье утратило статус жилого помещения, следовательно, к нему должен применяться правой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
Само по себе отсутствие документов о предоставлении жилого помещения не должно ограничивать права истца, проживающего в жилом помещении длительное время при том, что никаких мер о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, выселении не предпринималось. Жилой дом признан аварийным значительно позже, чем у истца возникло право пользования жилым помещением, в связи с чем данный факт не исключает возможность признания за истцом такого права. При этом с требованиями обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения истец в рамках рассматриваемого дела не обращается. Им избран иной способ защиты путем признания права.
Истец подлежит внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенным жилым помещением, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению вне зависимости от числа комнат в нем. Согласно представленному истцом техническому плану помещения площадь занимаемой ею квартиры составляет 46, 1 кв.м. Само жилое помещение должно быть предоставлено в том же населенном пункте с. Домна Читинского района.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Идрисовой Г. В. <данные изъяты> право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать Администрацию Читинского муниципального округа Забайкальского края предоставить Идрисовой Г. В. во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение в границах с. Домна Читинского муниципального округа Забайкальского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 46,1 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года