РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Колчиной Ю.В.
при секретаре Косовой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
19 декабря 2025 года дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Новокузнецка о признании незаконным распоряжения № 1372 от 20.08.2024 «О внесении изменений в некоторые распоряжения администрации города Новокузнецка» в части установления срока отселения жильцов многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным исковым заявлением к Администрации г. Новокузнецка о признании незаконным распоряжения № 1372 от 20.08.2024 «О внесении изменений в некоторые распоряжения администрации города Новокузнецка» в части установления срока отселения жильцов многоквартирного дома, в котором просил: признать незаконным распоряжение администрации города Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые распоряжения администрации <адрес>» в части установления срока отселения многоквартирного дома по адресу: <адрес> - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию <адрес> изменить в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу срок отселения жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес> срок, не превышающий 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения жилищных прав граждан, проживающих в многоквартирном доме по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> распоряжением №, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Отселение граждан из данного дома должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем администрацией города данный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что существенно нарушает права граждан проживающих в данном доме, поскольку экспертным заключением о техническом состоянии дома установлено, что техническое состояние несущих строительных конструкций (фундамента, несущих стен, перекрытий, покрытия и кровли) дома характеризуется наличием деформаций, дефектов и повреждений, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и непригодности к эксплуатации, дом признан аварийным. Кроме того, ГЖИ Кузбасса в рамках рассмотрения коллективного обращения граждан так же была проведена проверка состояния данного дома. Было выявлено ухудшение состояния конструкций до недопустимого уровня. Вместе с тем, административным ответчиком не предпринимается ни каких мер, направленных на расселение жильцов из данного аварийного дома.
Заместитель прокурора <адрес> Беляева О.Н. административный иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель администрации <адрес> Кононыхина Ю.С. (удост. №), действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.
Представитель заинтересованного лица Комитета Жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Коновалов М.В. действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Крауз К.А., действующая на основании доверенности, возражала против требований, указывая на неразумно заявленный срок. Пояснила, что процедура сбора документов, оценки имущества граждан проживающих в многоквартирных домах занимает около одного года.
Комитет градостроительства и архитектуры администрации <адрес> Уютова О.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований.
Представитель Финансового управление Администрации <адрес> Михайлов Е.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований.
Директор ООО «Кузнецкий сад» Шарангович Н.В. поддержал административные исковые требования. Указал, что Комитет ЖКХ обращался в экспертную организацию относительно необходимости проведения экспертизы с целью подтверждения чрезвычайной ситуации по этому дому, и организация дала ответ, что это нецелесообразно, поскольку этот дом уже признан аварийным, и его дефекты уже свидетельствуют об опасности для проживания. Наличие заключения о признании дома авариным является достаточным считать его потенциально опасным и создающим угрозу, т.е. находящимся в чрезвычайном положении.
Заинтересованные лица Управление по учету и приватизации жилых помещений администрации <адрес>, Государственная жилищная инспекция Кузбасса, Межведомственная комиссия администрации <адрес> в судебное заседание представителей не направили, судом извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доводы и документы, суд приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4) гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Прокурор, в силу правового регулирования, закрепленного в части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, только в случае, если такие граждане по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Предъявление прокурором данного иска в интересах неопределенного круга лиц обусловлено действующим законодательством, регулирующим деятельность прокуратуры.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Одними из основополагающих прав человека является право на жизнь и охрану здоровья.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Согласно пунктам 2, 5 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том - числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения иди строительства жилых помещений; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты статья 1 ЖК РФ).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа отнесена организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно пункта 33 которого основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в частности, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86-89 ЖК РФ.
Статьей 86 ЖК РФ определено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом лестного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Судом установлено, что в прокуратуру Кузнецкого района г. Новокузнецка обратились жители по факту нарушения жилищных прав граждан, проживающих в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>.
В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> 1952 года постройки, 2-х этажный, 1-но подъездный. Конструктивная схема здания – двух пролетное, с продольными наружными и внутренними несущими шлакоблочными стенами. Фундамент кирпичный, перекрытия деревянные, кровля – волнистые абсоцементные листы по деревянной обрешетке с неорганизованным водостоком, полы, перегородки - деревянные, лестница – деревянные ступени и площадки по деревянным косоурам и балкам.
Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес> от 2017 г., выданным ГП КО «Облстройпроект» установлено, что техническое состояние несущих строительных конструкций (фундамента, несущих стен, перекрытий, оконных и дверных блоков, покрытий полов, трубопроводов инженерных коммуникаций, запорной арматуры, электропроводки и электрощитов) дома характеризуется наличием деформаций, дефектов и повреждений, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и непригодности к эксплуатации, дому присвоена категория технического состояния – аварийное. В чердачном помещении в состоянии стропил, кровли, утеплителя, стояков канализации выявлены нарушения нормативных требований и правил эксплуатации. За 65 лет эксплуатации объекта пропущено минимум 4 капитальных ремонтов. Техническое состояние здания продолжает ухудшаться, происходит дальнейшее разрушение ограждающих конструкций. Техническое состояние здания признано аварийным, поскольку техническое состояние строительных конструкций объекта в целом, включая состояние грунтов основания, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Специалисты пришли к выводу о том, что здание представляет угрозу для жизни и здоровья, проживающих и подлежит сносу.
Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании заключения межведомственной комиссии администрацией <адрес> издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», которым данный дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.
Вместе с тем, распоряжением администрации <адрес> от 20.08.2024г. № «О внесении изменений в некоторые распоряжения администрации <адрес>» срок расселения многоквартирного дома по адресу <адрес> установлено не позднее 01.01.2028г.
Из материалов дела следует, что жильцы многоквартирного дома обращались с заявлениями, в которых указывали о наличии угрозы обрушения конструкций дома, и угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
В рамках рассмотрения обращения гражданина, 12.11.2025г. ГЖИ Кузбасса проведена проверка и осуществлен осмотр дома. Осмотром установлено, что перекрытия в квартирах верхних этажей имеют не нормативные прогибы чердачного перекрытия, множественные трещины, лестничной площадке 1-го этажа отслоение штукатурского слоя до дранки и конструкций перекрытия. В <адрес> участок чердачного перекрытия в коридоре разрушении на площади 1,5 кв.м. Мер по усилению конструкций управляющей организацией не предпринято. При осмотре фасада здания наблюдается разрушение кирпичной кладки стен, со стороны входа в подъезд наличие диагональных трещин от дверного проема до карнизного свеса, проходящие через оконные проемы Маяков, либо иных средств контроля за развитием на трещинах нет. При визуальном осмотре чердачного помещения выявлены многочисленные следы увлажнения утеплителя. На конструкциях выявлены участки не герметичность покрытия кровли, отверстия, намокания обрешетки, стропил. На верхней поверхности покрытия кровли наличие конденсата. По периметру здания отмостка частично разрушена, имеются локальные просадки, отводы воды от стен здания отсутствуют. Прогиб перекрытия над межэтажной площадкой. По деревянным перекрытиям имеются прогибы балок, провисание, продольные, поперечные трещины по штукатурному слою. Кирпичная кладка печных вентиляционных труб разрушена, на поверхности кровли не выведена.
В ходе судебного разбирательств по запросу суда представлены протоколы осмотра многоквартирного дома за период с июля 2018 по 26.08.2028г. выполненные МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> из выводов следует, что факторов приводящих к ухудшению уровня надежности здания и устойчивости строительных конструкций не выявлено.
Вместе с тем, как следует из материалов дела 12.111.2025г при осмотре многоквартирного дома специалистами ГЖИ КО и прокуратуры района произошло обрушение участка чердачного перекрытия в помещении № площадью 1,5 кв.м.. Из акта комиссии Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> от 24.11.2025г. следует, что причиной обрушения чердачного перекрытия произошло при дополнительной нагрузке на межбалочное пространство (слой утеплителя и дранки), чего не допускается в домах с деревянными перекрытиями. С учетом указанного пришли к выводу о необходимости произвести мероприятия по восстановлению нецелостности чердачного перекрытия в жилом помещении №.
Ухудшение технического состояния здания и изложенные административным истцом обстоятельства подтвердили свидетели Свидетель № 1, Свидетель № 2 пояснившая о том, что проживание в указанном многоквартирном доме создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
В частности свидетель Свидетель № 1 пояснила, что проживает в <адрес> со своей семьей, в которой имеется маленький ребенок. В подъезде обширные разрушения и отслоение штукатурки, дом провален, когда тает снег и идет дождь все стекает в подъезд, коммуникации в плохом состоянии, постоянные проблемы с канализацией. Соседи сверху часто топят нижние этажи. Осенью прорвало стояк горячей воды, у них обрушилась штукатурка, управляющая компания усилила потолок, но есть опасения того, что вся конструкция может рухнуть. За период с 2017 по настоящее время произошли существенные изменения в состоянии конструкций и общего состояния многоквартирного дома. Появились новые трещины, деформация оконных и дверных проемов, окно в квартире престало открываться, в том числе из-за провисания потолка. Также произошло обрушение штукатурки с потолка в подъезде, на перекрытии имеется провисание штукатурки. В ее в квартире между окнами сквозная трещина, в зале провисает балка. На полу балка продавливается. Трещины по плитке в комнате такого размера, что можно вложить ладонь и улицу видно. Летом постоянная сырость, на обоях появилась плесень. В доме семь жилых квартир, есть пожилые люди, также жильцы среднего возраста, у них маленький ребенок.
Свидетель Свидетель № 2 проживает с родителями в <адрес> 2007г. В 2017г. дом был признан аварийным с износом 76%. Никаких работ по улучшению жизни в этом доме за весь этот период не проводилось. Ее квартира находится на втором этаже, поднимаясь по лестнице, опасаются обрушения потолка. В одной из комнат квартиры проживать стало совсем невозможно и ею они не пользуются, потому что по потолку проходит большая трещина. Также имеется большая щель размером с руку. Ей известно об обрушении в <адрес> одного из членов комиссии в нижерасположенное помещение.
В материалы дела представлены фотоматериалы, из которых отчетливо просматривается общее состояние многоквартирного дома – изношенные деревянные перекрытия, трубы и т.д.
Из материалов дела следует, что 29.07.2019г. собственники многоквартирного дома заключили договор на управление домом с ООО «УК Гармония». В последующем управление многоквартирным домом передано 14.05.2025г. ООО «Кузнецкий сад» на основании результатов проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о признании незаконными распоряжение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые распоряжения администрации <адрес>» в части установления срока отселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>.
Вывод суда основан на том, что устанавливаемые органом местного самоуправления сроки сноса многоквартирного дома признанного аварийным должны отвечать требованиям разумности, в том числе с учетом конкретного состояния такого дома.
В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязан обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.
Согласно ст. 14 ЖК РФ учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным техническим требованиям, признание жилых помещений муниципальной жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, регулируются ст. 3 ЖКРФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащий сносу или реконструкции является основанием предъявления органом принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим снос или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требовали, о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкции указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежи" изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилье помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 22 постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖР РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу основанием для направления органом, принявшим такое решение собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что поскольку в выводах эксперта отсутствуют сведения о возможных угрозах обрушения многоквартирного дома, а потому изменение сроков расселения является нецелесообразным. Вывод суда основан на том, что именно аварийное состояние многоквартирного дома, влекущее угрозу жизни и здоровью людей, явилось основанной причиной для признания его непригодным для проживания граждан. В заключение специалистов выданном в 2017г. и послужившим основанием для признания многоквартирного дома авариным напрямую указано о существующей угрозе состояния здания для жизни и здоровья проживающих лиц.
При этом, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта изложенные в заключении, а так же выводы ГЖИ Кузбасса которым выявлено ухудшение состояния конструкций многоквартирного дома до недопустимого уровня.
Не опровергают доводы истца, представленные акты осмотра, выполненные специалистами МБУ «Дирекция ЖКХ г. Новокузнецка» за период с 2018 по август 2025г. о возможности эксплуатации аварийного дома при условии поддерживающего ремонта, и об отсутствии факторов приводящих к снижению жизнеспособности дома.
Действительно, действующим законодательством не установлены конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не устанавливают требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания.
Вместе с тем, согласно правовой позиции изложенной в абз. 2 п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.
При принятии оспариваемого распоряжения и внесении в него изменений в части сроков отселения граждан из многоквартирного <адрес> не позднее 01.01.2028г. ответчиком мотивы определения такого срока для отселения граждан не приведены, тем самым не принято во внимание техническое состояние дома и иные имеющие значения для определения данного срока обстоятельства. Указанное свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.
Принимая во внимание аварийное техническое состояние конструкций многоквартирного жилого дома и его физический износ, а также динамику после признания его аварийным, суд приходит к выводу о том, что срок отселения из указанного дома граждан до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципу разумности, является чрезмерно длительным, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию этого дома, состояние которого характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует о непригодности его для нормальной эксплуатации.
Кроме того, его состояние свидетельствует о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, невозможности безопасного проживания жильцов, а также нахождения иных лиц, в указанном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение части установления срока отселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ жильцов многоквартирного дома нарушают права и законные интересы как граждан, проживающих в нем, так и неопределенной круга лиц, в связи с чем, прокурор в силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ обосновано обратился в суд с настоящим административным иском.
Достоверных доказательств и обоснованных мотивов к установлении указанного срока, в отношении данного многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, имеющей недопустимое техническое состояние, со стороны администрации <адрес> суду не представлено, что свидетельствует об использовании органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению спорного срока вопреки законной цели, а также правам и законным интересам неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор.
Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.
Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, с учетом технических характеристик многоквартирного дома установленный срок расселения указанного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям разумности и является чрезмерно длительным, так как предполагает многолетнюю дальнейшую эксплуатацию этого дома, тем самым создает угрозу для жизни и здоровья не только проживающих в нем граждан, но и неопределенного круга лиц - временно находящихся в жилых и нежилых помещениях (посетители, гости, работники с отделов соцзащиты, почтальоны, рабочие и т.д.) и тех, кто находится непосредственно около жилого дома (например прохожих, которые могут свободно передвигаться около дома, не отвечающего требованиям безопасности).
Не принятие мер органом местного самоуправления к переселению граждан свидетельствует о нарушении их прав на благоприятные условия проживания, а также создают угрозу безопасности для их жизни и здоровья.
Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 23 апреля 2004 г. N 9-П, определения от 4 декабря 2003 г. N 415-О, от 4 апреля 2006 г. N 89-О и другие).
Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018г. N 13-П).
Следует также отметить, что в ходе рассмотрения настоящего дела, вопреки обязанностям, установленным статьями 62, пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих оспариваемый срок отселения – не позднее 01 января 2028г. Как и не приведено обоснование определения администрацией установленного срока, с учетом технического состояния дома, иных имеющих значение для его определения обстоятельств не приведены, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.
Довод ответчика о том, что с учетом даты определения аварийности спорного дома его расселение невозможно в порядке определенном Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», также не может быть принят во внимание.
Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 вышеуказанного Федерального закона в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.
Доводы о том, что никто из проживающих лиц не воспользовался правом на маневренный жилой фонд, не исключает вышеуказанную обязанность органа местного самоуправления.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании изложенного, административные исковые требования прокурора <адрес> о признании незаконным распоряжение администрации <адрес> в части установления срока отселения не позднее 1 января 2028 года жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
При определении срока устранений нарушений суд то, что при принятии действий по сносу дома предшествуют необходимые мероприятия, связанные с направлением в адрес собственников уведомлений о необходимости самостоятельного сноса здания. При отсутствии со стороны собственников каких-либо действий администрацией принимается решение об изъятии дома и земельного участка, производится учет всех лиц подлежащих выселению, оценка стоимости их имущества, и непосредственные действия по заключению соглашения об изъятии помещений. Указанная процедура с учетом необходимости выделения и планирования в бюджете соответствующих финансовых затрат занимает около одного года для домов с наибольшим количеством квартир. В данном случае многоквартирный дом имеет 8 помещений.
Таким образом, в качестве устранения допущенных нарушения, суд считает необходимым возложить на администрацию <адрес> обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об установлении срока отселения жильцов многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес> и установить разумный срок отселения физических лиц, но не позднее 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, поскольку суды не вправе рассматривать вопросы, непосредственно отнесенные к компетенции органов местного самоуправления, поскольку именно орган местного самоуправления владеет наиболее полной и актуальной информацией и может установить адекватный срок отселения с учетом имеющихся финансовых, организационных и прочих возможностей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным распоряжение администрации <адрес> 1372 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые распоряжения администрации <адрес>» в части установления срока отселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>.
Возложить на администрацию <адрес> обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об установлении срока отселения жильцов многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес> и установить разумный срок отселения физических лиц, но не позднее 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 г.
Председательствующий Ю.В. Колчина