ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2025 г. г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Колчиной Ю.В., при помощнике Ядыкиной К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фильченкова Ф. А. к ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Фильченков Ф.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка о признании незаконным решения призывной комиссии, в котором просил обязать административного ответчика принять решение о направлении на дополнительное обследование в связи с имеющимися заболеваниями и выдать акт исследования состояния здоровья.
Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка. В рамках осенней призывной кампании проходил призывную комиссию. В настоящее время у него имеются заболевания, препятствующие осуществлению обязательной воинской службы. Медицинское документы были представлены, однако на дополнительное медицинское освидетельствование он не был направлен. Полагает что его права нарушены, а имеющиеся заболевания не выявлены в полном объеме.
В судебное заседание Фильченков Ф.А. не явился, судом извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» и его структурного подразделения Военного комиссариата Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Метелева Е.Ю., действующая на основании доверенности, представила копию учетной карты призывника, возражала против заявленных требований. Пояснила, что в рамках осенней кампании в отношении Фильченкова Ф.А. решение о призыве его на военную службу не принималось, поскольку нуждаемости в той категории годности, которая установлена не выявлена. Оснований для направления на дополнительное освидетельствование не имелось.
Выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (граждане, не пребывающие в запасе).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию
Согласно п.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п. «А» ч. 1, ч.4 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, а также граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.
Из представленных материалов дела, следует, что Фильченков Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете Военного комиссариата Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка. Ему выдано удостоверение серии ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках осенней призывной кампании проходил призывную комиссию.
По итогу проведенного медицинского обследования, Фильченкову Ф.А. была установлена категория годности «Б-4», что подтверждается соответствующей записью в учетной карте призывника.
Однако как указано административным ответчиком решение о призыве его на военную службу не принималось.
Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами КАС РФ; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), для чего нормы КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).
В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).
Состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому ее председателем является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (например, губернатор или глава республики), заместителем - военный комиссар субъекта Российской Федерации. В комиссию входят: секретарь комиссии, врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан.
По смыслу части 3 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не являются должностными лицами те государственные служащие, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности в государственных и муниципальных органах.
С учетом приведенных норм и характера возникших правоотношений суд, приходит к выводу, что данные правоотношения не относятся к административным или иным публичным, и исходя их характера не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства.
Более того, заключение врачей о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении Фильченкова Ф.А. по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, самостоятельному обжалованию в суд в порядке Главы 22 КАС РФ не подлежит, так как оно не является решением органа государственной власти или должностного лица органа государственной власти, правовые последствия для Фильченкова Ф.А. порождает только решение призывной комиссии, принимаемое на основании медицинского заключения, которое как установлено в ходе судебного разбирательства, в отношении него не принималось.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а так же предмет и основания административного иска Фильченкова Ф.А., суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку фактически отсутствует предмет иска.
Руководствуясь ст. ст. 27, 270, 196 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Фильченкова Ф. А. к Военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка о признании незаконным решения призывной комиссии – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка суд течение пятнадцати дней Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка суд течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Колчина