РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2026 года пгт. Тяжинский
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Попираловой М.А., при секретаре Ивадаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Винниковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с иском к Винниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что АО «Почта Банк» и Винникова Н.В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 184172 рубля 81 копейка на срок ДД.ММ.ГГГГ из расчета 27,90% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,00% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.5 договора Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписывают акт приема-передачи прав требования. Уступка прав требования состоялась.
На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась.
Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем последней операцией по счету).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Таким образом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 180 500,36 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 19 037,05 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 105 143,34 руб. - сумма процентов по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 75 371,57 руб. - сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.
Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Винникова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, также указала, что положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
В силу требований ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Как установлено в судебном заседании, признание иска ответчиком выражено добровольно и осознанно, последствия признания иска и принятия его судом ответчику известны и понятны, о чём ответчик указала в письменном заявлении суду. Истец также не возражала о вынесении решения суда по делу путем признания иска ответчиком.
Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено.
Кроме этого, признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав или законных интересов.
Суд считает, что заявленные требования ИП Граковича А.А. о взыскании с Винниковой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180500,36 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 19037,05 рублей - сумма неоплаченных процентов; 105143,34 рублей - сумма процентов по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 75371,57 рублей - сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд считает возможным принять признание ответчиком Виниковой Н.В. исковых требований ИП Граковича А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Винниковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Принять признание иска ответчиком Винниковой Натальей Владимировной.
Взыскать с Винниковой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича №) сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 500 рублей 36 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 27,90% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 037 рублей 05 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 27,90% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 143 рубля 34 копейки; сумму неоплаченной неустойки по ставке 20,00% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга 180 500 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 180 500 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Винниковой Натальи Владимировны в доход бюджета Тяжинского муниципального округа <адрес> – Кузбасса государственную пошлину в размере 6 415 (шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья – М.А. Попиралова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.